Dzelili împotriva Germaniei

Rezoluția CM/ResDH(2011)115 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Dzelili împotriva Germaniei (Recherche n 65745/01, Hotărârea din 10 noiembrie 2005, definitivă la 10 februarie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," Văzând hotărârea transmisă Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește durata excesivă a detenției provizorii a reclamantului [încălcarea articolului 5 alineatul (3) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre, precum și TVA-ul necesar (a se vedea detaliile în limba engleză) prin care se reamintește faptul că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor astfel de încălcări; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de către statul pârât, pe care și le-a îndeplinit în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE DECIDE DESPRE INVESTIGARE.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)115 Informații cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Dzelili/Germania Rezumat introductiv al cauzei Acuzarea se referă la durata excesivă a detenției provizorii a reclamantului și a început prin arestarea sa în 1996 și care s-a încheiat în 2001 atunci când instanța regională a pronunțat hotărârea în primă instanță, și anume o perioadă de 4 ani și 8 luni (încălcarea articolului 5 alineatul (3)). Curtea Europeană a considerat că autoritățile judiciare nu au acționat cu toată diligența necesară în desfășurarea procedurii. Întârzierea a fost, în primul rând, imputată instanței regionale din Oldenburg care nu a fost în măsură să înlocuiască acționarii în concediu medical, această situație necesitând un nou proces.

În plus, odată ce a fost preluată, noua procedură nu a fost efectuată rapid, instanța având în medie mai puțin de patru audieri pe lună, fără a depune eforturi pentru a convoca martorii într-un mod mai eficient. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Total 176 EUR 176 EUR Plata la 20/03/2006 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o despăgubire suficientă pentru prejudiciul moral. ani și 6 luni pentru a ține seama de durata excesivă a detenției provizorii și a procedurii penale și pentru care au recunoscut în mod explicit aceste întârzieri. Reclamantul a fost eliberat, după ce și-a ispășit pedeapsa.

În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Referindu-se la hotărârea sa într-o cauză paralelă cu privire la un complice al reclamantului (a se vedea cauza Cevizovic, închisă prin Rezoluția finală CM/ResDH(2007)120, adoptată la 31 octombrie 2007), Curtea Europeană a hotărât că instanța competentă ar fi trebuit să stabilească un calendar mai detaliat pentru accelerarea procedurii Deoarece încălcarea constatată nu pare să dezvăluie probleme structurale, publicarea și difuzarea hotărârii Curții ar trebui să evite încălcări similare. În acest scop, Hotărârea Curții a fost difuzată prin scrisoarea din 23 iunie noiembrie 2005 la instanțele competente interne.

Toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt accesibile publicului larg prin intermediul site-ului internet al Ministerului Federal al Justiției (http://www.bmj.de Themen: Menschenrechte, EGMR) care conține o legătură directă către site-ul internet al Curții Europene care prezintă hotărâri în limba germană www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/III.Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Germania și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)115 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Dzelili contre Allemagne (Requête n o 65745/01, arrêt du 10 novembre 2005, définitif le 10 février 2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée excessive de la détention provisoire du requérant (violation de l’article 5, paragraphe 3) (voir détails en annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt ainsi que la TVA requise (voir détails dans l’Annexe) ;

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)115 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Dzelili contre Allemagne Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la durée excessive de la détention provisoire du requérant.

Elle a commencé par son arrestation en 1996 et qui s’est achevée en 2001 quand le tribunal régional a rendu son arrêt en première instance, soit une durée de 4 ans et 8 mois (violation de l’article 5§3). La Cour européenne a estimé que les autorités judiciaires n’avaient pas agi avec toute la diligence requise dans la conduite de la procédure. Le retard était avant tout imputable au tribunal régional d’Oldenburg qui n’a pas été en mesure de remplacer les assesseurs en congé de maladie, cette situation ayant nécessité la tenue d’un nouveau procès. De plus, une fois qu’elle a été reprise, la nouvelle procédure n’a pas été conduite rapidement, le tribunal tenant en moyenne moins de quatre audiences par mois, sans avoir fait d’efforts pour convoquer les témoins d’une manière plus efficace.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - - 2 176 EUR 2 176 EUR Payé le 20/03/2006 b) Mesures individuelles La Cour européenne a estimé que le constat de violation constituait en soi une réparation suffisante au titre du préjudice moral. Elle a relevé en particulier que les juridictions internes avaient réduit la peine du requérant de 9 ans à 6 ans et 6 mois pour tenir compte de la durée excessive de la détention provisoire et de la procédure pénale et qu’elles avaient reconnu explicitement ces retards. Le requérant a été libéré, après avoir purgé sa peine. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II. Mesures générales En référence à son arrêt dans une affaire parallèle concernant un complice du requérant (voir l’affaire Cevizovic, close par la Résolution finale CM/ResDH(2007)120, adoptée le 31 octobre 2007), la Cour européenne a estimé « que la juridiction compétente aurait dû fixer un calendrier d’audiences plus rapprochées afin d’accélérer la procédure ». Etant donné que la violation constatée ne semble pas révéler de problème structurel, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour devraient éviter des violations semblables. A cette fin, l’arrêt de la Cour a été diffusé par lettre de l’Agent du Gouvernement du 23 novembre 2005 aux juridictions compétentes internes.

Tous les arrêts de la Cour européenne contre l’Allemagne sont accessibles au grand public par le site Internet du Ministère fédéral de la Justice ( http://www.bmj.de , Themen: Menschenrechte, EGMR) qui comporte un lien direct vers le site Internet de la Cour européenne présentant des arrêts en allemand ( www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ ). III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que l’Allemagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.