ANALISI CLINICHE BIOS DI G. PASSARELLI c. ITALIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 61534/11 ANALISI CLINICĂ BIOS DI G. PASSARELLI împotriva Italiei (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 14 decembrie 2023 într-un comitet compus din Krzysztof Wojtyczek, președintele L Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 26 iulie 2011, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURĂ Informațiile detaliate referitoare la reclamant se găsesc în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat în fața Curții de către M G. Pasquariello, avocat care își desfășoară activitatea la cazertă.

Plângerile pe care le-a formulat reclamantul în temeiul articolului 6 alineatul (1) (neexecutarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești interne) și art. 13 din convenție au fost comunicate guvernului italian ( Curtea constată în primul rând că guvernul excită din lipsa de calitate a victimei, din cauza plății integrale a ordonanțelor de somație de plată ( mai întâi, decreti ingiuntivi). El impută, în special, că o parte din creanța reclamantului a fost compensată cu o datorie față de administrația debitoare.

Curtea amintește că aceasta poate ridica și examina, din proprie inițiativă, dacă reclamanții au abuzat de dreptul lor la acțiune individuală (a se vedea, cu titlu de exemplu, Gevorgyan și alții c. Armenie, 66535/10, § 32, 14 ianuarie 2020). Principiile generale privind abuzul de dreptul la acțiune au fost rezumate în Hotărârile Gross c. Elveția [GC], n 67810/10, CEDH 2014 Zhdanov și alte c. Rusia , nr. 12200/08 și alte două, 16 iulie 2019 Miroļubovs și alții c. Letonia , nr. 798/05, 15 septembrie 2009, Curtea ia act de faptul că din documentele furnizate de Ö Õ la data de 13 noiembrie 2013: (a) o parte din creanțele reclamantului fuseseră plătite ; (b) cealaltă parte a creanțelor fuseseră compensate cu o datorie a reclamantului față de administrația publică debitoare.

Curtea constată apoi că, printr-o scrisoare din 20 iulie 2016, grefa îl invitase pe reclamant să comunice eventualele evoluții ale situației denunțate. Prin scrisoarea din 20 august 2016, reclamantul și-a limitat obligația de a comunica că a fost plătit doar parțial și de a-și confirma cererea Curții de a condamna statul la plata a ceea ce a rămas datorat. În observațiile sale din 19 iunie 2017, ca răspuns la observațiile guvernului, reclamantul nu a contestat faptele precum cele prezentate de guvern. Prin urmare, reclamantul nu a informat niciodată Curtea cu privire la faptul că o parte din creanțele sale fuseseră compensate între timp de administrația debitoare, în pofida obligației în temeiul articolului 47 § 7 din Regulamentul de procedură al Curții.

Curtea constată că informațiile furnizate de guvern reprezintă o informație esențială sau, în orice caz, relevantă pentru decizia sa ( În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că reclamantul a comis un abuz de drept. Cererea trebuie respinsă ca fiind abuzivă în temeiul articolului 3 și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În franceză și apoi comunicat în scris la 18 ianuarie 2024. Viktoriya Maradudiana Krzysztof Wojtyczek Modulul adjunct f.f. Președinte Anexă Cerere privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) și art. 13 din Convenție (inexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) Numărul și data la care se introduce cererea Numele reclamantului și anul d Injuncția instanțelor interne 61534/11 26/07/2011 ANALISI CLINICĂ BIOS DI G. PASSARELLI 1951 Pasquariello Gianpiero Caserte Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G.

1682/09, 21/10/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 1968/09, 18/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 1659/09, 30/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 36/10, 18/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 36/10, 18/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 1659/09, 30/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 36/10, 18/1/2010 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere R.G. 223/10, 17/02/2010 Tribunalul de Santa Maria Capua Vetere R.G. 300/10, 09/02/2010 Administraia sanitară locală. Creanțe pentru prestații de sănătate.

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 61534/11

ANALISI CLINICHE BIOS DI G. PASSARELLI

contre l’Italie (voir tableau en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 14 décembre 2023 en un comité composé de : Krzysztof Wojtyczek , président , Lətif Hüseynov, Ivana Jelić , juges , et de Viktoriya Maradudina, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 26 juillet 2011, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Les informations détaillées concernant le requérant se trouvent dans le tableau joint en annexe. Le requérant a été représenté devant la Cour par M e G. Pasquariello, avocat exerçant à Caserte. Les griefs que le requérant tirait de l’article 6 § 1 (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) et l’article 13 de la Convention ont été communiqués au gouvernement italien (« le Gouvernement »). EN DROIT La Cour constate tout d’abord que le Gouvernement excipe de l’absence de qualité de « victime » du requérant en raison du paiement intégral des ordonnances portant injonction de payer (« decreti ingiuntivi »). Il allègue, en particulier, qu’une partie de la créance du requérant a été compensée avec une dette à l’égard de l’administration débitrice.

La Cour rappelle qu’elle peut soulever et examiner à sa propre initiative le point de savoir si les requérants ont abusé de leur droit de recours individuel (voir, à titre d’exemple, Gevorgyan et autres c. Armenie, n o 66535/10, § 32, 14 janvier 2020). Les principes généraux sur l’abus du droit de recours ont été résumés dans les arrêts Gross c. Suisse [GC], n o 67810/10, CEDH 2014 ; Zhdanov et autres c. Russie , n os 12200/08 et 2 autres, 16 juillet 2019 ; et Miroļubovs et autres c. Lettonie , n o 798/05, 15 septembre 2009. À cet égard, la Cour note qu’il ressort des documents fournis par le Gouvernement qu’à la date du 13 novembre 2013 : a) une partie des créances du requérant avaient été payées ; b) l’autre partie des créances avaient été compensées avec une dette du requérant à l’égard de l’administration publique débitrice.

La Cour note ensuite que, par une lettre du 20 juillet 2016, le greffe avait invité le requérant à communiquer les éventuels développements de la situation dénoncée. Par une lettre du 20 août 2016, le requérant s’est borné à communiquer d’avoir été payé seulement en partie et à confirmer sa demande à la Cour de condamner l’État au paiement de ce qu’il considérait le restant dû. Dans ses observations du 19 juin 2017, en réponse à celles du Gouvernement, le requérant n’a pas contesté les faits tels qu’exposés par le Gouvernement. Par conséquent, le requérant n’a jamais informé la Cour du fait qu’une partie de ses créances avaient été entretemps compensées par l’administration débitrice en dépit de l’obligation expresse lui incombant en vertu de l’article 47 § 7 du Règlement de la Cour.

C’est uniquement en réponse à l’exception concernant la perte du statut de victime soulevée par le Gouvernement que le requérant a prétexté du caractère prétendument arbitraire de la compensation. La Cour note que l’information fournie par le Gouvernement représente une information essentielle ou, en tout cas, pertinente pour sa décision ( Dimo Dimov et autres c. Bulgarie , n o 30044/10, § 42, 7 juillet 2020 ). À la lumière de ce qui précède, la Cour estime que le requérant a commis un abus du droit. La requête doit être rejetée comme étant abusive en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 18 janvier 2024. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Greffière adjointe f.f.

Président ANNEXE Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention (inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes) Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et année d’enregistrement Nom et ville du représentant Décision de justice interne pertinente Injonction des juridictions internes 61534/11 26/07/2011

ANALISI CLINICHE BIOS DI G.

PASSARELLI 1951 Pasquariello Gianpiero Caserte Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 1682/09, 21/10/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 1968/09, 18/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 1659/09, 30/11/2009 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 36/10, 18/01/2010 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 223/10, 17/02/2010 Tribunal de Santa Maria Capua Vetere R.G. 300/10, 09/02/2010 Administration sanitaire locale. Créances pour prestations sanitaires.