PASQUARIELLO AND MAZZITELLI v. ITALY

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 27984/23 Gianpiero PASQUARIELLO și Giulio MAZZITELLI împotriva Italiei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 5 decembrie 2024 în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides , Președintele Erik Wennerström , Alain Chablais , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 26 iunie 2023, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este consemnată în tabelul anexat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind neexecuția deciziilor interne în favoarea lor au fost comunicate guvernului italian („Guvernul”).

Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, s-a plâns că deciziile interne (indicate în tabelul adăugat) eliberate în favoarea lor nu au fost aplicate. În urma comunicării acestor plângeri către Guvern, acestea din urmă au furnizat documente care arată că șase din șapte din deciziile interne au fost puse în aplicare mai mult de patru luni înainte de depunerea cererii cu Curtea. Reclamanții nu au formulat comentarii.

Curtea reiterează că aceasta poate ridica și examina prin aceasta proprie motu Cu privire la posibilul abuz al dreptului de cerere individuală (a se vedea, de exemplu, Gevorgyan și alții c. Armenia (dec.), nr. 66535/10, § 32, 14 ianuarie 2020). Principiile relevante aplicabile abuzului de drept de cerere individuală au fost rezumate în hotărârile Curții v. Elveția ([GC], nr. 67810/10, ECHR 2014) și Zhdanov și alții c. Rusia Având în vedere documentele și informațiile prezentate de Guvern, Curtea consideră că acestea se referă la centrul situației și nu pot fi ignorate atunci când evaluează dacă cererea a fost depusă în termenul de patru luni prevăzut de art. 35 §1 din Convenție. Curtea constată, de asemenea, că reclamanții nu au furnizat nici o explicație pentru faptul că nu se menționează în cererea lor faptul că taxele juridice acordate în ceea ce privește șase din deciziile interne în cauză au fost deja plătite.

Curtea constată că prin omiterea de a divulga informațiile în cauză, reclamanții nu au informat Curtea la începutul unor factori esențiali pentru examinarea cauzei, împiedicând astfel să decidă în deplină cunoaștere a faptelor (a se vedea § 24, 14 ianuarie 2020 , Gevorgyan și alții , citate anterior ) și Safaryan c. Armenia (dec.), nr. 16346/10 . Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră oportună respingerea întregii cereri ca abuz al dreptului de cerere individuală, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă.

Efectuată în engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Președintele ANNEXĂ Cererea de ridicare a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (neexecutarea sau aplicarea întârziere a deciziilor interne) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Hotărârea internă relevantă Ordinea internă 27984/23 26/06/2023 Gianpiero PASQUARIELLO 1972 Giulio MAZZITELLI 1979 Curtea de Apel, R.G. 497/2016, 19/05/2016 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 1471/2020, 05/08/2020 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 1478/2020, 03/09/2020 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 1575/2020, 25/09/2020 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 1503/2020, 30/09/2020 Curtea de Apel de la Napoli, R.G.

1576/2020, 20/10/20 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 1468/2020, 03/11/2020 Ministerul Economiei și Finanțelor, plata taxelor juridice de avocat (avvocato antistatario

FIRST SECTION

DECISION Application no. 27984/23 Gianpiero PASQUARIELLO and Giulio MAZZITELLI against Italy (see appended table) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 5 December 2024 as a Committee composed of: Georgios A. Serghides , President , Erik Wennerström, Alain Chablais , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 June 2023, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the non-enforcement of domestic decisions given in their favour were communicated to the Italian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention. THE LAW The applicants, relying on Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, complained that the domestic decisions (indicated in the appended table) issued in their favour remained unenforced. Following communication of these complaints to the Government, the latter provided documents showing that six out of seven of the domestic decisions had been enforced more than four months before the lodging of the application with the Court.

The applicants did not comment. The Court reiterates that it may raise and examine by it proprio motu the question of the possible abuse of the right of individual application (see, by way of example, Gevorgyan and Others v. Armenia ((dec.), no. 66535/10, § 32, 14 January 2020). The relevant principles applicable to the abuse of a right of individual application have been summarised in the Court’s judgments Gross v. Switzerland ([GC], no. 67810/10, ECHR 2014) and Zhdanov and Others v. Russia (nos. 12200/08 and 2 others, 16 July 2019). Having regard to the documents and information submitted by the Government, the Court considers that they concern the very core of the case and could not be ignored when assessing whether the application had been lodged within the four-month time-limit provided by Article 35 §1 of the Convention.

The Court further notes that the applicants did not provide any explanation for the failure to mention in their application the fact that the legal fees awarded with regard to six of the domestic decisions at issue had already been paid. The Court finds that by omitting to disclose the information in question, the applicants failed to inform the Court at the outset of factors essential for the examination of the case, thereby preventing it from ruling on the case in full knowledge of the facts (see Gross , cited above; Gevorgyan and Others , cited above; and Safaryan v. Armenia (dec.), no. 16346/10, § 24, 14 January 2020). In light of the above, the Court finds appropriate to reject the entire application as an abuse of the right of individual application, pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 16 January 2025. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions) Application no. Date of introduction Applicant’s name Relevant domestic decision Domestic court order 27984/23 26/06/2023 Gianpiero PASQUARIELLO 1972 Giulio MAZZITELLI 1979 Naples Court of Appeal, R.G. 497/2016, 19/05/2016 Naples Court of Appeal, R.G. 1471/2020, 05/08/2020 Naples Court of Appeal, R.G. 1478/2020, 03/09/2020 Naples Court of Appeal, R.G.

1575/2020, 25/09/2020 Naples Court of Appeal, R.G. 1503/2020, 30/09/2020 Naples Court of Appeal, R.G. 1576/2020, 20/10/2020 Naples Court of Appeal, R.G. 1468/2020, 03/11/2020 Ministry of Economy and Finance, payment of lawyer legal fees ( avvocato antistatario )