Pasquariello împotriva Italiei

Traducere în română Auto

Prima secțiune CAUZĂ DE PASQUARIELLO v. ITALY (Declarația nr. 8366/23) HOTĂRÂREA Strasburg 6 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Pasquariello v. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradodina, Acting Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 16 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Italiei depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 9 februarie 2023. Reclamantul a fost reprezentat de dl G. Pasquariello, avocat care practică în Caserta.

Guvernul italian („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea deciziilor interne, de asemenea, a formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLUL 6 § 1 AL CONVENȚIEI. Reclamantul s-a plâns în principal de neexecutarea deciziilor interne furnizate în favoarea sa. El s-a bazat pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia, nr. 18357/91, § 40, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II).

Ventorino v. Italia, nr. 357/07, 17 mai 2011, Trana v. Italia, nr. 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri Italia, nr. 16861/02, 9 iunie 2009, Antonetto v. Italia, nr. 15918/89, 20 iulie 2000 și De Luca v. Italia, nr. 43870/04, 24 septembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamantului.

10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție. Reclamantul a prezentat alte plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind lipsa sau întârziarea plății unei datorii de către autoritățile de stat și lipsa unui remediu eficace în legislația internă. 12. Având în vedere concluziile din alineatele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 13. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ventorino, De Trana, Nicola Silvestri Antonetto și De Luca, toate citate mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

14. Curtea constată, de asemenea, că statul reclamant are o obligație excepțională de a aplica hotărârile care rămân executoare. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; susține că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenția privind neexecuția deciziilor interne; că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerii reclamantului; deține că Statul pârât se asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, executarea deciziilor interne în curs de desfășurare menționate în tabelul anexat; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitarea depunerea de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizie interioare relevantă Data începerii perioadei de neexecuție Data încheierii perioadei de neexecuție Lungimea procedurilor de aplicare Ordinea instanței interne Cauza atribuită pentru prejudiciu moral pentru reclamant [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 8366/23 09/02/2023 Gianpiero PASQUARIELLO 1972 Curtea de Apel a Napolii, R.G.

1243/2018, 17/01/2019 Curtea de Apel a Napolii, R.G. 2083/2018, 09/05/2019 Curtea de Apel a Napolii, R.G. 2194/2019, 19/09/2019 Curtea de Apel a Napolii, R.G. 3030/2019, 17/12/2019 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 875/2020, 16/04/2020 Curtea de Apel de la Roma, R.G. 50615/2020, 13/05/2020 Curtea de Apel de la Napoli, R.G. 1901/2020, 26/02/2021 Curtea de Apel de la Napoli, R.G.

1940/2020, 05/03/2021 17/01/2019 09/05/2019 19/09/2019 17/12/2019 16/04/20 13/05/20 26/02/202 05/03/2021 în așteptarea de mai mult de 5 ani (s) și 1 zi (s) în așteptarea de mai mult de 4 ani (s) și 8 luni (s) și 9 zile (s) Mai mult de 4 ani și 3 luni și 30 zile în suspensie Mai mult de 4 ani și 1 luni și 1 zi în suspensie Mai mult de 3 ani și 9 luni și 2 zile în suspensie Mai mult de 3 ani și 8 luni și 5 zile în suspensie Mai mult de 2 ani și 10 luni și 23 zile în suspensie Mai mult de 2 ani și 10 luni și 13 zile Ministerul Justiției și, în ceea ce privește hotărârea nr. 3030/2019, Ministerul Economiei și Finanțelor Plata taxelor legale avvocato antistatorio A contrario Izzo și alții Italia , nr. 46141/12, 30 mai 2017 4.000 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

[2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

FIRST SECTION

CASE OF PASQUARIELLO v. ITALY (Application no. 8366/23) JUDGMENT STRASBOURG 6 June 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Pasquariello v. Italy, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Péter Paczolay , President , Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 16 May 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in an application against Italy lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 9 February 2023.

The applicant was represented by Mr G. Pasquariello, a lawyer practising in Caserta.

The Italian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

The applicant complained of the non-enforcement of domestic decisions. He also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6. The applicant complained principally of the non-enforcement of the domestic decisions given in his favour. He relied on Article 6 § 1 of the Convention.

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article 6. It also refers to its case-law concerning the non-enforcement or delayed enforcement of final domestic judgments (see Hornsby v. Greece , no. 18357/91, § 40, Reports of Judgments and Decisions 1997 ‑ II).

In the leading cases of Ventorino v. Italy, no. 357/07, 17 May 2011, De Trana v. Italy, no. 64215/01, 16 October 2007, Nicola Silvestri v. Italy, no. 16861/02, 9 June 2009, Antonetto v. Italy, no. 15918/89, 20 July 2000 and De Luca v. Italy, no. 43870/04, 24 September 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicant’s favour.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11. The applicant submitted other complaints under Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the lack or delayed payment of a debt by State authorities and the lack of an effective remedy in domestic law.

12.

In view of the findings in the above paragraphs, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Ventorino, De Trana, Nicola Silvestri , Antonetto and De Luca , all cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the judgments which remain enforceable. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the non-enforcement of the domestic decisions; Holds that it is not necessary to examine separately the applicant’s remaining complaints; Holds that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 6 June 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Péter Paczolay Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period End date of non-enforcement period Length of enforcement proceedings Domestic court order Case-law Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 8366/23 09/02/2023 Gianpiero PASQUARIELLO 1972 Naples Court of Appeal, R.G. 1243/2018, 17/01/2019 Naples Court of Appeal, R.G. 2083/2018, 09/05/2019 Naples Court of Appeal, R.G. 2194/2019, 19/09/2019 Naples Court of Appeal, R.G. 3030/2019, 17/12/2019 Naples Court of Appeal, R.G. 875/2020, 16/04/2020 Rome Court of Appeal, R.G. 50615/2020, 13/05/2020 Naples Court of Appeal, R.G. 1901/2020, 26/02/2021 Naples Court of Appeal, R.G. 1940/2020, 05/03/2021 17/01/2019 09/05/2019 19/09/2019 17/12/2019 16/04/2020 13/05/2020 26/02/2021 05/03/2021 pending More than 5 year(s) and 1 day(s) pending More than 4 year(s) and 8 month(s) and 9 day(s) pending More than 4 year(s) and 3 month(s) and 30 day(s) pending More than 4 year(s) and 1 month(s) and 1 day(s) pending More than 3 year(s) and 9 month(s) and 2 day(s) pending More than 3 year(s) and 8 month(s) and 5 day(s) pending More than 2 year(s) and 10 month(s) and 23 day(s) pending More than 2 year(s) and 10 month(s) and 13 day(s) Ministry of Justice and, with respect to decision no. 3030/2019, Ministry of Economy and Finance Payment of legal fees ( avvocato antistatario ). A contrario , Izzo and Others v. Italy , no. 46141/12, 30 May 2017 4,000 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.