REKACHYNSKA v. UKRAINE

Reclamantul, dna Lyudmyla Stepanivna Rekachynska, este un național ucrainean care s-a născut în 1945 și locuiește în Ivano-Frankivsk. Ea este reprezentată în fața Curții de dna S.A. Golubko, un avocat practicant în Ivano-Frankivsk. Guvernul ucrainean („guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Yury Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 octombrie 1997, reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea de Oraș Ivano-Frankivsk („Curtea de Oraș”) împotriva celor două fiice ale ei care caută expulziarea lor din apartamentul în care au locuit și o ordonanță care le impune să nu o împiedice să utilizeze apartamentul. La 8 iulie 2004, Tribunalul Orașului, în urma unei audieri la care a participat reclamanta, a permis parțial reclamația sa civilă și a ordonat fiicelor sale să nu o împiedice să utilizeze apartamentul.

Hotărârea a devenit finală la 9 august 2004, niciuna dintre părțile la procedură nu a depus recurs în termenul legal de o lună. Acesta a fost servit la reclamant la 16 iunie 2005. În conformitate cu art. 218 din Codul de procedură civilă, o hotărâre trebuie pronunțată public, fie în totalitate, fie în părțile sale introductive și operative, imediat după audiere. art. 222 din Cod, în partea sa relevantă, se citește după cum urmează: „2. O copie a hotărârii este eliberată părților, care participă la audiere, la cererea lor, cel târziu în termen de cinci zile de la pronunțarea hotărârii. Hotărârea se efectuează asupra părților, care nu au participat la audiere, în termen de cinci zile de la pronunțarea sa [...].

Copiile hotărârilor pot fi emise în mod repetat părților la cheltuielile lor.” În practică, copiile scrise ale hotărârilor sunt emise părților, care au participat la audiere, numai atunci când sunt solicitate explicit.

The applicant, Ms Lyudmyla Stepanivna Rekachynska, is a Ukrainian national who was born in 1945 and lives in Ivano-Frankivsk. She is represented before the Court by Ms S.A. Golubko, a lawyer practising in Ivano-Frankivsk. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 14 October 1997 the applicant lodged a civil claim with the Ivano-Frankivsk Town Court (“the Town Court”) against her two daughters seeking their eviction from the flat where they were cohabiting and an order requiring them not to impede her use of the flat. On 8 July 2004 the Town Court, following a hearing which the applicant attended, partly allowed her civil claim and ordered her daughters not to impede her use of the flat.

The judgment became final on 9 August 2004, none of the parties to the proceedings having filed an appeal within the one-month statutory time-limit. It was served on the applicant on 16 June 2005. According to Article 218 of the Civil Procedure Code, a judgment must be publicly pronounced, either fully or in its introductory and operative parts, immediately after the hearing. Article 222 of the Code, in its relevant part, reads as follows: “2. Copies of the judgment shall be issued to the parties, participating in the hearing, on their request, no later than within five days following the pronouncement of the judgment. 3. The judgment shall be served on the parties, who did not attend the hearing, within five days following its pronouncement [...].

4. Copies of judgments may be repeatedly issued to the parties at their expense.” In practice, written copies of judgments are issued to the parties, who participated in the hearing, only when explicitly requested for.