PAVLOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 40203/03, de către Igor PAVLOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 februarie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 24 noiembrie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Igor Borisovich Pavlov, este un național rus care s-a născut în 1970 și trăiește în regiunea Tver. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Noiembrie 2000 reclamantul a fost arestat. Detenția sa ulterioară a fost prelungită în mai multe ocazii, în principal cu privire la gravitatea acuzațiilor împotriva lui. La 22 iunie 2004, Curtea de District Kalininskiy din regiunea Tver a declarat reclamantul vinovat de asasinare și l-a condamnat la șase ani de închisoare. Mai 2005 Curtea Regională Tver a susținut condamnarea în apel, dar a redus condamnarea la cinci ani de închisoare. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție că anumite ordine de detenție sunt ilegale și că detenția sa a fost extinsă numai cu referire la gravitatea acuzațiilor împotriva lui. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 5 § 3 și 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea presupusă excesivă a detenției sale și procedurilor penale împotriva acestuia. În cele din urmă, reclamantul a formulat o serie de plângeri în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție în ceea ce privește procesul. După notificarea prezentei cereri guvernului contestat, reclamantul a fost invitat să desemneze un reprezentant în temeiul articolului 36 § 4 litera (a) din Regulamentul de procedură. Prin scrisoarea din 25 iulie 2006 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 26 septembrie 2006. Reclamantul a prezentat observațiile sale în răspuns la 1 septembrie 2006. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2006, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea deoarece nu a putut reține un reprezentant. În consecință, el nu mai a fost obligat să numească un reprezentant. La 10 aprilie și 6 septembrie 2007, el a fost invitat să indice dacă a menținut dorința de a retrage cererea. Reclamantul a primit a doua scrisoare la 15 septembrie 2007. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 21 octombrie 2008, transmisă prin post înregistrat, Curtea a reiterat cererea de mai sus. Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 40203/03

by Igor PAVLOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17

February 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 24 November 2003,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Igor Borisovich Pavlov, is a Russian national who was born in 1970 and lives in the Tver Region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr P.

Laptev, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 8

November 2000 the applicant was arrested. His subsequent detention was extended on a number of occasions, mainly with reference to the gravity of the charges against him.

On 22

June 2004 the Kalininskiy District Court of the Tver Region found the applicant guilty of manslaughter and sentenced him to six years’ imprisonment. On 12

May 2005 the Tver Regional Court upheld the conviction on appeal but reduced the sentence to five years’ imprisonment.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 5 § 1 (c) of the Convention that certain detention orders were unlawful and that his detention had been extended solely with reference to the gravity of the charges against him.

The applicant complained under Articles 5 § 3 and 6 § 1 of the Convention about the allegedly excessive length of his detention and criminal proceedings against him.

Lastly, the applicant raised a number of complaints under Articles 6 and 13 of the Convention in relation to the trial.

THE LAW

After notice of the present application had been given to the respondent Government, the applicant was asked to designate a representative under Rule 36 § 4 (a) of the Rules of Court.

By letter dated 25 July 2006 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 26 September 2006.

The applicant submitted his observations in reply on 1 September 2006.

By letter of 10 November 2006, the applicant informed the Court that he wanted to withdraw the application since he was unable to retain a representative.

In reply, the applicant was granted leave to present his own case under Rule 36 § 2

in fine

. Consequently, he was no longer required to appoint a representative. On 10 April and 6 September 2007 he was asked to indicate whether he maintained his wish to withdraw the application. The applicant received the second letter on 15 September 2007. However, no response has been received.

By letter dated 21 October 2008, sent by registered post, the Court reiterated the above request. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President