Karaiskos împotriva Greciei

Publicat la 29 ianuarie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 53499/20 Dimitrios KARAISKOS împotriva Greciei depusă la 27 noiembrie 2020 comunicată la 8 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este psihiatru. El susține că la 4 septembrie 2018, în timp ce el nu a fost un suspect, au fost efectuate căutări de casă și practică, și acest lucru după eliberarea unui mandat de căutare foarte larg care nu a descris faptele presupuse care au fost legate de el. De asemenea, cele două mașini au fost căutate fără mandatul procurorului. Mandatul a ordonat „indicativ” confiscarea banilor și documentelor fără a aduce atingere statutului de doctor al reclamantului; și documentele acoperite de secretul său profesional au fost, de asemenea, confiscate.

El a susținut că căutarea a fost efectuată în absența sa și în timp ce numai fiul său minor și un alt chiriaș au fost prezente. El susține, de asemenea, că nu i-au fost transmise copii ale rapoartelor de căutare și de criză. La 22 ianuarie și 1 octombrie 2019, el a depus cereri de ridicare a crizei și de returnare a articolelor. El solicită, de asemenea, să fie informat dacă au fost confiscate materiale care conțin datele personale sensibile și dosarele medicale ale pacienților și, în mod afirmativ, să le returneze procurorului. El solicită, de asemenea, o copie a dosarului penal care, în ceea ce privește cazul său, a fost închisă între timp. Prin decizia nr. 4986/2019 a Diviziei de incriminare a Tribunalului de Primă Instanță din Atena, eliberată la 24 Decembrie 2019, cererea reclamantului a fost respinsă pentru a fi nefondată din cauza faptului că, din 16 ianuarie 2019, procurorul a ordonat restituirea lor și obiectele confiscate au fost returnate la el.

La 9 martie 2020, aceeași Divizie de Inculpare a emis decizia nr. 893/2020, a servit la 27 mai 2020, ordonând returnarea obiectelor confiscate de către judecătorul de investigare la solicitant. În baza articolului 8 reclamantul se plânge de ilegalitatea și de mai multe nereguli ale căutărilor în cursul anchetei preliminare de poliție, refuzul de a fi furnizat cu copii ale rapoartelor de căutare și de convulsii, transmiterea documentelor confiscate care conțin date personale și bancare sensibile și încălcarea confidențialității, precum și returnarea incompletă, parțială și întârziată a elementelor sale confiscate. În special, susține că materialul digital a fost păstrat ilegal de la 16 ianuarie 2019 până în ziua în care a fost returnat la el, iar alte obiecte confiscate au fost deținute ilegal de la aceeași dată până astăzi.

A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața, domiciliul sau corespondența sa privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție în ceea ce privește cercetările, convulsiile și restituirea articolelor confiscate? Dacă da, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 § 2?

Published on 29 January 2024

THIRD SECTION

Application no. 53499/20 Dimitrios KARAISKOS against Greece lodged on 27 November 2020 communicated on 8 January 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a psychiatrist. He submits that on 4 September 2018, while he was not a suspect, searches of his home and practice were conducted, and this following the issuance of a very broad search warrant which did not describe the alleged facts which were related to him. His two cars were also searched without a prosecutor’s warrant. The warrant ordered “indicatively” the seizure of money and documents with no regard to the applicant’s status as a doctor; and documents covered by his professional secrecy were also seized. He alleged that the search was conducted in his absence and while only his minor son and another tenant were present. He also argues that copies of the search and seizure reports had not been handed over to him.

On 22 January and 1 October 2019 he submitted requests for the seizure to be lifted and the items be returned to him. He further asked to be informed on whether material had been seized which contained sensitive personal data and patients’ medical files, and in the affirmative to return them to the prosecutor. He also requested a copy of the criminal file which, as regards his case, had meanwhile been closed. By decision no. 4986/2019 of the Indictment Division of the Athens Court of First Instance, issued on 24 December 2019, the applicant’s request was dismissed for being unfounded on the ground that since 16 January 2019 the prosecutor had ordered their restitution and the seized items had been returned to him.

On 9 March 2020 the same Indictment Division issued decision no. 893/2020, served on him on 27 May 2020, ordering that the seized items be returned by the investigating judge to the applicant. Relying on Article 8 the applicant complains of the unlawfulness and several irregularities of the searches during the preliminary police investigation, the refusal to be provided with copies of the search and seizure reports, the transmission of seized documents which contained sensitive personal and banking data and breach of confidentiality, as well as the incomplete, partial and delayed return of his seized items. In particular, he argues that digital material was unlawfully kept from 16 January 2019 until the day when it was returned to him, and other seized items were unlawfully detained from the same date until today.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, home or correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention as regards the searches, seizures and restitution of seized items? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?