PASTERNAC v. MOLDOVA

Cea decizia nr. 49246/06 de Andrei PASTERNAC împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 martie 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 13 noiembrie 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Andrei Pasternac, este un național moldovenesc născut în 1974 și trăiește în Briceni. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl E. Breazu, un avocat care practică în Edineț. Guvernul moldoven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Grosu. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un transportator care a susținut cu succes în fața instanțelor interne restituirea mărfurilor care au fost confiscate de la el de către Poliția districtului Edineț la 22 iunie 1999. La 6 aprilie 2001, Curtea de District Briceni a ordonat Ministerului Finanțelor să se reîntoarcă la reclamant 19,800 litri de alcool etilic, transportat în 99 de butoaie cu o capacitate de 200 de litri fiecare sau să își ramburseze echivalentul pecuniar 268,220 lei moldoveni (MDL) (18,717 euro (EUR)), precum și 1 300 MDL (91 EUR) pentru costurile și cheltuielile. La 25 iunie 2002, Curtea de Apel a anulat hotărârea din 6 aprilie 2001 și a ordonat reexaminarea cauzei. La 19 decembrie 2002, Curtea de District Briceni a ordonat restituirea bunurilor confiscate sau a echivalentului pecuniar al acestora în suma menționată mai sus de către Oficiul de Poliție de District Edineț. Această hotărâre a rămas neîncheiat și a devenit finală. În ciuda mai multor încercări ale reclamantului de a obține executarea hotărârii finale, aceasta nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul său de acces la instanță a fost încălcat de neîndeplinirea hotărârii în favoarea sa. Reclamantul a susținut, de asemenea, că neîndeplinirea hotărârii și-a încălcat dreptul de protecție a bunurilor, astfel cum este garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. La 23 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vladimir Grosu, agent al Guvernului Republicii Moldova, declar că Guvernul Moldovei propune să plătească sumă de 47.881 euro (prezeceapt mii opt sute opt opt și opt sută) către dl Andrei PASTERNAC, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit, de asemenea, următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Eugen Breazu, reprezentantul reclamantului în cazul de mai sus, remarcă că Guvernul Moldovei este pregătit să plătească 47.881 euro (prezeceapt mii opt opt opt opt one) către dl Andrei PASTERNAC, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Moldovei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 49246/06

by Andrei PASTERNAC

against Moldova

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17

March 2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 13 November 2006,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Andrei Pasternac, is a Moldovan national who was born in 1974 and lives in Briceni. He was represented before the Court by Mr E. Breazu, a lawyer practising in Edineț. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V. Grosu.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant is a carrier who successfully claimed before the domestic courts the restitution of goods which were confiscated from him by the Edineț District Police on 22 June 1999.

On 6 April 2001, the Briceni District Court ordered the Ministry of Finance to return to the applicant 19,800 litres of ethylic alcohol, transported in 99 barrels with a capacity of 200 litres each or to reimburse their pecuniary equivalent 268,220 Moldovan lei (MDL) (18,717 euros (EUR)), as well as MDL

1,300 (EUR 91) for costs and expenses.

The Ministry of Finance lodged an appeal. On 25 June 2002, the Bălți Court of Appeal quashed the judgment of 6 April 2001 and ordered a re-examination of the case.

On 19 December 2002, the Briceni District Court ordered the restitution of the confiscated goods or their pecuniary equivalent in the above-mentioned amount by the Edineț District Police Office. This judgment remained unchallenged and became final.

Despite several attempts of the applicant to obtain the enforcement of the final judgment, it has not been enforced to date.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that his right of access to court has been violated by the failure to enforce the judgment in his favour.

2.

The applicant also alleged that the failure to enforce the judgment had violated his right to protection of property as guaranteed by Article 1 of Protocol

No. 1 to the Convention.

THE LAW

On 23 January 2009 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Vladimir Grosu, Agent for the Government of Republic of Moldova, declare that the Government of Moldova offer to pay the sum of 47,881 (forty-seven thousand eight hundred and eighty-one) euros to Mr Andrei PASTERNAC with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

The Court also received the following declaration signed by the applicant:

“I, Eugen Breazu, the applicant’s representative in the above case, note that the Government of Moldova are prepared to pay 47,881 (forty-seven thousand eight hundred and eighty-one) euros to Mr Andrei PASTERNAC with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

I accept the proposal and waive any further claims against Moldova in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President