IGNJATOVIC AND OTHERS v. SERBIA

DECIZIE A SEGUNDEI DECIZIE Nr. 38355/06, de către Mirjana IGNITOVI și alții împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 24 martie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 13 septembrie 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Mirjana Ignjatović (primul reclamant), dl Branislav Vukičević (al doilea reclamant) și dna Nevena Vukičević (al treilea reclamant) sunt resortisanți sârbi născuți în 1953, 1962 și, respectiv, 1957, și locuiesc în Leskovac.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl D. Vidosavljević, un avocat practicant în același oraș. Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Solicitarea are legătură cu un caz de proprietate, pe care reclamanții l-au adus în fața celui de-al treilea Tribunal Municipal din Belgrad la 20 iulie 2001. Acest caz este încă în așteptare în primă instanță. Ultima ședință a avut loc la 25 decembrie 2008. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, reclamanții s-au plâns de lungimea excesivă a procesului lor civil. DREPTUL La 9 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Serbiei propune să plătească exgrația 7,000 de euro către Mirjana Ignjatović, Branislav Vukičević și Nevena Vukičević în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu moral, suferită ca urmare a întârzierii procedurale interne, precum și a costurilor și cheltuielilor, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plățile vor constitui rezoluția finală a cazului pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Plățile interne ale reclamanților vor fi luate în considerare separat de către instanțele sârbe și nu vor fi afectate de această declarație.” Curtea a primit, de asemenea, următoarea declarație semnată de către reclamanți: „Notăm că guvernul Serbiei este pregătit să plătească exgrație. suma de 7.000 de euro pentru Mirjana Ignjatović, Branislav Vukičević și Nevena Vukičević, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului ... Acceptăm propunerea și renunțăm la orice alte afirmații împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere.

Declarăm că acest lucru constituie rezoluția finală a ... [ [reclamanții] ... cazul pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului… afirmațiile interne [reclamanții] sunt luate în considerare de către instanțele sârbe și nu sunt afectate de această declarație.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Cu toate acestea, în circumstanțele particulare ale cazului, Curtea consideră că statul ar trebui să se asigure că toate măsurile necesare sunt luate pentru a permite încheierea procedurii cât mai rapid posibil, ținând seama de cerințele unei bune administrații a justiției.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 38355/06 by Mirjana IGNJATOVIĆ and Others against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24 March 2009 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 13 September 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Ms Mirjana Ignjatović (the “first applicant”), Mr Branislav Vukičević (the “second applicant”) and Ms Nevena Vukičević (the “third applicant”) are Serbian nationals who were born in 1953, 1962 and 1957, respectively, and live in Leskovac.

They were represented before the Court by Mr D. Vidosavljević, a lawyer practising in the same town. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić. The application concerns a property-related case, which the applicants brought before the Third Municipal Court in Belgrade on 20 July 2001. This case is still pending at first instance. The last hearing was held on 25 December 2008. COMPLAINT Under Article 6 § 1 of the Convention, the applicants complained about the excessive length of their civil suit. THE LAW On 9 October 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Serbia offer to pay ex gratia 7,000 euros to Mirjana Ignjatović, Branislav Vukičević and Nevena Vukičević jointly with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any non-pecuniary damage, suffered as a result of domestic procedural delay, as well as the costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case pending before the European Court of Human Rights. The applicants’ domestic claims shall be considered by the Serbian courts separately and are not affected by this declaration.” The Court also received the following declaration signed by the applicants: “We note that the Government of Serbia are prepared to pay ex gratia the sum of 7,000 euros to Mirjana Ignjatović, Branislav Vukičević and Nevena Vukičević jointly with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights ... We accept the proposal and waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application.

We declare that this constitutes the final resolution of ... [the applicants’] ... case pending before the European Court of Human Rights. The ... [the applicants’] ... domestic claims shall be considered by the Serbian courts separately and are not affected by this declaration.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Nevertheless, in the particular circumstances of the case, the Court considers that the State should still ensure that all the necessary steps are taken to allow the proceedings to be concluded as speedily as possible, taking into account the requirements of the proper administration of justice.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President