SOŁTYS v. POLAND

Publicat la 29 ianuarie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 56285/22 Hanna SOŁTYS împotriva Poloniei depusă la 15 noiembrie 2022 a comunicat la 9 ianuarie 2024 OBJETOR DE CAUZĂ Prezenta cerere este un caz de urmărire a hotărârii Bieliński c. Polonia , nr. 48762/19, 21 iulie 2022. Se referă la o modificare a legislației prin care prestațiile de pensionare ale fostelor servicii uniformizate au fost reduse în mod considerabil. Reclamantul a fost implicat în proceduri civile referitoare la recursul său împotriva deciziei de reducere a pensiei de vârstă.Decizia de reducere a pensiei a fost imediat executabilă. Procedura dinaintea instanței de primă instanță a rămas în așteptarea hotărârii Curții Constituționale care, la 24 ianuarie 2018, au fost puse la dispoziție întrebări juridice În ceea ce privește constituționalitatea dispozițiilor care introduc noi metode de calcul pentru pensiile de vârstă, procedurile au fost reluate ulterior, chiar dacă Curtea Constituțională nu a emis nici o hotărâre, acestea sunt în prezent în așteptare în fața Curții Regionale. Reclamanții au făcut uz de remedierea disponibilă împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare; ea a depus o plângere în temeiul anului 2004 Prezenta plângere a fost respinsă de Curtea de Apel, care a reținut, printre altele, că durata procedurii nu poate fi atribuită Curții Regionale care au păstrat procedura în așteptarea examinării întrebărilor juridice adresate Curții Constituționale. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurilor și că lungimea ei în mod eficace a privat-o de acces la instanță. Ea susține, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu are nici un remediu eficace pentru a contesta lungimea excesivă a procedurilor în cazurile sale. Reclamantul a avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? A fost lungimea procedurii civile în prezenta cerere în încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție? Se face trimitere la faptul că disputa se referă la calculul unui vechi Pensiunea de vârstă și decizia de reducere a pensiei au fost aplicabile imediat. Are reclamantul la dispoziția ei un remediu eficace pentru a pune în fața autorităților interne presupusa încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 29 January 2024

FIRST SECTION

Application no. 56285/22

Hanna SOŁTYS

against Poland

lodged on 15 November 2022

communicated on 9 January 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present application is a follow-up case to the leading judgment

Bieliński v.

Poland

, no.

48762/19, 21 July 2022. It concerns an amendment to legislation by which retirement benefits of former uniformed services were considerably decreased.

The applicant has been involved in civil proceedings relating to her appeal against the decision decreasing her old-age pension.

The decision decreasing the pension was immediately enforceable.

The proceedings before the first instance court were stayed pending the decision of the Constitutional Court which, on 24 January 2018, had been asked legal questions

as regards the constitutionality of the provisions introducing new calculation methods for old-age pensions. Subsequently, the proceedings were resumed even though the Constitutional Court had issued no judgment. They are currently pending before the Regional Court.

The applicants made use of the available remedy against the excessive length of judicial proceedings; she lodged a complaint under the 2004

Act. Her complaint was dismissed by the Court of Appeal which held, among other things, that the length of proceedings could not be attributable to the Regional Court which had stayed the proceedings pending examination of the legal questions put before the Constitutional Court.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and that the length effectively deprived her of access to court. She also alleges, under Article 13 of the Convention, that she has no effective remedy to challenge the excessive length of proceedings in her cases.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have access to a court for the determination of her civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

2.

Was the length of the civil proceedings in the present application in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? Reference is made to the fact that the dispute concerns the calculation of an old

‑

age pension and the decision decreasing the pension was immediately enforceable.

3.

Did the applicant have at her disposal an effective remedy to put before the domestic authorities the alleged violation of Article 6 § 1 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?