CASE OF VALENTIN IVANOV v. BULGARIA

În noaptea de 21 aprilie 1992, două persoane, care lucrau ca bodyguard pentru fostul soc al reclamantului, au fost ucise. O anchetă preliminară a fost deschisă la o dată neespecificată. 11. Fostul socrunt al reclamantului a fost reținut și interogat la o dată nedefinită. El a mărturisit la cele două crime și a implicat reclamantul ca complice. 12. Reclamantul a fost reținut și interogat la 4 și 5 mai 1992. A mărturisit că și-a asistat fostul soc în planificarea, comiterea și ascunderea celor două crime. După aceea, autoritățile au efectuat o anchetă preliminară care a implicat, printre altele, interogarea a aproape două sute și cincizeci de martori din diferite orașe, a efectuat o serie de experimente la locul crimei și a comis următoarele rapoarte: autopsie, fizică chimică, legistică, balistică, medic-balistica, psihiatru, grafologică și contabilă. Un raport al evaluatorului a fost de asemenea elaborat. 14. Investigația preliminară s-a încheiat în august 1994. 15. La 17 martie 1995, a fost depusă o acuzație împotriva reclamantului și a co-apărătorului său. Reclamantul a fost acuzat de (a) crimă agravată premeditată; (b) achiziționarea și păstrarea unor sume semnificative de bani obținute prin mijloace frauduloase; și (c) obținerea și deținerea unui pistol și a muniției fără permis. 16. La 21 iunie 1995, acuzațiile împotriva reclamantului au fost modificate, ceea ce a dus la retragerea acuzației inițiale la o dată neespecificată și la depunerea unei acuzații revizuite la 11 iulie 1995. 17. Nu este clar la care date și câte au fost desfășurate în fața Tribunalului orașului Sofia. 18. La 15 noiembrie 1996, Tribunalul orașului Sofia a trimis cazul înapoi la biroul procurorului public. Reclamantul a susținut, pe care Guvernul nu a contestat în mod expres, că acest lucru a fost din cauza încălcărilor procedurale, dar că nu au fost efectuate proceduri suplimentare de investigație ca urmare. 19. Un nou acuzare a fost depusă împotriva reclamantului la 1 iulie 1997. 20. Într-o dată neespecificată rudele victimelor s-au alăturat procedurii ca reclamanți civili. 21. În hotărârea din 11 iunie 1999, Curtea din Sofia a constatat că reclamantul a fost vinovat de (a) crimă agravată premeditată; (b) achiziționarea și păstrarea de bani obținute prin mijloace frauduloase; (c) obținerea și deținerea unui pistol și muniția fără permis. În 9 iulie 1999, reclamantul a apelat împotriva hotărârii Tribunalului din Sofia. Nu este clar în care date și câte audieri au fost desfășurate în fața Curții Supreme de Apel. 24. Într-o hotărâre din 18 aprilie 2000, Curtea Supremă de Apel a respins recursul reclamantului și a susținut integral hotărârea instanței inferioare. 25. La 26 aprilie 2000, reclamantul a depus un recurs de cassare. Într-o hotărâre finală din 3 noiembrie 2000, Curtea Supremă de cassare a respins apelul reclamantului, dar a redus condamnarea impusă la închisoarea pe viață.

On the night of 21 April 1992 two persons, who worked as bodyguards for the applicant’s former father-in-law, were murdered. A preliminary investigation was opened on an unspecified date. 11. The applicant’s former father-in-law was detained and questioned on an unspecified date. He confessed to the two homicides and implicated the applicant as an accomplice. 12. The applicant was detained and questioned on 4 and 5 May 1992. He confessed to having assisted his former father-in-law in planning, committing and concealing the two murders. The applicant was then remanded in custody and charged. 13. Thereafter the authorities conducted a preliminary investigation which involved, inter alia, the questioning of almost two hundred and fifty witnesses in different cities, performing a number of crime scene experiments and commissioning the following reports: autopsy, physicalchemical, forensic, ballistic, medico-ballistic, psychiatric, graphological, and accounting. An assessor’s report was also prepared. 14. The preliminary investigation ended in August 1994. 15. On 17 March 1995 an indictment was filed against the applicant and his co-defendant. The applicant was charged with (a) premeditated aggravated murder; (b) acquiring and retaining significant amounts of money obtained through fraudulent means; and (c) obtaining and possessing a handgun and ammunition without a permit. 16. On 21 June 1995 the charges against the applicant were amended, which led to the initial indictment being withdrawn on an unspecified date and a revised indictment being filed on 11 July 1995. 17. It is unclear on which dates and how many hearings were conducted before the Sofia City Court. 18. On 15 November 1996 the Sofia City Court remitted the case back to the public prosecutor’s office. The applicant contended, which the Government did not expressly challenge, that this was because of procedural violations but that no additional investigative procedures had been conducted as a result. 19. A new indictment was filed against the applicant on 1 July 1997. 20. On an unspecified date the victims’ relatives joined the proceedings as civil claimants. 21. It is unclear when and how many hearings were conducted before the Sofia City Court. 22. In a judgment of 11 June 1999 the Sofia City Court found the applicant guilty of (a) premeditated aggravated murder; (b) acquiring and retaining money obtained through fraudulent means; and (c) obtaining and possessing a handgun and ammunition without a permit. The applicant’s codefendant was also found guilty of related charges. The court sentenced the applicant to life imprisonment without the possibility of parole and awarded damages to the victims’ successors. 23. On 9 July 1999 the applicant appealed against the judgment of the Sofia City Court. It is unclear on which dates and how many hearings were conducted before the Supreme Court of Appeal. 24. In a judgment of 18 April 2000 the Supreme Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal and upheld the lower court’s judgment in its entirety. 25. On 26 April 2000 the applicant filed a cassation appeal. In a final judgment of 3 November 2000 the Supreme Court of Cassation dismissed the applicant’s appeal, but reduced the imposed sentence to life imprisonment.