CASE OF PŁONKA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 6 - Right to a fair trial
CASE OF PŁONKA v. POLAND (CtEDO, 2009)
Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Sosnowiec, Polonia. La 8 aprilie 1999, reclamantul a fost arestat după suspiciune de omucidere. Ea a fost prima intervievată de un ofițer de poliție. La 9 aprilie 1999 a fost acuzată de uciderea E.L. la 8 aprilie 1999. La 9 și 10 aprilie 1999 a fost interogată de procurorul districtului Sosnowiec. În timpul interogatoriului a declarat că avea probleme cu alcool în ultimii 20 de ani. Ea și E.L., fost coleg de muncă, beau împreună. Pe 7 aprilie 1999 au băut mai mult de jumătate de litru de vodka și un litru de vin. De asemenea, ea a declarat că nu își amintea mult de ceea ce s-a întâmplat. Ea a mărturisit în continuare uciderea E.L. Cu toate acestea, ea a subliniat că ea nu a vrut să omoare victima, dar el a făcut-o foarte supărată și ea l-a înjunghiat cu foarfece. În timpul arestării și interogatorii ulterioare de către poliție și autoritățile de urmărire penală reclamantul nu a fost asistat de un avocat. La 9 aprilie 1999, reclamantul a semnat formularul relevant care recunoaște că a fost informată cu privire la drepturile sale, inclusiv dreptul de a fi asistată de un avocat și dreptul de a refuza depunerea mărturie. La 19 aprilie 1999, procurorul a ordonat un raport de experți privind sănătatea mentală a reclamantului în momentul în care a fost comisă infracțiunile de care a fost suspectată. Raportul a fost depus la 26 aprilie 1999. Reclamantul a fost considerat responsabil în mod penal. La 21 aprilie 1999, reclamantul a cerut să fie eliberat din detenție. Procurorul de district a refuzat petiția sa la 11 mai 1999. Această decizie a fost susținută de procurorul regional la 7 iunie 1999. 10. La 23 aprilie 1999, Curtea regională a desemnat un avocat juridic pentru reclamant. La 5 mai 1999, reclamantul a numit un avocat de alegerea ei. 11. La 28 iunie 1999, Procurorul districtului Sosnowiec a depus un proiect de inculpare la Curtea Regională Katowice (Sąd Okręgowy). Reclamantul a fost acuzat de crimă. 12. Pe parcursul procesului, reclamantul a susținut că a suferit de alcoolism. La 30 iunie 1999, Curtea Regională Katowice, având în vedere faptul că reclamantul a fost reprezentată de un avocat de alegerea ei, a decis să retragă serviciile avocatului. 14. Procesul s-a încheiat la 24 februarie 2000. Reclamantul a fost condamnat ca fiind acuzat și condamnat la 11 ani de închisoare. Curtea a considerat că mărturia reclamantului în timpul procesului nu a fost credibilă și a fost pur și simplu linie de apărare. Condamnarea a fost bazată pe declarațiile reclamantului făcute în cursul fazei inițiale a anchetei și pe dovezi furnizate de mai mulți martori. 15. La 11 aprilie 2000, avocatul reclamantului a depus un recurs împotriva hotărârii. El a subliniat, în special, că a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a se apăra având în vedere deficiențele din cadrul anchetei preliminare. 16. La 25 mai 2000, Curtea de Apel Katowice a susținut hotărârea de primă instanță. Curtea a susținut că dreptul reclamantului de a se apăra nu a fost încălcat și a subliniat că, la 23 aprilie 1999, ea a fost asistată de un avocat – în primul rând un avocat oficial numit, apoi un avocat de alegerea ei. 17. La 19 iulie 2000, avocatul reclamantului a depus un recurs în casație la Curtea Supremă (Sīd Najwyższy). El a susținut că a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție în faptul că reclamantul nu a fost asistat de un avocat la etapa preliminară a anchetei, care se bazează pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. 18. La 26 ianuarie 2001, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. Această decizie nu conține motive. 19. În conformitate cu art. 78 § 1 din Codul de Procedură Penală din 1998, un acuzat care a dovedit că nu a putut permite asistență juridică (adică că costurile acestei asistențe „ar implica o reducere substanțială a nivelului de viață al său și al familiei sale”) ar putea solicita instanței de judecată să-l numească un avocat de apărare. 20. art. 80 din Codul stabilește principiul cunoscut sub numele de „asistență obligatorie a unui avocat” (przymus adwokacki). Acest articol prevede, în măsura în care este cazul: „Un acuzat trebuie să aibă un avocat oficial desemnat atunci când o Curte regională este competentă să se ocupe de cazul său ca instanță de primă instanță, o infracțiune este implicată în sensul Codului Penal, sau persoana este retrasă în custodie. Avocatul trebuie să participe la audierea principală; trebuie, de asemenea, să participe la orice audiere de apel dacă președintele instanței sau instanța însuși a considerat necesar acest lucru.” Această dispoziție nu se aplică la etapa de investigație a procedurii, dar numai după ce cazul este trimis în judecată, așa cum a fost confirmat în mod expres de Curtea Supremă în rezoluția sa din 20 ianuarie 2004 (III KK 226/03).