CASE OF PŁONKA v. POLAND

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Sosnowiec, Polonia. La 8 aprilie 1999, reclamantul a fost arestat după suspiciune de omucidere. Ea a fost prima intervievată de un ofițer de poliție. La 9 aprilie 1999 a fost acuzată de uciderea E.L. la 8 aprilie 1999. La 9 și 10 aprilie 1999 a fost interogată de procurorul districtului Sosnowiec. În timpul interogatoriului a declarat că avea probleme cu alcool în ultimii 20 de ani. Ea și E.L., fost coleg de muncă, beau împreună. Pe 7 aprilie 1999 au băut mai mult de jumătate de litru de vodka și un litru de vin. De asemenea, ea a declarat că nu își amintea mult de ceea ce s-a întâmplat. Ea a mărturisit în continuare uciderea E.L. Cu toate acestea, ea a subliniat că ea nu a vrut să omoare victima, dar el a făcut-o foarte supărată și ea l-a înjunghiat cu foarfece.

În timpul arestării și interogatorii ulterioare de către poliție și autoritățile de urmărire penală reclamantul nu a fost asistat de un avocat. La 9 aprilie 1999, reclamantul a semnat formularul relevant care recunoaște că a fost informată cu privire la drepturile sale, inclusiv dreptul de a fi asistată de un avocat și dreptul de a refuza depunerea mărturie. La 19 aprilie 1999, procurorul a ordonat un raport de experți privind sănătatea mentală a reclamantului în momentul în care a fost comisă infracțiunile de care a fost suspectată. Raportul a fost depus la 26 aprilie 1999. Reclamantul a fost considerat responsabil în mod penal. La 21 aprilie 1999, reclamantul a cerut să fie eliberat din detenție.

Procurorul de district a refuzat petiția sa la 11 mai 1999. Această decizie a fost susținută de procurorul regional la 7 iunie 1999. 10. La 23 aprilie 1999, Curtea regională a desemnat un avocat juridic pentru reclamant. La 5 mai 1999, reclamantul a numit un avocat de alegerea ei. 11. La 28 iunie 1999, Procurorul districtului Sosnowiec a depus un proiect de inculpare la Curtea Regională Katowice (Sąd Okręgowy). Reclamantul a fost acuzat de crimă. 12. Pe parcursul procesului, reclamantul a susținut că a suferit de alcoolism. La 30 iunie 1999, Curtea Regională Katowice, având în vedere faptul că reclamantul a fost reprezentată de un avocat de alegerea ei, a decis să retragă serviciile avocatului.

14. Procesul s-a încheiat la 24 februarie 2000. Reclamantul a fost condamnat ca fiind acuzat și condamnat la 11 ani de închisoare. Curtea a considerat că mărturia reclamantului în timpul procesului nu a fost credibilă și a fost pur și simplu linie de apărare. Condamnarea a fost bazată pe declarațiile reclamantului făcute în cursul fazei inițiale a anchetei și pe dovezi furnizate de mai mulți martori. 15. La 11 aprilie 2000, avocatul reclamantului a depus un recurs împotriva hotărârii. El a subliniat, în special, că a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a se apăra având în vedere deficiențele din cadrul anchetei preliminare. 16. La 25 mai 2000, Curtea de Apel Katowice a susținut hotărârea de primă instanță.

Curtea a susținut că dreptul reclamantului de a se apăra nu a fost încălcat și a subliniat că, la 23 aprilie 1999, ea a fost asistată de un avocat – în primul rând un avocat oficial numit, apoi un avocat de alegerea ei. 17. La 19 iulie 2000, avocatul reclamantului a depus un recurs în casație la Curtea Supremă (Sīd Najwyższy). El a susținut că a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție în faptul că reclamantul nu a fost asistat de un avocat la etapa preliminară a anchetei, care se bazează pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. 18. La 26 ianuarie 2001, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. Această decizie nu conține motive.

19. În conformitate cu art. 78 § 1 din Codul de Procedură Penală din 1998, un acuzat care a dovedit că nu a putut permite asistență juridică (adică că costurile acestei asistențe „ar implica o reducere substanțială a nivelului de viață al său și al familiei sale”) ar putea solicita instanței de judecată să-l numească un avocat de apărare. 20. art. 80 din Codul stabilește principiul cunoscut sub numele de „asistență obligatorie a unui avocat” (przymus adwokacki). Acest articol prevede, în măsura în care este cazul: „Un acuzat trebuie să aibă un avocat oficial desemnat atunci când o Curte regională este competentă să se ocupe de cazul său ca instanță de primă instanță, o infracțiune este implicată în sensul Codului Penal, sau persoana este retrasă în custodie.

Avocatul trebuie să participe la audierea principală; trebuie, de asemenea, să participe la orice audiere de apel dacă președintele instanței sau instanța însuși a considerat necesar acest lucru.” Această dispoziție nu se aplică la etapa de investigație a procedurii, dar numai după ce cazul este trimis în judecată, așa cum a fost confirmat în mod expres de Curtea Supremă în rezoluția sa din 20 ianuarie 2004 (III KK 226/03).

5. The applicant was born in 1949 and lives in Sosnowiec, Poland. 6. On 8 April 1999 the applicant was arrested on suspicion of homicide. She was first interviewed by a police officer. On 9 April 1999 she was charged with murdering E.L on 8 April 1999. On 9 and 10 April 1999 she was questioned by the Sosnowiec District Prosecutor. During the questioning she stated that she had been having alcohol problems for the last 20 years. She and E.L., a former work colleague, used to drink together. On 7 April 1999 they had drunk more than half a litre of vodka and some wine. She also stated that she did not remember much of what had happened. She further confessed to killing E.L. Nevertheless, she stressed that she had not meant to kill the victim, but he had made her very angry and she had stabbed him with scissors.

7. During the arrest and subsequent questioning by the police and the prosecution authorities the applicant was not assisted by a lawyer. On 9 April 1999 the applicant signed the relevant form acknowledging that she had been informed of her rights, including the right to be assisted by a lawyer and the right to refuse to testify. 8. On 19 April 1999 the prosecutor ordered an expert report on the applicant’s mental health at the time when the crime of which she was suspected was committed. The report was submitted on 26 April 1999. The applicant was considered to be criminally responsible. 9. On 21 April 1999 the applicant asked to be released from detention. The District Prosecutor refused her motion on 11 May 1999. This decision was upheld by the Regional Prosecutor on 7 June 1999. 10. On 23 April 1999 the Regional Court appointed a legal-aid-lawyer for the applicant.

On 5 May 1999 the applicant appointed a lawyer of her own choice. 11. On 28 June 1999 the Sosnowiec District Prosecutor filed a bill of indictment with the Katowice Regional Court (Sąd Okręgowy). The applicant was indicted on charges of murder. 12. Throughout the trial the applicant maintained that she suffered from alcoholism. She retracted her confession made during police custody, alleging that she had been questioned under duress and forced by the police officers to make self-incriminating statements. 13. On 30 June 1999 the Katowice Regional Court, having regard to the fact that the applicant was represented by a lawyer of her own choice, decided to withdraw the services of the legal-aid lawyer.

14. The trial ended on 24 February 2000. The applicant was convicted as charged and sentenced to 11 years’ imprisonment. The court considered that the applicant’s testimony during the trial had not been credible and had merely been her line of defence. The conviction was based on the applicant’s statements made during the initial phase of the investigation and on evidence given by several witnesses. 15. On 11 April 2000 the applicant’s lawyer filed an appeal against the judgment. He stressed, in particular, that there had been a violation of the applicant’s right to defend herself in view of the deficiencies in the preliminary investigation. 16. On 25 May 2000 the Katowice Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) upheld the firstinstance judgment.

The court held that the applicant’s right to defend herself had not been infringed. It pointed out that as of 23 April 1999 she had been assisted by a lawyer – first an officially appointed lawyer, then a lawyer of her own choice. 17. On 19 July 2000 the applicant’s lawyer filed a cassation appeal with the Supreme Court (Sąd Najwyższy). He maintained that there had been a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention in that the applicant had not been assisted by a lawyer at the preliminary stage of the investigation. He relied on the caselaw of the European Court of Human Rights. 18. On 26 January 2001 the Supreme Court dismissed the applicant’s cassation appeal. That decision did not contain any reasons.

19. Pursuant to Article 78 § 1 of the 1998 Code of Criminal Procedure, an accused who had proved that he or she could not afford legal assistance (i.e. that the costs of such assistance “would entail a substantial reduction in his and his family’s standard of living”) could ask the trial court to appoint him a defence counsel. 20. Article 80 of the Code lays down the principle known as “compulsory assistance of an advocate” (przymus adwokacki). That Article provides, in so far as relevant: “An accused must have an officially appointed lawyer when a Regional Court is competent to deal with his case as a court of first instance, a crime is involved within the meaning of the Criminal Code, or the individual is remanded in custody.

The counsel must take part in the main hearing; he must also take part in any appellate hearing if the president of the court or the court itself has found this necessary.” This provision does not apply to the investigative stage of the proceedings but only after the case is sent for trial, as was expressly confirmed by the Supreme Court in its resolution of 20 January 2004 (III KK 226/03).