AFFAIRE GERARD BERNARD CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2009) 61 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Gerard Bernard/Franța (Recherche n 2778/02, Hotărârea din 26 septembrie 2006, definitivă la 26 decembrie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia. Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește durata excesivă a detenției provizorii a reclamantului [încălcarea articolului 5 alineatul (3) ] (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze în legătură cu măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are Franța de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d'acumentation. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)61 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Gerard Bernard/Franța Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau un organism sau o persoană fizică, o entitate sau un organism sau un organism care face parte dintr-un stat membru, o entitate sau un organism sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate sau un organism, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate ori organism ori organism ori organism ori organism, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate sau o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate sau un organism sau un organism sau o entitate, o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate sau un organism sau un organism sau o entitate sau o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate sau o entitate sau o entitate sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau un organism sau o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate sau un organism sau un organism sau o entitate, o entitate, o entitate, o entitate, o entitate Curtea Europeană a considerat că, pentru a fi în conformitate cu Convenția, durata privării de libertate a reclamantului (aproape trei ani, între 1999 și 2002) ar fi trebuit să se bazeze pe justificări puternice. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri & cheltuieli Total 3 000 EUR 250 EUR Plătit la 11/04/2007 (+ dobânzi) b) Măsuri individuale Reclamantul nu mai este în detenție provizorie. II. Măsuri generale În primul rând, se poate observa că această cauză trebuie să fie apropiată de cauza Muller (Resoluția finală ResDH(2003)50), închisă ca urmare a adoptării de măsuri legislative, în special de dispozițiile care limitează condițiile sau durata detenției provizorii a căror caracter excepțional a fost reafirmat (Legea nr. 2000). 516 din 15/0 Pe de altă parte, au fost luate măsuri specifice pentru ca autoritățile competente, în special magistrații - care aplică direct Convenția - să ia cunoștință de hotărârea Gerard Bernard și să poată trage consecințele în practică, în aplicarea pe care o fac dispozițiile naționale relevante. Astfel, hotărârea a fost difuzată primului președinte al Curții de Casație, procurorului general în apropierea Curții de Casație, procurorului general în apropierea Curții a Parisului, precum și în cadrul Direcției de Afaceri Criminale și Grație a Ministerului Justiției. Curtea Europeană a Drepturilor Omului - 2006 - Hotărâri privind Franța și comentariile acestora , publicat de Observatorul de Drept European (disponibil pe site-ul Curții de Casație). III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că nici o măsură individuală nu impune ca măsurile generale luate să prevină alte încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 aprilie 2009 în cadrul celei de-a 1051-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)61

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

Gérard Bernard contre France

(Requête n

o

27678/02, arrêt du 26 septembre 2006, définitif le 26 décembre 2006)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée excessive de la détention provisoire du requérant (violation de l’article 5, paragraphe 3) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la France de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)61

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Gérard

Bernard contre France

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la durée excessive de la détention provisoire du requérant (violation de l’article 5, paragraphe 3).

La Cour européenne a estimé que, pour être conforme à la Convention, la longueur de la privation de liberté du requérant (presque trois ans, entre 1999 et 2002) aurait dû reposer sur de fortes justifications. Or, la pertinence initiale des motifs retenus à l’appui des décisions relatives au maintien du requérant en détention provisoire n’a pas résisté à l’épreuve du temps.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

3 000 euros

250 euros

3

250 euros

Payé le 11/04/2007 (+ intérêts)

b) Mesures individuelles

Le requérant n’est plus en détention provisoire.

II.

Mesures générales

Tout d’abord, il peut être noté que cette affaire est à rapprocher de l’affaire Muller (Résolution finale ResDH(2003)50), close suite à l’adoption de mesures législatives, en particulier des dispositions limitant les conditions ou la durée de la détention provisoire dont le caractère exceptionnel a été réaffirmé (loi n

o

2000

‑

516 du 15/06/2000 « renforçant la protection de la présomption d’innocence et les droits des victimes »).

D’autre part, des mesures spécifiques ont été prises pour que les autorités compétentes, en particulier les magistrats - qui appliquent directement la Convention - prennent connaissance de l’arrêt Gérard Bernard et puissent en tirer les conséquences en pratique, dans l’application qu’ils font des dispositions nationales pertinentes.

Ainsi, l’arrêt a été diffusé au Premier président de la Cour de cassation, au procureur général près la Cour de cassation, au procureur général près la Cour d’appel de Paris, ainsi qu’à la Direction des affaires criminelles et des grâces du Ministère de la Justice. L’arrêt a également été présenté dans le

Bulletin d’information de la Cour de cassation

n

o

648 du 15/10/2006, ainsi que dans

La Cour européenne des droits de l’Homme - 2006 - Arrêts concernant la France et leurs commentaires

, publié par l’Observatoire de Droit Européen (disponible sur le site Internet de la Cour de cassation).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle ne s’impose

,

que les mesures générales prises vont prévenir d’autres violations semblables

,

et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 2 avril 2009 lors de la 1051e réunion des Délégués des Ministres