CASE OF AUGUSTO AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2009)48 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Augusto împotriva Franței (domanda nr. 71665/01, hotărârea din 11 ianuarie 2007, finală la 11 aprilie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea din acest caz, transmisă de Curte Comitetului după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil, având în vedere faptul că nu comunică reclamantului avizul medicului desemnat de CNITAAT (curte națională de incapacitate și înființarea asigurărilor pentru accidentele industriale) în cadrul procedurii de obținere a unei pensii de pensionare pe baza incapacității ei de a lucra (violația articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)48 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Augusto împotriva Franței Cazul se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil (violație la art. 6 alineatul (1) din cauza nerespectării ei avizului medicului desemnat de CNITAAT (curte național de incapacitate și asigurare pentru accidente industriale) în cadrul procedurii din 1996 pentru obținerea unei pensii de pensionare pe baza incapacității ei de a lucra. Plăți cu satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000,00 € 397,24 € 397,24 € Plătit la 09/08/2007 (+ dobânzi) b) Măsuri individuale Înainte de Curtea Europeană, reclamantul a susținut prejudiciu material egale cu pensiile pe care ar fi trebuit să le primească din 1996. În acest sens, Curtea Europeană a susținut că nu ar putea specula în ceea ce privește rezultatul procedurii, dacă acestea au fost desfășurate în conformitate cu Convenția. Reclamantul poate solicita reexaminarea situației sale la nivel național. Ea poate depune o nouă cerere de pensie. Dacă este necesar, ar putea contesta decizia, fără riscul unei noi încălcări similare (în special, a se vedea măsurile generale de mai jos). În ceea ce privește posibilele consecințe ale încălcării pentru trecut, asupra căreia nici Curtea, nici Comitetul de Miniștri nu pot specula, reclamantul ar putea sesiza autoritatea administrativă competentă a cererilor sale de compensare pentru perioada în cauză. În aceste circumstanțe, autoritățile administrative ar trebui să evalueze încă o dată situația reclamantului și ar adopta o nouă decizie care ar fi supusă recursului în fața instanțelor administrative. Întrucât aceste instanțe aplică direct Convenția; prin urmare, nu există motive să se îndoiască că, dacă este necesar, acestea ar lua această hotărâre în considerare pentru a șterge, în măsura posibilului, consecințele negative ale încălcării Convenției. În orice caz, reclamantul nu a formulat nicio cerere Comitetului de Miniștri în ceea ce privește măsurile individuale, la etapa executării. II. Măsurile generale După faptele prezentului caz, Legea nr. 2002-73 din 17/01/2002 și un decret al procedurilor modificate 3/06/2003 înainte de CITAAT. Acum, președintele responsabil al cazului poate numi unul sau mai multe experți medicali și copii ale rapoartelor lor trebuie trimis părților (a se vedea în special § 30 din hotărâre). În plus, hotărârea a fost transmisă primului președinte al Cour de casation , la Procurorul General înainte de Cur de casă și la Hotărârea Afacerilor Penale și a Scuzațiilor Ministerului Justiției. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că este posibil să remedieze consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 aprilie 2009 la cea de-a 1051-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)48

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Augusto against France

(Application No. 71665/01, judgment of 11 January 2007, final on 11 April 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the infringement of the right to a fair trial on account of the failure to communicate to the applicant the opinion of the doctor appointed by the CNITAAT (national tribunal for incapacity and the establishment of insurance for industrial accidents) in proceedings to obtain a retirement pension on the basis of her incapacity to work (violation of Article 6 paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)48

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Augusto against France

Introductory case summary

The case concerns a violation of the applicant’s right to a fair trial (violation of Article 6, paragraph 1) on account of the failure to communicate to her the opinion of the doctor appointed by the CNITAAT (national tribunal for incapacity and insurance for industrial accidents) in proceedings in 1996 to obtain a retirement pension on the basis of her incapacity to work.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

5

000,00 €

4

397,24 €

9

397,24 €

Paid on 09/08/2007 (+ interest)

b) Individual measures

Before the European Court, the applicant alleged that she had sustained pecuniary damage equal to the pensions she should have received since 1996.

In this respect, the European Court held that it could not speculate as to the outcome of the proceedings had they been conducted in conformity with the Convention.

The applicant may request re-examination of her situation at national level. She may lodge a new request for a pension. If need be, she might challenge the decision, without the risk of a new, similar violation (in particular, see the general measures below).

Concerning possible consequences of the violation for the past, on which neither the Court, nor the Committee of Ministers can speculate, the applicant could seise the competent administrative authority of her claims for compensation for the period at issue. In these circumstances, the administrative authorities would have to assess once again the applicant’s situation and would adopt a new decision which would be subject to appeal before the administrative courts. As these courts apply the Convention directly; hence there is no reason to doubt that, if need be, they would take this judgment into account in order to erase, as far as possible, the negative consequences of the violation of the Convention.

In any case the applicant made no request to the Committee of Ministers in respect of individual measures, at the execution stage.

II.

General measures

After the facts of this case, Law No. 2002-73 of 17/01/2002 and a Decree of 3/06/2003 modified procedures before the CNITAAT. Now, the president in charge of the case may appoint one or several medical experts and copies of their reports must be sent to the parties (see in particular § 30 of the judgment).

Furthermore, the judgment was sent out to the First President of the

Cour de cassation

, to the Prosecutor General before the

Cour de cassation

and to the Directorate of Criminal Affairs and Pardons of the Ministry of Justice.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that it is possible to remedy the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that the measures adopted will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 April 2009 at the 1051st meeting of the Ministers’ Deputies