CASE OF SAVCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SAVCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA DE CAUZĂ A CUZIEI DE SAVCHENKO ȘI ALE ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 43267/21 și altele 24 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 11 ianuarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Savchenko și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Armen Harutyunyan , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 30 noiembrie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva lor ca organizatori sau participanți la protestele naționale în sprijinul liderului opoziției închis, Aleksey Navalnyy. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți de procedură în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării detenției administrative. Unele solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din alineatele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; că este competentă să se ocupe de reclamațiile reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din convenție și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 ianuarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Branko Lubarda Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Penalitate Hotărârea internă finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale pentru solicitant (în euro) [1] 43267/21 07/08/2021 Artem Vasilyevich SAVCHENKO 1985 Rally “Free Navalnyy” Rostov-on-Don 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 7 zile Curtea Regională Rostov 03/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 12.25, la data de 31/01/2021 până la ora 13.00, la data de 01/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 43272/21 17/08/2021 Dmitriy Viktorovich BURAK 1985 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 7 zile Tribunalul Orașului Moscova 10/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021. 5.000 43415/21 10/08/2021 Eduard Georgievievich MINOLIS 1998 Poliakova Veronika Valeryevna Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 12 zile Tribunalul Orașului Moscova 10/02/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 11/02/2021 până la ora 8 dimineața la data 03/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5000 43422/21 23/08/2021 Vitaliy Muzafarovich MIRZOYEV 1973 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Samara 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10000 Curtea Regională Samara 01/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 43434/21 23/08/2021 Aleksey Sergeyevich BELOUSOV 2002 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Kursk 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 10.000 Kursk Curtea Regională 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.30 p.m. până la 18.50 p.m. la 23.01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 4344/21 23/08/2021 Roman Sergheievich ZEMSKOV 1982 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Samara 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO 30 de ore de activitate comunitară Samara Curtea Regională 06/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.45 până la ora 9.50 la data de 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 43481/21 11/08/2021 Nikolay Dmitriyevich VOLKOV 1995 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea orașului Moscova 19/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 14.10 la data de 31/01/2021 până la ora 20.02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 43492/21 12/08/2021 Viktoriya Romualdovna ZAREMBA 1999 Zakhvatov Dmitriy Igorevich Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 03/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 11 zile Tribunalul orașului Moscova 12/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 12.15 până după-amiază la 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale. 5.000 43638/21 11/08/2021 Daniil Vadimovich YELETSKIY 2000 Nurgaleyev Danil Ilnurovich Kazan Rally “Free Navalnyy” Kazan 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 10/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional. 4000 43646/21 11/08/2021 Renata Maratovna LUCOYANOVA 2001 Nurgaleyev Danil Ilnurovich Kazan Rally “Free Navalnyy” Kazan 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 10/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional. 4000 43778/21 23/08/2021 Roman Sergeyevich KUZMIN 1981 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Yaroslavl 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Yaroslavl Curtea Regională 06/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 15.30 până la ora 10.20 la data de 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 43786/21 26/08/2021 Taras Arturovich GORELOV 1994 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Vladivostok 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Primorye Curtea Regională 19/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport infracțional de la ora 12.30 până la ora 19:0021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 43809/21 26/08/2021 Ivan Petrovich SAVCHENKO 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Rostov-on-Don 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 7 zile Curtea Regională Rostov 02/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 12.45, la data de 31/01/2021 până la ora 18.02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei pronunțări în cadrul procedurilor administrative-infracționale; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 43822/21 23/08/2021 Albert Fakhimiovich ISKUZHIN 1983 Rally “Free Navalnyy” Ufa 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Curtea Supremă a Republicii Baskortostan 01/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 14.15 p.m. până la 17.30 p.m. la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 43831/21 26/08/2021 Marina Yurievna NIKOLAYEVA 1995 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 17/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 13.50 p.m. la 31.01/2021 până la 19.40 p.m. la 01/02/2021. 4000 43849/21 10/08/2021 Aleksandr Fedorovich BEKHTOLD 1950 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally „Free Navalnyy Ryazan 23/01/2021 art. 20.2 § 2 din CAO amendă RUB 20.000 Ryazan Regional Court 04/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional de la ora 15:00 până la ora 20:0021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 43856/21 10/08/2021 Mihail Igorevich KIRILLOV 1996 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO pentru 8 zile Curtea Orașului Moscova 10/02/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 11.45 la 02/02/2021 până la ora 11.30 la data 03/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 43858/21 10/08/2021 Aleksandr Ivanovich DAVYDOV 1995 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 10 zile Curtea de oraș din Moscova 22/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la sediul de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile de la ora 13:30 la data de 31/01/2021 până la ora 15:00 la ora 01/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 43862/21 10/08/2021 Aleksandra Igorevna BOBROVA 1993 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 15 zile Tribunalul Orașului Moscova 03/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la sediul de poliție și deținerea la sediul de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile de la 13.25 p.m. la 31.01/2021 până la 8.m. la 01/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 43902/21 23/08/2021 Yekaterina Nikolayevna FILIPPENKO 1989 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Magnitogorsk 31/01/2021 art. 19.3 § 1 din CAO detenție timp de 2 zile Chelyabinsk Curtea Regională 16/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 12.20 p.m. la 31/01/2021 până la 14.40 p.m. la 01/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile administrative de infracțiune. 5.000 43929/21 13/08/2021 Aleksey Igorevich PARKIN 1984 Karagodina Veronika Yuryevna St Petersburg Rally “Free Navalnyy” Sf. Petersburg 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO deținere timp de 10 zile Tribunalul Orașului San Petersburg 09/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 13.45 p.m. la 31.01/2021 până la 17.37 p.m. la 01/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 5.000 44010/21 30/08/2021 Anton Olegovich TARANOV 1984 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 02/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 13.10 până la ora 11.00 la 23/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide în judecată în procedurile administrative-offensive. 4000 44078/21 30/08/2021 Sergey Sergeyevich SERGEYEV 1989 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Moscova 09/02/2021 (Documentul administrativ a fost returnat în instanța de primă instanță (Tribunalul de district Nagatinskiy din Moscova) și a fost disponibil în registrul său la 03/03/2021 (reclamantul prezintă o copie a sistemului electronic de urmărire disponibil pe site-ul Curții de district) Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 11/02/2021 până la ora 20/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei pronunțări în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5000 44133/21 30/08/2021 Kirill Stepanovich GERASIMOV 1995 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă a Tribunalului Orașului din Moscova 18/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 12.45 până la ora 16.30 la data de 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4000 44142/21 30/08/2021 Ilya Sergeyevich DUMANSKIY 1997 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 10 zile Tribunalul Orașului Moscova 02/03/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și deținerea la sediul de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 18:15 la ora 31.01/2021 până la ora 16:02 la ora 01/02/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - revizuire întârziere a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

SAVCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 43267/21 and 24 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 January 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Savchenko and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Armen Harutyunyan,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 November 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of nationwide protests in support of the jailed opposition leader, Aleksey Navalnyy. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10 April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Hold

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 January 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

43267/21

07/08/2021

Artem Vasilyevich SAVCHENKO

1985

Rally “Free Navalnyy”

Rostov-on-Don

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 7 days

Rostov Regional Court

03/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.25 p.m. on 31/01/2021 until 1 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43272/21

17/08/2021

Dmitriy Viktorovich BURAK

1985

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 7 days

Moscow City Court

10/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021.

5,000

43415/21

10/08/2021

Eduard Georgiyevich MINOLIS

1998

Polyakova Veronika Valeryevna

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 12 days

Moscow City Court

10/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.40 p.m. on 02/02/2021 until 8 a.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43422/21

23/08/2021

Vitaliy Muzafarovich MIRZOYEV

1973

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Samara

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Samara Regional Court

01/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43434/21

23/08/2021

Aleksey Sergeyevich BELOUSOV

2002

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Kursk

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Kursk Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 2.30 p.m. until 6.50 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43444/21

23/08/2021

Roman Sergeyevich ZEMSKOV

1982

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Samara

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Samara Regional Court

06/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.45 p.m. until 9.50 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43481/21

11/08/2021

Nikolay Dmitriyevich VOLKOV

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 10 days

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 2.10 p.m. on 31/01/2021 until 8 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43492/21

12/08/2021

Viktoriya Romualdovna ZAREMBA

1999

Zakhvatov Dmitriy Igorevich

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

03/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 11 days

Moscow City Court

12/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.15 a.m. until afternoon on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

43638/21

11/08/2021

Daniil Vadimovich YELETSKIY

2000

Nurgaleyev Danil Ilnurovich

Kazan

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

10/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report.

4,000

43646/21

11/08/2021

Renata Maratovna LUKOYANOVA

2001

Nurgaleyev Danil Ilnurovich

Kazan

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

10/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report.

4,000

43778/21

23/08/2021

Roman Sergeyevich KUZMIN

1981

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Yaroslavl

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Yaroslavl Regional Court

06/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 3.30 p.m. until 10.20 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43786/21

26/08/2021

Taras Arturovich GORELOV

1994

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Vladivostok

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Primorye Regional Court

19/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.30 p.m. until 7 p.m. on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43809/21

26/08/2021

Ivan Petrovich SAVCHENKO

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Rostov-on-Don

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 7 days

Rostov Regional Court

02/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.45 p.m. on 31/01/2021 until 6

p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43822/21

23/08/2021

Albert Fakhimovich ISKUZHIN

1983

Rally “Free Navalnyy”

Ufa

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Supreme Court of the Bashkortostan Republic

01/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 2.15 p.m. until 5.30 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43831/21

26/08/2021

Marina Yuryevna NIKOLAYEVA

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Kazan

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

17/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1.50 p.m. on 31/01/2021 until 7.40 p.m. on 01/02/2021.

4,000

43849/21

10/08/2021

Aleksandr Fedorovich BEKHTOLD

1950

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy

Ryazan

23/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB

20,000

Ryazan Regional Court

04/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 3 p.m. until 8 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

43856/21

10/08/2021

Mikhail Igorevich KIRILLOV

1996

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 8 days

Moscow City Court

10/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.45 p.m. on 02/02/2021 until 11.30 a.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43858/21

10/08/2021

Aleksandr Ivanovich DAVYDOV

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 10 days

Moscow City Court

22/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1.30 p.m. on 31/01/2021 until 3 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43862/21

10/08/2021

Aleksandra Igorevna BOBROVA

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 15 days

Moscow City Court

03/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1.25 p.m. on 31/01/2021 until 8 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

43902/21

23/08/2021

Yekaterina Nikolayevna FILIPPENKO

1989

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Magnitogorsk

31/01/2021

article 19.3 § 1 of CAO

detention for 2 days

Chelyabinsk Regional Court

16/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.20 p.m. on 31/01/2021 until 2.40 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

43929/21

13/08/2021

Aleksey Igorevich PARKIN

1984

Karagodina Veronika Yuryevna

St Petersburg

Rally “Free Navalnyy”

St Petersburg

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 10 days

St Petersburg City Court

09/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1.45 p.m. on 31/01/2021 until 5.37 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

44010/21

30/08/2021

Anton Olegovich TARANOV

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

02/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 1.10 p.m. until 11 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

44078/21

30/08/2021

Sergey Sergeyevich SERGEYEV

1989

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 10 days

Moscow City Court

09/02/2021

(The administrative case file was returned to the first-instance court (the Nagatinskiy District Court in Moscow) and was available in its registry on 03/03/2021 (the applicant submits a copy of the electronic tracking system available on the District Court’s Internet site)

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11 p.m. on 02/02/2021 until 8 p.m. on 04/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

44133/21

30/08/2021

Kirill Stepanovich GERASIMOV

1995

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

18/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station for compiling an offence report from 12.45 a.m. until 4.30 a.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

44142/21

30/08/2021

Ilya Sergeyevich DUMANSKIY

1997

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 10 days

Moscow City Court

02/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 6.15 p.m. on 31/01/2021 until 4 p.m. on 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.