MOSCAL v. MOLDOVA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 37990/04 de către Ion MOSCAL împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 7 aprilie 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 23 august 2004, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ion Moscal, este un național moldovenesc care s-a născut în 1949 și trăiește în Chișinău. Guvernul Moldovei (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Grosu. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne („ Ministerul”). La 30 ianuarie 1998, reclamantul s-a retras, dar Ministerul a continuat să-i datoreze achizițiile salariale. În anul 2000, reclamantul a inițiat o procedură împotriva Ministerului, cerând o ordonanță care îi impună să-i plătească achizițiile. La 2 mai 2000, Curtea de District Centru a acordat reclamantului 4.673 lei (MDL), echivalent cu 408 euro (EUR) la momentul respectiv, să fie plătită de fostul angajator. De asemenea, a acordat reclamantului MDL 611 (EUR 53) pentru costuri și cheltuieli. Această hotărâre a rămas neîncheiat și a devenit finală. Două mandate de aplicare au fost emise. La 20 mai 2000, reclamantul a prezentat mandatul de executare de către Departamentul de Execuție de District Centru. La 24 aprilie 2003 și 28 februarie 2005, reclamantul a solicitat în repetate rânduri Departamentul de Execuție să ia măsuri pentru aplicarea hotărârii finale în favoarea sa. La 15 aprilie 2005, Ministerul a informat reclamantul că nu i-a putut plăti suma atribuită de hotărârea din 2 mai 2000. La 10 mai 2005, reclamantul a interzis o acțiune judiciară împotriva Ministerului, cerând o procedură care să oblige pe aceasta din urmă să-i plătească compensarea pentru prejudiciu material din cauza neexecuției hotărârii finale din 2 mai 2000. La 27 iunie 2005, Curtea de District Centru a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. La 13 iulie 2005, Ministerul a transferat 4 673 MDL (305) EUR în contul reclamantului. Acesta a informat reclamantul că ar putea obține suma de MDL 611 de la departamentul de contabilitate al Ministerului în orice moment. La 22 septembrie 2005, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii din 27 iunie 2005. La 28 decembrie 2005, Curtea Supremă de Justiție a susținut hotărârea Curții de Apel Chișinău. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul său de acces la instanță a fost încălcat de nerespectarea hotărârii finale în favoarea sa într-un timp rezonabil și de a permite soluționarea adecvată pentru executarea întârzietă. Reclamantul a susținut, de asemenea, că neîndeplinirea hotărârii finale în favoarea sa și-a încălcat dreptul de protecție a proprietăților, astfel cum este garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. HOTĂRÂREA La 27 februarie 2009, Curtea a primit de la Guvern un acord de achiziționare prietenoasă a ajuns cu reclamantul: „1. Guvernul Moldovei se angajează să plătească dlui Ivan Moscal suma de 500 (cincă sute) euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Aranjamentul menționat mai sus va constitui soluționarea finală a cazului. Reclamantul își declară afirmațiile îndeplinite și retrage cererea nr. 37990/04 Moscal c. Moldova, depusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și notificată Guvernului la 16 decembrie 2008. Reclamantul declară că renunță la orice alte cereri împotriva Guvernului Moldovei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri, inclusiv orice afirmații de natură morală sau pecuniară, sau orice alte daune care ar putea rezulta din hotărârea Curții de District Centru din 2 mai 2000. Părțile informează Curtea Europeană cu privire la prezentul acord și solicită să fie anulată cazul din lista cazurilor.” Hotărârea de acord amical a fost semnat atât de către solicitant, cât și de către Guvern și din 27 februarie 2009. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 37990/04

by Ion MOSCAL

against Moldova

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 7

April 2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Mihai Poalelungi,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 23 August 2004,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Ion Moscal, is a Moldovan national who was born in 1949 and lives in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V. Grosu.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant was an employee of the Ministry of Internal Affairs (“the Ministry”). On 30 January 1998 the applicant retired, but the Ministry continued to owe him salary arrears.

In 2000 the applicant initiated proceedings against the Ministry, seeking an order obliging the latter to pay him the arrears. On 2 May 2000, the Centru District Court awarded the applicant 4,673 Moldovan lei (MDL), equivalent to 408 euros (EUR) at the time, to be paid by his former employer. It also awarded the applicant MDL 611 (EUR 53) for costs and expenses. This judgment remained unchallenged and became final. Two enforcement warrants were issued.

On 20 May 2000 the applicant submitted the enforcement warrant to the Centru District Enforcement Department.

On 24 April 2003 and 28 February 2005 the applicant repeatedly requested the Enforcement Department to take measures to enforce the final judgment in his favour.

On 15 April 2005 the Ministry informed the applicant that it was unable to pay him the sum awarded by the judgment of 2 May 2000.

On 10 May 2005 the applicant brought a court action against the Ministry, seeking an order obliging the latter to pay him compensation for pecuniary damage on account of the non-enforcement of the final judgment of 2 May 2000.

On 27 June 2005 the Centru District Court dismissed the applicant's action as unfounded. The applicant appealed against that decision.

On 13 July 2005 the Ministry transferred MDL 4,673 (EUR 305) to the applicant's account. It informed the applicant that he could obtain the sum of MDL 611 from the Ministry's accountancy department at any time.

On 22 September 2005 the Chișinău Court of Appeal dismissed an appeal by the applicant against the judgment of 27 June 2005.

On 28 December 2005 the Supreme Court of Justice upheld the Chișinău Court of Appeal's judgment.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that his right of access to court had been violated by the failure to enforce the final judgment in his favour within a reasonable time and to afford appropriate redress for the delayed enforcement.

2.

The applicant also alleged that the failure to enforce the final judgment in his favour had violated his right to protection of property, as guaranteed by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

THE LAW

On 27 February 2009 the Court received from the Government a friendly-settlement agreement reached with the applicant:

“1.

The Government of Moldova undertake to pay Mr Ivan Moscal the sum of 500

(five hundred) euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

2.

The arrangement mentioned above will constitute the final settlement of the case.

3.

The applicant shall declare his claims satisfied and shall withdraw the application no. 37990/04 Moscal v. Moldova, lodged with the European Court of Human Rights and notified to the Government on 16 December 2008.

4.

The applicant declares that he waives any further claims against the Government of Moldova in respect of facts giving rise to this application, including any claims of non-pecuniary or pecuniary nature, or any other damage which could result from the judgment of the Centru District Court of 2 May 2000.

5.

The parties shall inform the European Court about the present agreement and request the case to be struck out from the list of cases.”

The friendly-settlement agreement was signed by both the applicant and the Government and dated 27 February 2009.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President