BORISENKO AND YEREVANYAN BAZALT LTD v. ARMENIA

Primul reclamant, dl Mikhail Borisenko, este un național armenian care s-a născut în 1950 și trăiește în Erevan. Al doilea reclamant, Yerevanyan Bazalt Ltd, este o companie privată, care a fost înființată în 1995 și are sediul său social în Erevan (în continuare, societatea reclamantă). s, poate fi rezumat după cum urmează. Primul reclamant este directorul societății reclamante. Capitalul acestuia a fost împărțit în diferite proporții între șapte părți interesate, inclusiv primul reclamant și o a treia persoană, Y.K. La 1 octombrie 2003 Y.K. a murit. Prin deciziile adunării generale ale societății reclamante din 26 mai și 2 iunie 2004 Y.K. din capitalul societății s-a constatat că constituie 5% și transferul acestei acțiuni către succesorii Y.K. a fost aprobat. La 8 aprilie 2007, succesorii lui Y.K. au inițiat o procedură în Curtea Comercială ( - δשששששש שש שש ש ש ש ש ש ש δ δ ), împotriva reclamanților și a altor părți interesate care doresc să anuleze hotărârile de mai sus, susținând că cota Y.K. în capitalul societății reclamante a constituit 20%. La 16 iulie 2007, Curtea Comercială a acordat reclamația. La 31 iulie 2007, avocatul reclamantului a interzis un recurs asupra punctelor de drept la Curtea de Casație ( δ שששש ששש ). În recursul său, avocatul a susținut că au fost încălcate o serie de dispoziții de drept material și de procedură. În ceea ce privește motivele de admisibilitate impuse în temeiul articolului 231.2 § 1 din Codul de Procedură Civilă (CCP), avocatul nu a indicat niciunul dintre aceste motive, argumentând în schimb că această dispoziție nu are siguranță juridică. Prin hotărârea din 17 august 2007, Curtea de Casație a hotărât să returneze recursul reclamanților din cauza faptului că nu au indicat niciunul dintre motivele prevăzute la art. 231.2 § 1 din CCP. La 11 octombrie 2007, la 27 noiembrie 2005, au fost adoptate modificări la Constituția armeniană, care a intrat în vigoare la 6 decembrie 2005, o copie a acestei decizii. Ca urmare a acestor amendamente, Curtea de Casație a fost încredințată un nou rol, și anume, pentru a asigura aplicarea uniformă a legii. Dispozițiile relevante ale Constituției modificate se citesc după cum urmează: „Cele mai înalte instanțe judiciare din Armenia, cu excepția chestiunilor care intră sub jurisdicția constituțională, sunt Curtea de Casație, care este solicitată să asigure aplicarea uniformă a legii. ...” În vederea punerii în aplicare a amendamentelor constituționale de mai sus, a fost introdusă în legea procedurală armeniană o reformă substanțială, care a fost introdusă în cadrul acestei cerințe de admisibilitate bazate pe substanțe în ceea ce privește apelurile privind punctele de drept depuse la Curtea de Casație. Dispozițiile relevante ale CCP, astfel cum au fost modificate la 7 iulie și 25 decembrie 2006 și 21 februarie 2007 și în vigoare la momentul material, se citesc după cum urmează: art. 221.4: Intrarea în vigoare a hotărârii Curții Comerciale „1. O hotărâre adoptată de Curtea Comercială în urma examinării unui caz de primă instanță intră în vigoare la 15 zile de la livrare. În cazul în care un recurs asupra punctelor de drept este interzis împotriva unei hotărâri care nu au intrat în vigoare, hotărârea nu intră în vigoare până la adoptarea unei hotărâri privind admiterea recursului de către Curtea de Casație. ...” „Jurisprudența și deciziile Curții Comerciale pot fi contestate prin intermediul procedurii de cassare...” art. 222: revizuirea actelor judiciare prin procedura de cassare „1. Hotărârile ... Curții comerciale care nu au intrat în vigoare pot fi revizuite prin proceduri de cassare pe baza apelurilor formulate de persoanele menționate la art. 223 din prezentul cod. ...” art. 223: Persoanele care au dreptul de a face apeluri asupra punctelor de drept „1. Părțile la procedură și persoanele care nu au fost părți la procedură, dar ale căror drepturi și obligații au fost afectate de o hotărâre au dreptul să depună un recurs asupra punctelor de drept împotriva unei hotărâri ale Curții Comerciale care nu au intrat în vigoare. ...” Curtea comercială care nu a intrat în vigoare este examinată de Camera Civilă a Curții de Casație (de mai sus, Curtea de Casație). Obiectivul activității Curții de Casație este de a asigura aplicarea uniformă a legii și interpretarea corectă a acesteia și de a promova dezvoltarea legii.” „Un recurs privind punctele de drept poate fi depus pe baza ... o încălcare substanțială sau procedurală a drepturilor părților...” „...2. Pot fi depuse un recurs asupra punctelor de drept împotriva unui act judiciar adoptat de Curtea Comercială cu privire la cazurile examinate în primă instanță ... înainte de intrarea în vigoare a actului judiciar. ...” „1. Un recurs privind punctele de drept trebuie să conțină (1) numele instanței la care se adresează recursul; (2) numele recurentei; (3) numele instanței care au adoptat hotărârea, numărul cazului, data la care a fost adoptată hotărârea, numele părților și obiectul litigiului; (4) cererea recurentei, referind la legile și la alte acte juridice și specificând ce dispoziții de drept material sau procedural au fost încălcate sau aplicate în mod incorect ...; (4.1) argumente cerute de oricare dintre paragrafele alineatului (1) din art. 231.2 din prezentul cod; [și] (5) o listă de documente închise de recurs. Un recurs privind punctele de drept este semnat de recurente. Un document care atestă plata taxei de stat este atașat la recurs.” „1. Un recurs privind punctele de drept se remite dacă nu respectă cerințele articolului 230 și alineatul (1) din art. 231.2 din prezentul cod...” „1. Curtea de Casație recunoaște un recurs asupra punctelor de drept, în cazul în care (1) actul judiciar care urmează să fie adoptat în cazul dat de Curte de cassare poate avea un impact semnificativ asupra aplicării uniforme a legii, sau (2) actul judiciar atacat contrazice un act judiciar adoptat anterior de Curte de cassare, sau (3) o încălcare a legii procedurale sau de fond de către instanță inferioară poate provoca consecințe grave, sau (4) există circumstanțe nou descoperite. Curtea de Casație în calitate de comitet compus din președintele Curții de Casație și judecătorii camerei hotărăște dacă apelurile privind punctele de drept depuse în fața Curții de Casație respectă cerințele de la art. 230 din prezentul cod și alineatul (1) din prezentul articol și ar trebui admise. Se admite un recurs asupra punctelor de drept în cazul în care cel puțin trei dintre judecătorii Curții de Casație votează în favoarea admițării acesteia. Această decizie a Curții de Casație nu este supusă recursului. ...”

The first applicant, Mr Mikhail Borisenko, is an Armenian national who was born in 1950 and lives in Yerevan. The second applicant, Yerevanyan Bazalt Ltd, is a private company which was set up in 1995 and has its registered office in Yerevan (hereafter, the applicant company). They were represented before the Court by Mr A. Grigoryan, a lawyer practising in Yerevan. s, may be summarised as follows. The first applicant is the director of the applicant company. The latter’s capital was divided in various proportions among seven stakeholders, including the first applicant and a third person, Y.K. On 1 October 2003 Y.K. passed away. By the decisions of the applicant company’s general assembly of 26 May and 2 June 2004 Y.K.’s share in the company’s capital was found to constitute five per cent and the transfer of this share to Y.K.’s successors was approved. On 8 April 2007 Y.K.’s successors instituted proceedings in the Commercial Court (ՀՀ տնտեսական դատարան) against the applicants and other stakeholders seeking to annul the above decisions, claiming that Y.K.’s share in the applicant company’s capital amounted to 20 per cent. On 16 July 2007 the Commercial Court granted the claim. On 31 July 2007 the applicants’ lawyer lodged an appeal on points of law with the Court of Cassation (ՀՀ վճռաբեկ դատարան). In his appeal the lawyer argued that a number of provisions of substantive and procedural law had been violated. As regards the admissibility grounds required under Article 231.2 § 1 of the Code of Civil Procedure (CCP), the lawyer did not indicate any of those grounds, arguing instead that this provision lacked legal certainty. By a decision of 17 August 2007 the Court of Cassation decided to return the applicants’ appeal on the ground that they had not indicated any of the grounds required under Article 231.2 § 1 of the CCP. A copy of this decision was sent to the applicants on 11 October 2007. On 27 November 2005 amendments were adopted to the Armenian Constitution which entered into force on 6 December 2005. As a result of these amendments the Court of Cassation was entrusted with a new role, namely to ensure the uniform application of the law. The relevant provisions of the amended Constitution read as follows: “...The highest judicial instance in Armenia, except for matters falling within constitutional jurisdiction, is the Court of Cassation which is called upon to ensure the uniform application of the law. ...” In order to implement the above constitutional amendments, a substantial reform was introduced to the Armenian procedural law. As part of this reform substance-based admissibility requirements were introduced in respect of appeals on points of law lodged with the Court of Cassation. The relevant provisions of the CCP, as amended on 7 July and 25 December 2006 and 21 February 2007 and in force at the material time, read as follows: Article 221.4: Entry into force of a judgment of the Commercial Court “1. A judgment adopted by the Commercial Court following the examination of a case at first instance shall enter into force 15 days after delivery. 2. If an appeal on points of law is lodged against a judgment which has not entered into force, the judgment shall not enter into force until a decision is taken on admitting the appeal by the Court of Cassation. ...” “Judgments and decisions of the Commercial Court can be contested through cassation proceedings...” Article 222: Review of judicial acts through cassation proceedings “1. Judgments of ... the Commercial Court which have not entered into force can be reviewed through cassation proceedings based on the appeals brought by persons indicated in Article 223 of this Code. ...” Article 223: Persons entitled to bring appeals on points of law “1. The parties to the proceedings and persons who were not parties to the proceedings but whose rights and obligations were affected by a judgment are entitled to lodge an appeal on points of law against a judgment of the Commercial Court which has not entered into force. ...” “1. Appeals on points of law lodged against judgments of ... the Commercial Court which have not entered into force are examined by the Civil Chamber of the Court of Cassation (hereafter, Court of Cassation). 2. The objective of the Court of Cassation’s activity is to ensure the uniform application of the law and its correct interpretation, and to promote the development of the law.” “An appeal on points of law can be lodged on the ground of ... a substantive or a procedural violation of the parties’ rights...” “...2. An appeal on points of law against a judicial act adopted by the Commercial Court on cases examined at first instance can be lodged ... before the entry into force of the judicial act. ...” “1. An appeal on points of law must contain (1) the name of the court to which the appeal is addressed; (2) the appellant’s name; (3) the name of the court that has adopted the judgment, the case number, the date on which the judgment was adopted, the names of the parties, and the subject-matter of the dispute; (4) the appellant’s claim, with reference to the laws and other legal acts and specifying which provisions of substantive or procedural law have been violated or wrongly applied ...; (4.1) arguments required by any of the subparagraphs of paragraph 1 of Article 231.2 of this Code; [and] (5) a list of documents enclosed with the appeal. 2. An appeal on points of law shall be signed by the appellant. 3. A document certifying payment of the State fee shall be attached to the appeal.” “1. An appeal on points of law shall be returned if it does not comply with the requirements of Article 230 and paragraph 1 of Article 231.2 of this Code...” “1. The Court of Cassation shall admit an appeal on points of law, if (1) the judicial act to be adopted on the given case by the Court of Cassation may have a significant impact on the uniform application of the law, or (2) the contested judicial act contradicts a judicial act previously adopted by the Court of Cassation, or (3) a violation of the procedural or the substantive law by the lower court may cause grave consequences, or (4) there are newly discovered circumstances. 2. The Court of Cassation sitting as a panel composed of the President of the Court of Cassation and the judges of the chamber shall decide whether appeals on points of law lodged with the Court of Cassation comply with the requirements of Article 230 of this Code and paragraph 1 of this article and should be admitted. 3. An appeal on points of law shall be admitted if at least three of the judges of the Court of Cassation vote in favour of admitting it. This decision of the Court of Cassation is not subject to appeal. ...”