CASE OF MASAEV v. MOLDOVA

RESPONDENT

MDA

HOTĂRÂRE

12.05.2009

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 9;Pecuniary and non-pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF MASAEV v. MOLDOVA (CtEDO, 2009)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Rezeni. El este musulman. Pe 30 ianuarie 2004, reclamantul, împreună cu un grup de alți musulmani, se ruga pe locații private, și anume într-o casă închiriată de o organizație neguvernamentală a căror lider a fost reclamantul. Acestea au fost dispersate de poliție și reclamantul a fost ulterior acuzat de infracțiune (contravenție administrativă) de a practica o religie care nu a fost recunoscută de stat. La 17 februarie 2004, Tribunalul de District Centru a declarat reclamantul vinovat pe baza articolului 200 alineatul (3) din Codul de infracțiuni administrative și i-a amendat 360 lei Moldovei (MDL). Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii și a susținut, printre altele, că este contrar dreptului său la libertatea religiei. La 9 martie 2004, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul reclamantului fără a da motive și fără a invita reclamantul la audierea. art. 31 din Constituția moldovenească, privind libertatea conștiinței, prevede: „1. Libertatea conștiinței este garantată. Trebuie manifestată într-un spirit de toleranță și respect reciproc. Libertatea de închinare este garantată. Denumirile religioase se vor organiza în conformitate cu propriile lor articole de asociere, în conformitate cu legea. Orice manifestare de discordă este interzisă în relațiile dintre confesiunile religioase. Denominațiile religioase sunt autonome și separate de stat și beneficiază de sprijinul acesteia, inclusiv de facilități acordate în scopul furnizării asistenței religioase în armată, spitale, închisori, instituții psihice și orfelinați.” 10. Dispozițiile relevante ale Legii privind denumirile religioase, astfel cum au fost publicate în Jurnalul Oficial nr. 3/70 din 1992, citiți după cum urmează: „Pentru a fi în măsură să organizeze și să opereze, confesiunile trebuie recunoscute prin intermediul unei decizii guvernamentale. În cazul în care o denumire nu respectă condițiile stabilite în art. 9 primul paragraf din prezentul Act, recunoașterea poate fi retrasă în aceeași procedură.” Această secțiune a fost modificată în 2002. Potrivit amendamentelor, pentru a fi recunoscută o denumire trebuie să prezinte guvernului o declarație și o serie de documente. După depunerea declarației și a documentelor, denumirea ar fi înregistrată în termen de treizeci de zile. 11. art. 200 (3) din Codul de infracțiuni administrative se citește după cum urmează: „Practicia ... la 31 mai 2009, prezentul Cod va fi înlocuit cu un nou Cod de infracțiuni administrative care conține o dispoziție similară în art. 54.

The applicant was born in 1957 and lives in Rezeni. He is a Muslim. 6. On 30 January 2004, the applicant, together with a group of other Muslims, was praying on private premises, namely in a house rented by a non-governmental organisation whose leader was the applicant. They were dispersed by the police and the applicant was subsequently charged with the offence (contravenție administrativă) of practising a religion which was not recognised by the State. 7. On 17 February 2004 the Centru District Court found the applicant guilty on the basis of Article 200 (3) of the Code of Administrative Offences and fined him 360 Moldovan lei (MDL). The applicant appealed against this decision and argued, inter alia, that it was contrary to his right to freedom of religion. 8. On 9 March 2004 the Chișinău Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal without giving any reasons and without inviting the applicant to attend the hearing. 9. Article 31 of the Moldovan Constitution, concerning freedom of conscience, provides: “1. Freedom of conscience is guaranteed. It must be manifested in a spirit of tolerance and mutual respect. 2. Freedom of worship is guaranteed. Religious denominations shall organise themselves according to their own articles of association, in compliance with the law. 3. Any manifestation of discord is forbidden in relations between religious denominations. 4. Religious denominations shall be autonomous and separated from the State, and shall enjoy the latter’s support, including facilities granted for the purpose of providing religious assistance in the army, hospitals, prisons, mental institutions and orphanages.” 10. The relevant provisions of the Religious Denominations Act, as published in the Official Gazette no. 3/70 of 1992, read as follows: “In order to be able to organise and operate, denominations must be recognised by means of a government decision. Where a denomination fails to comply with the conditions laid down by the first paragraph of section 9 of the present Act, recognition may be withdrawn under the same procedure.” This section was amended in 2002. According to the amendments, in order to be recognised a denomination had to submit to the Government a declaration and a series of documents. After submitting the declaration and the documents, the denomination would be registered within thirty days. 11. Article 200 (3) of the Code of Administrative Offences reads as follows: “The practising ... of unlawful [religious] beliefs or rituals is punishable by a fine in the amount of MDL 180-360.” On 31 May 2009 this Code will be replaced by a new Code of Administrative Offences which contains a similar provision in its Article 54.

§ Cauze similare