VOROBYEVA v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 25685/05 de Nina Fedorovna VOROBYEVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 mai 2009 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 8 iunie 2005, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Nina Fedorovna Vorobyeva, a fost un național rus care s-a născut în 1935 și a trăit în Voronezh. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Rashevskiy, un avocat practicant în Voronezh. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dna V. Milinchuk și ulterior dl G. Matyushkin, ambii fosti reprezentanți ai Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 ianuarie 2001, Curtea de District Tsentralnyy din Voronezh a susținut acțiunea reclamantului împotriva Departamentului de Securitate Socială al Consiliului de District Tsentralnyy din Voronezh și i-a acordat 931,46 ruble ruse în arride de pensii. Hotărârea a intrat în vigoare zece zile mai târziu. La 13 decembrie 2005, a fost executată în totalitate. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 al acestuia cu privire la neexecutarea prelungită a hotărârii din 10 ianuarie 2001 în favoarea ei. HOTĂRÂREA La 28 februarie 2008, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 19 iunie 2008, Guvernul a informat Curtea că, la 23 aprilie 2008, reclamantul a murit și a înscris o copie a certificatului de deces. Prin scrisorile din 1 iulie 2008 și 6 ianuarie 2009, observațiile guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitat să indique dacă orice rudă sau moștenitor al reclamantului a dorit să continue procedura în fața Curții. După cum rezultă din cardurile de recunoaștere care au revenit la Curte, reprezentantul a primit ambele scrisori la 14 iulie 2008 și, respectiv, la 16 ianuarie 2009. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Curtea ia act de faptul că reclamantul a murit și că nici un membru al familiei sau moștenitorul ei nu a exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții în locul ei. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 25685/05

by Nina Fedorovna VOROBYEVA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19 May 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 June 2005,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Nina Fedorovna Vorobyeva, was a Russian national who was born in 1935 and lived in Voronezh. She was represented before the Court by Mr A. Rashevskiy, a lawyer practising in Voronezh. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Ms

V. Milinchuk and subsequently by Mr G. Matyushkin, both former Representatives of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 10 January 2001 the Tsentralnyy District Court of Voronezh upheld the applicant’s action against the Social Security Department of the Tsentralnyy District Council of Voronezh and awarded her 931.46 Russian roubles in pension arrears. The judgment entered into force ten days later. On 13 December 2005 it was executed in full.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 thereto about prolonged non-enforcement of the judgment of 10 January 2001 in her favour.

THE LAW

On 28 February 2008 the application was communicated to the respondent Government.

On 19 June 2008 the Government informed the Court that on 23 April 2008 the applicant had died. They enclosed a copy of the death certificate.

By letters dated 1 July 2008 and 6 January 2009 the Government’s observations were sent to the applicant’s representative who was requested to indicate whether any relative or heir of the applicant wished to pursue the proceedings before the Court.

As it follows from the acknowledgment-of-receipt cards which returned to the Court, the representative had received both letters on 14 July 2008 and 16 January 2009 respectively. However, no response followed.

The Court takes note of the fact that the applicant has died and no member of her family or heir has expressed a wish to continue the proceedings before the Court in her stead.

In these circumstances the Court concludes that it is not longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article

37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President