VIDEV c. BULGARIE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 36966/03 prezentată de Vidiu Petrov VIDEV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 9 iunie 2009 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Rait Maruste, Karel Jungwiert, Renate Jaeger, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, Pavlina Panova, judecător ad-hoc, și Claudia Westerdiek; grefiere de secțiune După ce a intenționat, pronunță următoarea hotărâre A la originea cauzei se află o cerere formulată la 18 noiembrie 2003, de domnul Vidiu Petrov Videv, resortisant bulgar, născut în 1929 și rezident în Yambol. Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către domnul Razboinikova, avocată la Sofia. Guvernul pârât este reprezentat de agentul său, M S. Atanasova, de la Ministerul Justiției. Judecătorul Kalaydjieva, judecător ales în temeiul Bulgariei, fiind deportat, la 11 mai 2009, guvernul l-a desemnat pe dl Pavlina Panova ca judecător ad-hoc (art. 27 alineatul (2) din Convenție și art. 29 alineatul (1) din Regulamentul de procedură). La 24 octombrie 2007, președintele camerei căreia i s-a atribuit cererea a decis să comunice obiecțiunile referitoare la presupusa lipsă de personal a investigațiilor efectuate cu privire la presupusele tratamente abuzive și la durata procedurii penale în care reclamantul a fost constituit parte civilă. Procedura penală începuse la 22 ianuarie 1993 și se încheiase la 20 mai 2003. La 13 mai 2008 și 12 decembrie 2008, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească reclamantului suma de 5 000 (cinci mii) de euro, iar reclamantul a renunțat la orice altă pretenție față de Bulgaria cu privire la faptele la originea cererii sale. Această sumă va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată ; aceasta va fi convertită în levuri bulgare la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă; ea va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție]. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen modulière Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

36986/03

présentée par Vidiu Petrov VIDEV

contre la Bulgarie

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 9 juin 2009 en une chambre composée de

:

Peer Lorenzen,

président,

Rait Maruste,

Karel Jungwiert,

Renate Jaeger,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

juges,

Pavlina Panova,

juge ad hoc,

et de Claudia Westerdiek,

greffière de section

,

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

A l’origine de l’affaire se trouve une requête introduite le 18 novembre 2003, par M. Vidiu Petrov Videv, ressortissant bulgare, né en 1929 et résidant à Yambol. Le requérant est représenté devant la Cour par M

e

S.

Razboinikova, avocate à Sofia. Le gouvernement défendeur est représenté par son agent, M

me

S. Atanasova, du ministère de la Justice.

La juge Kalaydjieva, juge élue au titre de la Bulgarie, s’étant déportée, le 11 mai 2009 le Gouvernement a désigné M

me

Pavlina Panova pour siéger

à sa place en qualité de juge

ad hoc

(articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement de la Cour).

Le 24 octobre 2007, le président de la chambre à laquelle la requête a été attribuée a décidé de communiquer les griefs relatifs au caractère prétendument ineffectif des investigations menées au sujet des mauvais traitements allégués et de la durée de la procédure pénale dans laquelle le requérant s’était constitué partie civile. La procédure pénale avait débuté le 22 janvier 1993 et s’était terminée le 20 mai 2003.

Les 13 mai 2008 et 12 décembre 2008, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s’est engagé à verser au requérant la somme de 5 000 (cinq mille) euros et le requérant a renoncé à toute autre prétention à l’encontre de la Bulgarie à propos des faits à l’origine de sa requête. Ladite somme couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens

; elle sera convertie en levs bulgares au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable

; elle sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

EN DROIT

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1

in fine

de la Convention).

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Greffière

Président