Lambert și Matheron împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2009)66 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Lambert și Matheron împotriva Franței Lambert, Cerere nr. 23618/94, Hotărârea din 24 august 1998 Matheron, Cerere nr. 57752/00, Hotărârea din 29 martie 2005, definitivă la 29 iunie 2005 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte, odată definitivă Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc o încălcare a dreptului reclamanților la respectarea vieții private și a corespondenței acestora (încălcarea articolului 8) din cauza obligației de a contesta regularitatea interceptărilor telefonice efectuate la dosarul lor pe motivul că au fost efectuate, pentru prima dată, pe o linie aparținând unui terț (cauza Lambert) și, pentru cealaltă, într-o procedură la care era străin (cauza Matheron) (a se vedea detaliile în limba engleză) ;

După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul membru în cauză, dacă este cazul, un act de punere în aplicare prin care se confirmă faptul că statul pârât a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din hotărârea pronunțată).

- măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE în . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)66 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Lambert și Matheron împotriva Franței Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc refuzul Curții de Casație de a permite reclamanților, care au fost anchetați în 1992 pentru furt agravat, și, respectiv, în 1994, pentru încălcarea legislației privind drogurile, să conteste regularitatea transcrierii interceptărilor telefonice la dosarul lor pe motivul, în cauza Lambert, că reclamantul nu era titularul liniei telefonice aflate sub supraveghere și, în cauza Matheron, că interceptările au fost efectuate în cadrul unei proceduri la care reclamantul era străin (încălcarea articolului 8). Curtea Europeană a considerat că raționamentul Curții de Casație ar putea duce la privarea de protecția legii, în cauza Lambert, a tuturor persoanelor care conversează pe o altă linie telefonică decât a lor sau, în cauza Matheron,

a tuturor celor care ar fi opozați rezultatului interogărilor telefonice realizate în proceduri străine, golind astfel mecanismul protector al legii naționale a unei mari părți din substanța sa. Prin urmare, Curtea Europeană a considerat că persoanele fizice nu au beneficiat de un control eficient … 000 FF 000 FF Plătit la 13/04/99 + dobânzi de întârziere Matheron 500 EUR 500 EUR 000 EUR plătit la 15/12/2005 + dobânzi de întârziere Măsuri individuale Reclamanții au dispus de posibilitatea de a solicita reexaminarea cauzelor lor, în conformitate cu articolul L626-1 din Codul de procedură penală. În aceste cazuri, Curtea Europeană nu a pus în discuție dispozițiile legislative care reglementează interceptările telefonice, considerate conforme cu cerințele art. 8 din Convenție.

Având în vedere efectul direct acordat convenției de către instanțele franceze și pentru a favoriza luarea în considerare a acestor hotărâri de către instanțe, hotărârile Curții Europene au fost publicate și difuzate autorităților competente. În plus, acestea au fost comentate în diferite reviste specializate, în special în cazul în care Lambert, în caietele CREDHO nr.5/1999 și, în ceea ce privește cauza Matheron, în revizuirea trimestrială a drepturilor omului nr. 66 din 01/04/2006. Ca urmare a hotărârii Lambert, Curtea de Casație și-a modificat treptat jurisprudența. Într-o primă etapă, printr-o hotărâre din 15 ianuarie 2003 (Cass Crime., 15 ianuarie 2003, recurs nr. 02-87 341), Camera Penală a Curții de Casație a recunoscut oricărei persoane, puse sub acuzare, calitate pentru contestarea interceptărilor telefonice interceptate pe linia unei terțe părți.

Cu toate acestea, aceasta a refuzat examinarea regularității lor de către camera de l'inginerie din moment ce acestea au fost efectuate în cadrul unei informații străine dosarului. Ulterior, pentru a ține seama de hotărârea Curții Europene în cauza Matheron, Curtea de Casație a admis, printr-o hotărâre de respingere din 7 decembrie 2005 (Cass Crim, 7 decembrie 2005, recurs nr. 05-85.5876), că camera de instanță examinează regularitatea interceptărilor telefonice efectuate în cadrul unei proceduri separate și anexate procedurii cu care este sesizată. În acest fel, camera de laminare verifică, în special, scopul interceptării telefonice ordonate, regularitatea interceptării, necesitatea și proporționalitatea încălcării vieții private a reclamantului în ceea ce privește gravitatea infracțiunilor comise.

De la această hotărâre, jurisprudența camerei criminale este constantă. Această nouă jurisprudență a Curții de Casație a făcut obiectul unei difuzări de către Curtea de Casație, care a comentat la Tribunalul din 7 decembrie 2005 menționat anterior în raportul său anual 2005 și face referire la evoluția jurisprudenței sale în cel din 2006. Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cauze, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 5 iunie 2009 în cadrul celei de-a 1059-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)66 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme Lambert et Matheron contre France Lambert, Requête n° 23618/94, arrêt du 24 août 1998 Matheron, Requête n° 57752/00, arrêt du 29 mars 2005, définitif le 29 juin 2005 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent une atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée et de leur correspondance (violations de l'article 8) en raison de l’impossibilité de contester la régularité des écoutes téléphoniques versées à leur dossier au motif qu’elles avaient été réalisées, pour l’un, sur une ligne appartenant à un tiers (affaire Lambert) et, pour l’autre, dans une procédure à laquelle il était étranger (affaire Matheron) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu'il a prises pour se conformer à l'arrêt de la Cour en vertu de l'obligation qui lui incombe au regard de l'article 46,

paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)66 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Lambert et Matheron contre la France Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent le refus de la Cour de cassation de permettre aux requérants, respectivement mis en examen en 1992, pour recel de vol aggravé, et en 1994, pour infractions à la législation sur les stupéfiants, de contester la régularité de la transcription d’écoutes téléphoniques versées à leur dossier au motif, dans l’affaire Lambert, que le requérant n’était pas titulaire de la ligne téléphonique placée sous surveillance et, dans l’affaire Matheron, que les écoutes avaient été réalisées dans le cadre d’une procédure à laquelle le requérant était étranger (violations de l'article 8). La Cour européenne a estimé que le raisonnement de la Cour de cassation pouvait conduire à priver de la protection de la loi, dans l’affaire Lambert, toutes les personnes conversant sur une ligne téléphonique autre que la leur ou, dans l’affaire Matheron, toutes celles qui se verraient opposer le résultat d’écoutes téléphoniques réalisées dans des procédures étrangères à la leur, vidant ainsi le mécanisme protecteur que constitue la loi nationale d’une large partie de sa substance.

Dès lors, la Cour européenne a considéré que les requérants n’avaient pas bénéficié d’un « contrôle efficace » apte à limiter l’ingérence litigieuse à ce qui était nécessaire dans une société démocratique. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Nom et n° requête Préjudice moral Préjudice matériel Frais et dépens Total Lambert 10 000 FF 15 000 FF 25 000 FF Payé le 13/04/1999 + intérêts de retard Matheron 3 500 EUR 5 500 EUR 9 000 EUR Payé le 15/12/2005 + intérêts de retard b) Mesures individuelles Les requérants ont disposé de la possibilité de demander le réexamen de leurs affaires, en application de l'article L626-1 du Code de procédure pénale.

Mesures générales Dans ces affaires, la Cour européenne n'a pas mis en cause les dispositions législatives régissant les écoutes téléphoniques, jugées conformes aux exigences de l’article 8 de la Convention. Compte tenu de l’effet direct accordé à la Convention par les juridictions françaises, et en vue de favoriser la prise en compte de ces arrêts par les juridictions, les arrêts de la Cour européenne ont été publiés et diffusés aux autorités compétentes. En outre, ils ont été commentés dans différentes revues spécialisées, notamment, pour l’affaire Lambert, dans les cahiers du CREDHO n°5/1999 et, concernant l’affaire Matheron, dans la revue trimestrielle des droits de l’homme n° 66 du 01/04/2006.

A la suite de l’arrêt Lambert, la Cour de cassation a progressivement fait évoluer sa jurisprudence. Dans un premier temps, par un arrêt du 15 janvier 2003 (Cass Crim., 15 janvier 2003, pourvoi n° 02-87 341), la chambre criminelle de la Cour de cassation a reconnu à toute personne, mise en examen, qualité pour contester les écoutes téléphoniques interceptées sur la ligne d’un tiers. Elle a néanmoins refusé l’examen de leur régularité par la chambre de l’instruction dès lors qu’elles avaient été réalisées dans le cadre d’une information étrangère au dossier. Par la suite, afin de tenir compte de l’arrêt de la Cour européenne dans l’affaire Matheron, la Cour de cassation a admis, par un arrêt de rejet du 7 décembre 2005 (Cass crim, 7 décembre 2005, pourvoi n° 05-85.876), que la chambre de l’instruction examine la régularité des écoutes téléphoniques accomplies dans le cadre d’une procédure distincte et annexées à la procédure dont elle est saisie.

La chambre de l’instruction vérifie ainsi, en particulier, la finalité de l'interception téléphonique ordonnée, la régularité des écoutes, leur nécessité et la proportionnalité de l'atteinte portée à la vie privée du requérant au regard de la gravité des infractions commises. Depuis cet arrêt, la jurisprudence de la chambre criminelle est constante. Cette nouvelle jurisprudence de la Cour de cassation a fait l’objet d’une diffusion par la Cour de cassation qui a commenté l’arrêt précité du 7 décembre 2005 dans son rapport annuel 2005 et fait état de l’évolution de sa jurisprudence dans celui de 2006. III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations similaires et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 5 juin 2009 lors de la 1059e réunion des Délégués des Ministres