CASE OF OSPINA VARGAS AND FIVE OTHERS AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2009)71 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Ospina Vargas, Leo Zappia, Bastone, Campisi, Di Giacomo și Cavallo împotriva Italiei (domanda nr. 40750/98, 77744/01, 59638/00, 24358/02, 25522/03 și 9786/03, hotărâri din 14 octombrie 2004, 29 septembrie 2005, 11 iulie 2006, 11 iulie 2006, 24 ianuarie 2008 și 4 martie 2008, finală la 14 ianuarie 2005, 29 decembrie 2005, 11 octombrie 2006, 11 octombrie 2006, 24 aprilie 2008 și, respectiv, 4 iunie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte la comitet după ce au devenit finale; reamintind că Curtea a constatat: - în toate aceste cazuri, încălcări ale dreptului reclamantului de a respecta viața privată după monitorizarea arbitrară a corespondenței lor în timpul detenției din cauza deficiențelor din Legea privind administrarea penitenciară nr. 354/1975 (violații articolului 8); - în una dintre aceste cazuri (Di Giacomo) o încălcare a articolului 13 din cauza lipsei de remediere eficace împotriva deciziilor care ordonă monitorizarea corespondenței deținuților (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alin. (1) din Convenție care să respecte hotărârile; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)71 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în cazul Ospina Vargas, Leo Zappia, Bastone, Campisi, Di Giacomo și Cavallo împotriva Italiei Aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului reclamanților de a respecta viața privată care rezultă din monitorizarea arbitrară a corespondenței deținuților în timpul deținutului (violația articolului 8) din cauza deficiențelor din Legea nr. 354/1975 privind administrarea închisorii în vigoare la momentul material (mai 1995 – decembrie 2003). Această lege a permis prea multă latitudine, în special în ceea ce privește impunerea monitorizării corespondenței și a duratei sale și, în plus, nu a interzis în mod explicit monitorizarea corespondenței cu organele convenției. În cazul Ospina Vargas, Curtea a susținut, de asemenea, că intercepția unui pachet care conține o carte adresată reclamantului și decizia autorităților de la închisoare de a nu-l preda, a fost, de asemenea, în încălcarea articolului În plus, în cazul Di Giacomo, Curtea a constatat o încălcare a articolului 13 din cauza lipsei unui remediu eficace împotriva deciziilor care ordonă monitorizarea corespondenței deținutelor. Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total OSPINA VARGAS 40750/98 000 euro 000 de euro plătite la 13/04/2005 În celelalte cazuri, fie reclamanții nu au prezentat nici o cerere în ceea ce privește satisfacția echitabilă, fie Curtea a susținut că constatarea unei încălcări a Convenției constituie în sine suficientă satisfacție echitabilă. b) Măsuri individuale Nu erau necesare măsuri individuale, având în vedere noua legislație adoptată în Italia (a se vedea măsurile generale). II. Măsurile generale Legea nr. 95/2004, care a intrat în vigoare începând cu 15 aprilie 2004, a modificat Legea nr. 354/1975 privind administrarea penitenciară, care a fost la originea încălcărilor constatate de Curte. Legislația actuală oferă motive clare pentru impunerea unui control sau a unei restricții a corespondenței deținuților și a termenelor pentru astfel de măsuri. Acesta prevede, de asemenea, că corespondența cu organele convenției este scutită de monitorizare și extinde revizuirea judiciară pentru a acoperi monitorizarea sau restricția corespondenței deținuților. În prezent, este posibil să se depună o plângere în fața instanței de execuție a sentinței împotriva unei hotărâri privind monitorizarea sau restricția corespondenței [a se vedea rezoluția ResDH(2005)55 adoptată la 5/07/2007 încheierea examinării anumitor cazuri similare cu cele în prezente cazuri, în special cazul Calogero Diana]. Autoritățile italiene au adoptat, de asemenea, măsuri administrative pentru a asigura punerea în aplicare efectivă a noilor dispoziții legislative. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni alte încălcări similare și că, prin urmare, Italia și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 iunie 2009 la a 1059-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)71

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Ospina Vargas, Leo Zappia, Bastone, Campisi, Di Giacomo, and Cavallo

against Italy

(Application No. 40750/98, 77744/01, 59638/00, 24358/02, 25522/03 and 9786/03,

judgments of 14 October 2004, 29 September 2005, 11 July 2006, 11 July 2006, 24 January 2008

and 4 March 2008, final on 14 January 2005, 29 December 2005, 11 October 2006, 11 October 2006,

24 April 2008 and 4 June 2008 respectively)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the Court found:

- in all these cases, violations of the applicants’ right to respect for private life following the arbitrary monitoring of their correspondence during their detention due to shortcomings in the Prison Administration Act No.

354/1975 (violations of Article 8);

- in one of these cases (Di Giacomo) a violation of Article 13 due to the lack of effective remedy against the decisions ordering monitoring of prisoners’ correspondence (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)71

Information about the measures to comply with the judgments in the cases of

Ospina Vargas, Leo Zappia, Bastone, Campisi, Di Giacomo, and Cavallo against Italy

Introductory case summary

These cases concern the violation of the applicants’ right to respect for their private life resulting from the arbitrary monitoring of prisoners’ correspondence during their detention (violation of Article 8) due to shortcomings in the Prison Administration Act No.

354/1975 in force at the material time (May 1995 – December 2003). This law allowed too much latitude, in particular with regard to the imposition of monitoring of correspondence and to its duration and, in addition, did not explicitly prohibit the monitoring of correspondence with the Convention organs. In the Ospina Vargas case, the Court also held that the interception of a package containing a book adressed to the applicant and the prison’s authorities’ decision not to hand it over to him was also in violation of Article

8.

Moreover, in the Di Giacomo case, the Court found a violation of Article 13 due to the lack of an effective remedy against the decisions ordering monitoring of prisoners’ correspondence.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

OSPINA VARGAS

40750/98

-

-

5

000 euros

5

000 euros

Paid on 13/04/2005

In the other cases, either the applicants submitted no claim in respect of just satisfaction or the Court held that the finding of a violation of the Convention constituted in itself sufficient just satisfaction.

b) Individual measures

No individual measures were required, in view of the new legislation adopted in Italy (see general measures).

II.

General measures

Law No. 95/2004, which entered into force as from 15

April 2004, amended the Prison Administration Act No.

354/1975 which was at the origin of the violations found by the Court. The current legislation provides clear grounds for imposing monitoring or restriction of prisoners’ correspondence and time-limits for such measures. It also provides that correspondence with the Convention organs is exempt from monitoring and extends judicial review to cover the monitoring or restriction of prisoners’ correspondence. It is now possible to lodge a complaint before a sentence execution court against a decision concerning monitoring or restriction of correspondence (see resolution ResDH(2005)55 adopted on 5/07/2007 ending the examination of certain cases similar to the present cases, in particular the Calogero Diana case). Italian authorities also adopted administrative measures to ensure effective implementation of the new legislative provisions.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent other, similar violations, and that Italy has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 19 June 2009 at the 1059th meeting of the Ministers’ Deputies