Vinci Mortillaro împotriva Italiei

SECȚIUNEA 2 CONCLUZIILE AVOCATULUI GENERAL VINCI MORTILLARO c. ITALIA (solicitarea nr. 29070/04) HOTĂRÂREA STRASBURG 23 iunie 2009 DEFINIF 23/09/2009 Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă.

În cauza Vinci Mortillaro c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Irene Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișil Karakaș, judecători, și de Françoise Elens-Passos, graffière adjunct de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 2 iunie 2009, Rend la hotărâre că aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (n 29070/04) îndreptată împotriva Republicii Italiene și al cărei resortisant al acestui stat, M Giuseppina Vinci Mortillaro, reclamanta, a sesizat Curtea la 28 iulie 2004, în temeiul articolului 34 din Convenia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăilor fundamentale ( Braguglia, dl R. Adam și dl Spatafora, și co-agenții săi, dnii V. Esposito și F. Crisafolli, precum și de co-adjunctul său, dl N. Lettieri.

La 9 martie 2007, președinta celei de-a doua secțiuni a decis să comunice obiecțiile formulate în art. 6 alin. (1), 13 și 8 din Convenția guvernului. După cum permite art. 29 alin. Tribunalul din Syracuse a declarat falimentul personal al recurentei. (1) Procedura de faliment printr-o hotărâre din 20 februarie 1987, Tribunalul din Syracuse a declarat falimentul personal al recurentei. Ca urmare a acestei declarații, recurenta a fost supusă unei serii de delegări personale și patrimoniale, cum ar fi limitarea dreptului acesteia la respectarea corespondenței, a bunurilor și a libertății sale de circulație, în conformitate cu art. 48, 42 și 49 din Decretul regal nr 267 din 16 martie 1942, (denumită în continuare "legea privind falimentul") și la limitarea dreptului său de vot.

La o dată care nu a fost precizată după declarația de faliment, grefa instanței a înscris numele reclamantei în registrul falimentar, în sensul art. 50 din Legea privind falimentul. Din cauza acestei înscrieri, reclamanta a fost supusă în mod automat unei serii de alte incapacități personale reglementate de legislația specială (a se vedea Campagnano c. Italia 77955/01, § 54, 23 martie 2006). Spre deosebire de incapacitățile care derivă din declarația de faliment (care se încheie cu încheierea procedurii), incapacitatea care rezultă din înscrierea în registru a numelui celui ratat nu mai are loc decât după obținerea anulării acestei înscrieri.

Această anulare are loc odată cu reabilitarea civilă, care, dincolo de ipotezele de plată integrală a creanțelor și de executare legală a concordatului de faliment, nu poate fi solicitată decât de către cel care a dat dovadă de o bună conduită efectivă și constantă, timp de cel puțin cinci ani de la încheierea procedurii (art. 143 din Legea privind falimentul). Între 16 aprilie 1987 și 21 mai 1996, au avut loc mai multe audieri care au ca obiect cereri, uneori tardive, de admitere la pasivul falimentului. 11. La 6 aprilie 1998, casa reclamantei a fost vândută la licitație. 12. Conform informațiilor furnizate de reclamantă, procedura de faliment era încă în curs de desfășurare la 22 aprilie 2009. (2) Procedura introdusă în conformitate cu Legea Pinto 13. La 10 iulie 2003, recurenta a introdus o acțiune în fața instanței judecătorești din Messina, în conformitate cu legea Pinto.

A solicitat 10 000 EUR (EUR) ca compensație pentru prejudiciul moral pe care îl presupune a fi suferit din cauza duratei procedurii și a incapacităților care au depins de punerea sa în faliment. 14. Prin decizia notificată la 1 aprilie 2004, instanța de apel a acordat reclamantei 7 000 EUR. Această decizie a devenit definitivă la 31 mai 2004, adică la 60 de zile după notificarea sa. II. LE INTERNE PERTINENT 15. Dreptul intern relevant este descris în Hotărârea Campagnano c. Italia (citată la §§ 19-22), Albanese c. Italia 77924/01, §§ 23-26, 23 martie 2006) și Vitiello c. Italia. 77962/01, § 17-20, 23 martie 2006). CU PRIVIRE LA VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 § 1 DIN CONVENȚIA 16. Recurenta se plânge de durata procedurii de faliment de care a făcut obiectul.

Guvernul contestă această teză și pretinde, printre altele, că reclamanta nu a epuizat căile de atac, în conformitate cu art. 35 alineatul (1) din convenție, în ceea ce privește acest aspect. 17. Curtea reamintește jurisprudența sa cu privire la epuizarea căilor de atac (Di Sante c. Italia, 56079/00, decizia din 24 iunie 2004) și consideră că reclamanta nu s-ar fi putut achita în mod eficient de decizia instanței de apel a statului membru în momentul faptelor. Prin urmare, această declarație trebuie declarată admisibilă. 18. În ceea ce privește fondul, Curtea constată că, în speță, procedura de faliment, care avea o anumită complexitate, a început la 20 februarie 1987 și, potrivit informațiilor furnizate de reclamantă, era pendinte la 22 aprilie 2009. Prin urmare, a durat mai mult de douăzeci și doi de ani și două luni pentru o instanță.

19. Curtea a tratat în repetate rânduri cauze care ridică probleme similare celor din cazul de față și a constatat încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea, printre multe altele, Frydlender c. Franța [GC], 30979/96, § 43, CEDO 2000-VII. Comisia consideră că Ön Õa expus niciun fapt sau argument convingător care ar putea conduce la o concluzie diferită. Õ Având în vedere jurisprudența sa în materie, Curtea consideră că Õ în speță durata procedurii în litigiu este excesivă și nu răspunde cerinței Gallucci c. Italia, n 10756/02, § 22-30, 12 iunie 2007 Bertolini c. Italia, n 14448/03, § 23-33, 18 decembrie 2007). 20. Prin urmare, a avut loc o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție.

II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ A ARTICOLELOR 8 DIN CONVENȚIE (cu privire la dreptul la dreptul la CORESPONDANȚA ȘI VIAȚA FAMILIALĂ), 1 din PROTOCOLUL nr. 1 până la CONVENȚIA ȘI 2 din PROTOCOLUL nr. 4 la CONVENȚIA 21. Invocând art. 8 din Convenție, 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, reclamanta se plânge de încălcarea dreptului său la corespondență și la viața de familie, de dreptul său la respectarea bunurilor și a libertății de circulație, în special din cauza duratei procedurii. 22. Guvernul contestă această teză.

23. În ceea ce privește aceste obiecțiuni, Curtea consideră că recurenta ar fi putut introduce efectiv o acțiune în fața instanței judecătorești competente în conformitate cu Legea Pinto (a se vedea Sgattoni c. Italia 77131/01, Hotărârea din 15 septembrie 2005, § 48). Prin urmare, Comisia consideră că această parte a cererii este inadmisibilă pentru neobosirea căilor de atac interne și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (1) și (4) din Convenție (a se vedea, printre multe altele, Albanese c. Italia, citată anterior, § 38 și 39, Collarile c. Italia, citată anterior, § 20 și Falzarano și Balletta c. Italia, n 66833/03, § 31, 12 iunie 2007). III.

CU PRIVIRE LA VIOLAȚIA DE LA ARTICOLUL 8 DIN CONVENȚIE (CÂND ÎN DREPTUL LA RESPECTUL VIEȚII RĂSPUNSE) 24. În continuare, recurenta se plânge de incapacitatea care derivă din înscrierea numelui său în registrul falimentar și de faptul că, în conformitate cu art. 143 din Legea privind falimentul, reabilitarea, care pune capăt acestor incompetențe, nu poate fi solicitată decât la cinci ani de la încheierea procedurii de faliment. Guvernul contestă aceste afirmații. 26. În ceea ce privește partea din această cauză referitoare la dreptul la muncă, Curtea ia notă de faptul că recurenta a omis să-l lataieze și decide să îl respingă pentru neajunsuri vădite de fond în conformitate cu art. 35 alineatele (3) și (4) din Convenție.

27. În ceea ce privește restul cauzei, Curtea constată că acesta trebuie analizat din perspectiva articolului 8 din Convenție, în ceea ce privește dreptul la respectarea vieții private a reclamantei și subliniază, de asemenea, că acest aspect nu se confruntă cu niciunul dintre motivele de a se considera că este prevăzut la art. 35 alineatul (4) din Convenție. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. 28. În ceea ce privește fondul, Curtea constată că a tratat deja cazuri similare celor din speță și a constatat încălcarea articolului 8 din Convenție, dat fiind că o astfel de ingerință nu era necesară într-o societate democratică, în sensul articolului 8 alineatul (2) din Convenție (a se vedea, printre altele, Campagnano c. Italia, citată anterior, §§ 50-66, Albanese c. Italia, citată anterior, §§ 50-66 și Vitiello c. Italia , citată anterior, §§ 44-62).

29. Curtea a examinat prezenta cauză și consideră că 30. Recurenta se plânge de limitarea dreptului său de vot ca urmare a eșecului său. 31. Guvernul contestă aceste afirmații. 32. Curtea consideră că acest aspect trebuie analizat la nivel de la art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenție și ia act de faptul că pierderea drepturilor electorale ca urmare a falimentului nu poate depăși cinci ani de la data hotărârii de declarare a falimentului; cu toate acestea, având în vedere că hotărârea a fost depusă la 20 februarie 1987, recurenta ar fi trebuit să își prezinte plângerea până la 20 august 1992 cel târziu, având în vedere termenul de șase luni prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție. Întrucât cererea a fost formulată la 28 iulie 2004, Curtea consideră că această cauză este tardivă și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (1) și art. 4 din Convenție.

PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA .ARTICOLUL 13 DIN CONVENȚIE 33. Invocând art. 13 din Convenție, recurenta se plânge de linefactivitatea remeditării prevăzute de legea Pinto Pentru a se plânge de durata procedurii, având în vedere suma redusă primită ca compensație morală, ea denunță, de asemenea, lipsa unei acțiuni efective pentru a se plânge de prelungirea incapacităților care derivă din falimentul său. 34. Guvernul contestă această teză. 35. În ceea ce privește prima parte a plângerii, referitoare la suma primită în sensul legii Pinto În ceea ce privește durata excesivă a procedurii, Curtea consideră că acesta nu se confruntă cu niciunul dintre motivele care au stat la baza acestora prevăzute la art. 35 alineatul (4) din convenție.

Prin urmare, trebuie declarat admisibil. 36. În ceea ce privește fondul acestei părți a plângerii, Curtea arată că a tratat deja o cauză care ridică întrebări similare celor din cazul de față și a concluzionat că art. 13 din convenție nu a fost încălcat. simplul fapt că nivelul de valoare a despăgubirii nu este ridicat nu constituie, în sine, un element suficient pentru a pune sub semnul întrebării caracterul efectiv al căii de atac mai întâi (a se vedea Viola și alții c. Italia, nr. 7842/02, §§ 64-69, 8 ianuarie 2008). 37. Curtea a examinat prezenta cauză și consideră că recurenta nu a furnizat niciun fapt sau argument convingător care ar putea conduce la o concluzie diferită. Prin urmare, Curtea concluzionează că a încălcat art. 13 din Convenție, în ceea ce privește lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata procedurii, având în vedere suma redusă primită ca despăgubire morală în sensul Legii Pinto.

38. În ceea ce privește cea de a doua parte a cauzei, referitoare la lipsa unui recurs efectiv pentru a se plânge de prelungirea incapacităților care derivă din punerea sa în faliment, Curtea arată că trebuie să se facă distincție între două părți. 39. În ceea ce privește prima componentă, legată de obiecțiunile privind limitarea prelungită a dreptului la corespondență (art. 8 din convenție), a bunurilor (art. 1 din Protocolul nr 1 la convenție) și a libertății de circulație (art. 2 din Protocolul nr. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție) a recurentei, Curtea reamintește că a concluzionat mai sus inadmisibilității lor; prin urmare, Curtea consideră că, fără a se aduce atingere unor obiecții reprobabile □ în temeiul Convenției, această parte a spătarului trasă din art. 13 din Convenție trebuie respinsă ca fiind în mod vădit nefondată în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție.

40. În ceea ce privește a doua parte, referitoare la lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de incapacitatea personală care derivă din înscrierea numelui celui ratat în registrul celor care au suferit și care perseverează până la obținerea reabilitării civile, Curtea constată că acest aspect nu se confruntă cu niciunul dintre motivele de încuviințare prevăzute la art. 35 alineatul (4) din convenție. 41. În ceea ce privește fondul, în lumina jurisprudenței sale (a se vedea, printre multe altele, Bottaro c. Italia, citată anterior, § 41-46 Campagnano c. Italia , citată anterior, §§ 67-77), și în lipsa unui argument convingător din partea guvernului care ar putea conduce la o concluzie diferită, Curtea consideră că a existat o încălcare a articolului 13 din Convenție în ceea ce privește lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata incapacităților care derivă din înscrierea numelui reclamantei în registrul persoanelor care au suferit un eșec.

VI. În conformitate cu art. 41 din Convenție, dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor acesteia și dacă dreptul intern al Înaltei Părțile contractante nu permite să se șteargă decât o implementare a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. Recurenta solicită 150 000 EUR pentru prejudiciul moral și 100 000 EUR pentru prejudiciul material pe care l-ar fi suferit. 44. Curtea nu percepe o legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge această cerere. În schimb, hotărând în mod echitabil, Curtea consideră că este necesar să se acorde recurentei 28 000 EUR pentru prejudiciul moral.

Costuri și cheltuieli de judecată 46. În plus, reclamanta solicită de asemenea 1 000 EUR pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în fața instanțelor interne și 5 396 EUR pentru cei angajați în fața Curții, plus taxa pe valoarea adăugată și contribuția pentru casa de avocați. 47. Ö Õ se referă la aceste pretenții. 48. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale decât în măsura în care se stabilesc realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al ratei lor. În speță și ținând seama de documentele aflate în posesia sa și de criteriile menționate anterior, Curtea respinge cererea privind cheltuielile și cheltuielile de judecată ale procedurii naționale, consideră rezonabilă suma de 2 000 EUR pentru procedura în fața Curții și acordul acordat recurentei.

Curtea consideră adecvată stabilirea ratei dobânzii moratorii pe rata dobânzii dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale.

cererea admisibilă cu privire la obiecțiunile formulate la art. 6 alineatul (1), art. 8 (cu privire la dreptul la respectarea vieții private) și art. 13 din convenție (în ceea ce privește lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge, pe de o parte, de durata procedurii, ținând seama de suma primită în sensul legii Pinto - și, pe de altă parte, incapacitate care derivă din înscrierea numelui reclamantei în registrul celor care nu au fost găsiți) Se precizează restul cererii inadmisibile A se vedea că a existat o încălcare a articolelor 6 alineatul (1), 8 și 13 din Convenție (pentru acesta din urmă, în ceea ce privește lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata incapacităților care derivă din înscrierea numelui reclamantei în registrul celor care nu au făcut-o) nu a încălcat art. 13 din Convenție (în ceea ce privește lipsa unei căi de atac efective pentru a se plânge de durata procedurii, având în vedere suma redusă primită cu titlu de despăgubire morală în sensul Legii Pinto) A declarat că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, următoarele sume (i) 28 000 EUR (8 mii EUR), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru daune morale, (ii) 2 000 EUR (două mii EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată,

plus orice sumă care poate fi datorată de reclamantă cu titlu de impozit de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. 23 iunie 2009, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Grefier Adjunct Președinte

DEUXIÈME SECTION

AFFAIRE VINCI MORTILLARO c. ITALIE (Requête n o 29070/04) ARRÊT STRASBOURG 23 juin 2009 DÉFINITIF 23/09/2009 Cet arrêt peut subir des retouches de forme. En l’affaire Vinci Mortillaro c. Italie, La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant en une chambre composée de : Françoise Tulkens, présidente, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe de section , Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 2 juin 2009, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE

LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE

4. La requérante est née en 1948 et réside à Avola (Syracuse). 1. La procédure de faillite

LE DROIT INTERNE PERTINENT

15. Le droit interne pertinent est décrit dans les arrêts Campagnano c. Italie (précité, §§ 19-22), Albanese c. Italie (n o 77924/01, §§ 23-26, 23 mars 2006) et Vitiello c. Italie (n o 77962/01, §§ 17-20, 23 mars 2006). EN DROIT I.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION

16. La requérante se plaint de la durée de la procédure de faillite dont elle a fait l’objet. Le Gouvernement conteste cette thèse et prétend, entre autres, que la requérante n’a pas épuisé les voies de recours, selon l’article 35 § 1 de la Convention, en ce qui concerne ce grief.

1 À LA CONVENTION ET 2 DU PROTOCOLE N

o

4 À LA CONVENTION

21. Invoquant les articles 8 de la Convention, 1 du Protocole n o 1 à la Convention et 2 du Protocole n o 4 à la Convention, la requérante se plaint de la violation de son droit au respect de sa correspondance et de sa vie familiale, de son droit au respect des biens et de sa liberté de circulation, notamment en raison de la durée de la procédure.

SUR LA VIOLATION DE L’ARTICLE 3 DU PROTOCOLE N

o

1 À LA CONVENTION

30. La requérante se plaint de la limitation de son droit de vote suite à sa mise en faillite.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 13 DE LA CONVENTION

33. Invoquant l’article 13 de la Convention, la requérante se plaint de l’ineffectivité du remède prévu par la « loi Pinto » pour se plaindre de la durée de la procédure, vu le montant faible reçu à titre de dédommagement moral. Elle dénonce aussi le manque d’un recours effectif pour se plaindre du prolongement des incapacités dérivant de sa mise en faillite.

SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE 41 DE LA CONVENTION

42. Aux termes de l’article 41 de la Convention, « Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable. » A. Dommage