Kovaleva și alții împotriva Rusiei

Reclamanții, dna Galina Vasilievna Kovaleva și 11 alții sunt resortisanți ruși care locuiesc în Novokuznetsk, regiunea Kemerovo. Numele și data nașterii sunt enumerate în apendice. Reclamanții sunt co-proprietarii unei societăți „Hairdresing saloon Viola” situate în Novokuznetsk („societatea”). La 24 noiembrie 2006, compania a depus în judecată Comitetul de Management Municipal de Proprietăți din Novokuznetsk în cadrul Curții Comerciale Regionale Kemerovo, depunând drepturi de proprietate pe o clădire situată în Novokuznetsk și utilizată de compania pentru activitățile sale profesionale. La 9 august 2007, instanța a respins afirmațiile societății că clădirea în cauză nu a fost inclusă în imobiliare sub rezerva privatizării și că acțiunea companiei a fost interzisă.

Compania a depus un recurs la instanța de apel a Curții Comerciale Regionale Kemerovo, contestand concluzia instanței de judecată inferioară că acțiunea a fost interzisă. La 30 octombrie 2007, instanța de apel a susținut hotărârea de primă instanță. Instanța de apel a Tribunalului comercial regional Kemerovo a continuat să ia în considerare cazurile comerciale în apel până la 7 decembrie 2007, când a început activitatea celui de-al șaptelea instanță comercială de apel la Novosibirsk. Societatea a solicitat Curtea Federală de Comerț pentru Circuitul West-Siberian împotriva hotărârilor instanței inferioare din cauză că au deformat faptele și au încălcat legea materială. La 28 aprilie 2008, instanța a respins plângerea societății și a susținut hotărârile anterioare.

La o dată neespecificată, societatea a depus o cerere de control la Curtea Supremă a Comercialului. La 3 iulie 2008, un singur judecător a declarat cererea admisibilă. La 23 iulie 2008, Curtea Supremă a Comercialului, ședința într-un comitet de trei judecători, a respins cererea societății de supraveghere a hotărârilor judecătorilor. Curtea a concluzionat că cererea, care se bazează pe „violațiile dreptului material și procedural”, vizează în realitate reconsiderarea concluziilor instanțelor de jos. Prin urmare, instanța nu a găsit niciun motiv pentru examinarea cazului de către Presidium al Curții Supreme de Comerț, în conformitate cu art. 304 din Codul de Procedură Comercială. Legea Constituțională Federală (nr. 4- îi în vigoare de la 4 iulie 2003 prevede instituirea instanțelor comerciale de recurs.

În special, aceasta prevede că șaptelea Curte de Apel comercială să fie înființată până la 1 ianuarie 2006 pentru revizuirea deciziilor judiciare ale instanțelor comerciale din Altay, Kemerovo, Novosibirsk, regiunile Tomsk și ale Republicii Altay (art. 3 și noul articol 33 § 1 alineatul (4) introdus în Legea Constituțională Federală privind instanțele comerciale ale Federației Ruse (nr. În conformitate cu art. 2, o instanță comercială de recurs este considerată constituită după numirea minimă a trei judecători pe banca sa; activitățile sale încep de la data stabilită de Plenum al Curții Supreme de Comerț; instanțele de apel ale instanțelor comerciale regionale continuă să revizuiască cazurile de recurs până la începutul activităților instanței de recurs relevante.

La 15 noiembrie 2007, plenumul Curții Supreme de Comerț, după examinarea raportului Președintelui celui de-al șaptelea Curte de Apel comercial, a hotărât că activitatea acesteia din urmă va începe la 7 decembrie 2007. Codul de procedură comercială (nr. 70-FZ din 5 mai 1995) în vigoare înainte de 2003 cu condiția ca hotărârile și hotărârile finale ale instanțelor comerciale să fie considerabile revizuirii de supraveghere inițiate cu privire la o cerere a președintelui Curții Supreme de Comerț sau a adjunctului său sau a procurorului general al Federației Ruse sau a adjunctului său (articolele 180 și 181). La 1 ianuarie 2003, capitolul 36 din noul Cod de Procedură Comercială „Proceduri de revizuire a deciziilor instanțelor prin supraveghere” („[...]роиשводство În conformitate cu art. 292, o cerere de control poate fi depusă la Curtea Supremă a Comerțului de către părțile în cauză sau de alte persoane îndreptate de Codul în cazul în care consideră că decizia judiciară atacată violează substanțial drepturile și interesele legitime în activitățile comerciale sau în alte activități economice datorită încălcării sau aplicării necorespunzătoare de către o instanță comercială de drept material sau procedural.

Cererea de reexaminare de supraveghere poate fi depusă în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a deciziei judiciare atacată, dacă toate celelalte măsuri judiciare au fost epuizate.

Conform dispozițiilor tranzitorii din Legea privind introducerea Codului de procedură comercială din 24 iulie 2002 ( 96 – δש), procedurile de control împotriva hotărârilor judecătorești dictate înainte de 1 ianuarie 2003 ar putea fi prezentate în fața Curții Supreme de Comerț în termen de trei luni de la data respectivă (art. 9). Receptibilitatea cererii (воδрос о δринשтии δаשвлениש или δредставлениש к δроиδводству) este hotărât de un singur judecător în termen de cinci zile de la primirea cererii (art. 295). Odată declarată admisibilă, cererea este examinată de către un comitet de judecători, care decide, în termen de o lună de la primirea cererii sau a dosarului, dacă trimiterea cazului la Presidium al Curții Supreme Comerciale pentru revizuire de supraveghere (art. 299). În cazul în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 304, instanța judecătorească ia decizia de a trimite cazul de supraveghere și transmite cazul la Presidium în termen de cinci zile de la data prezentei decizii (art. 299). Presidium va lua în considerare cazul în termen de trei luni de la decizia de a transmite cazul la Presidium (art. 303). art. 304, astfel cum a fost adoptat inițial,

în conformitate cu următorul text: art. 304 Motivele revizuirii sau de abrogare prin supraveghere a deciziilor judiciare intrate în vigoare juridică: „Decizia judiciară a instanțelor comerciale intră în vigoare juridică este revizuită sau abrogată dacă Presidiumul Curții Supreme Comerciale a Federației Ruse revizuiește cazul prin supraveghere constată că decizia judiciară atacată: 1) încălcă uniformitatea interpretării normelor juridice de către instanțe comerciale; 2) împiedică eliberarea unei decizii judiciare legale în alt caz; 3) încălcă drepturile și interesele legitime ale unui număr nedeterminat de persoane sau altor interese publice.” La 5 aprilie 2005, Legea Federală din 31 martie 2005 (Nu.

25 - δש) a intrat în vigoare înlocuind punctul 2 de mai sus cu următorul text: „2) încălcă drepturile și libertățile omului și cetățenilor, în conformitate cu principiile și normele universal recunoscute ale dreptului internațional și cu tratatele internaționale ale Federației Ruse; (...)”. art. 311 din Codul de Procedură Comercială prevede redeschiderea procedurilor comerciale pe baza unor circumstanțe nou descoperite. Unul dintre motivele care permite o astfel de redeschidere este o încălcare a Convenției constatate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în examinarea unui anumit caz de către o instanță comercială din cauza căreia reclamanta s-a plâns la Curtea Europeană (art. 311 § 7).

The applicants, Ms Galina Vasilyevna Kovaleva and 11 others are Russian nationals living in Novokuznetsk, Kemerovo region. Their names and dates of birth are listed in the appendix. The applicants are co-owners of a company “Hairdressing saloon Viola” located in Novokuznetsk (“the company”). On 24 November 2006, the company sued the Municipal Property Management Committee of Novokuznetsk in the Kemerovo Regional Commercial Court, claiming property rights on a building located in Novokuznetsk and used by the company for its professional activities. On 9 August 2007, the court dismissed the company's claims finding that the building at issue had not been included in the real estate subject to privatisation and that the company's action was time barred.

The company lodged an appeal with the Appellate Instance of the Kemerovo Regional Commercial Court, contesting the lower court's finding that the action was time-barred. On 30 October 2007, the Appellate Instance upheld the first instance judgment. The Appellate Instance of the Kemerovo Regional Commercial Court continued to consider commercial cases on appeal until 7 December 2007 when the Seventh Commercial Court of Appeal started its activities in Novosibirsk. The company applied to the Federal Commercial Court for the West-Siberian Circuit against the lower court's decisions on the ground that they had distorted the facts and violated material law. On 28 April 2008 the court dismissed the company's complaint and upheld the previous judgments.

On an unspecified date, the company lodged an application for supervisory review with the Supreme Commercial Court. On 3 July 2008, a single judge declared the application admissible. On 23 July 2008 the Supreme Commercial Court, sitting in a committee of three judges, dismissed the company's application for supervisory review of the lower courts' judgments. The court concluded that the application, which relied upon “violations of substantive and procedural law”, was in effect aiming at the reconsideration of the lower courts' conclusions. Therefore, the court did not find any ground for examination of the case by the Presidium of the Supreme Commercial Court in accordance with Article 304 of the Code of Commercial Procedure.

The Federal Constitutional Law (No. 4-ФКЗ) in force since 4 July 2003 provided for setting up of commercial courts of appeal. It provided, in particular, that the Seventh Commercial Court of Appeal be set up by 1 January 2006 for review of judicial decisions of commercial courts of the Altay, Kemerovo, Novosibirsk, Tomsk regions and of the Altay Republic (Article 3 and new Article 33 § 1(4) introduced in the Federal Constitutional Law on commercial courts of the Russian Federation (No. 1-ФКЗ) of 28 April 1995). Under Article 2, a commercial court of appeal is considered as set up once the minimum of three judges are appointed on its bench; its activities start on the date to be determined by the Plenum of the Supreme Commercial Court; the appellate instances of regional commercial courts continue reviewing cases on appeal up until the start of activities of the relevant court of appeal.

On 15 November 2007 the Plenum of the Supreme Commercial Court, after having examined the report of the President of the Seventh Commercial Court of Appeal, decided that the activity of the latter would start on 7 December 2007. The Code of Commercial Procedure (no. 70-FZ of 5 May 1995) in force before 2003 provided that final judgments and decisions of commercial courts were amenable to supervisory review initiated on an application by the President of the Supreme Commercial Court or his deputy or by the Prosecutor General of the Russian Federation or his deputy (Articles 180 and 181). On 1 January 2003, Chapter 36 of the new Code of Commercial Procedure “Proceedings for the review of courts' decisions by way of supervision” (“Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора”) entered into force.

According to Article 292, an application for supervisory review may be lodged with the Supreme Commercial Court by the parties to the case or certain other persons entitled by the Code if they consider that the contested judicial decision substantially violates their rights and legitimate interests in commercial or other economic activities due to a breach or improper application by a commercial court of material or procedural law. The application for supervisory review may be lodged within three months after the contested judicial decision enters into force, if all other judicial remedies were exhausted.

According to the transitional provisions of the Law on the Introduction of the Code of Commercial Procedure of 24 July 2002 (Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» No. 96-ФЗ), the supervisory review proceedings against the court decisions delivered before 1 January 2003 could be brought before the Supreme Commercial Court within three months from this date (Article 9). The admissibility of the application (вопрос о принятии заявления или представления к производству) is decided by a single judge within five days after receipt of the application (Article 295). Once declared admissible, the application is considered by a committee of judges, which decides, within one month after receipt of the application or of the case-file, whether to send the case to the Presidium of the Supreme Commercial Court for supervisory review (Article 299). If the conditions provided for in Article 304 are satisfied, the court makes a decision to send the case for supervisory review and transmits the case to the Presidium within five days after this decision (Article 299). The Presidium will consider the case within three months after the decision to transmit the case to the Presidium (Article 303). Article 304, as originally adopted,

provided as follows: Article 304 Grounds for revising or repealing by way of supervision of the judicial decisions entered into legal force “Judicial decisions of the commercial courts entered into legal force shall be revised or repealed if the Presidium of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation reviewing the case by way of supervision finds that the contested judicial decision: 1) violates the uniformity of the interpretation of the legal norms by commercial courts; 2) prevents the delivery of a lawful judicial decision in another case; 3) violates the rights and legitimate interests of an undetermined number of people or other public interests.” On 5 April 2005, the Federal Law of 31 March 2005 (No. 25-ФЗ) entered into force replacing the point 2 above by the following: “2) violates the human and citizens' rights and freedoms in accordance with the universally recognised principles and norms of international law and the international treaties of the Russian Federation; (...).” Article 311 of the Code of Commercial Procedure provides for reopening of commercial proceedings on the basis of newly discovered circumstances.

One of the grounds allowing such reopening is a violation of the Convention found by the European Court of Human Rights in the examination of a particular case by a commercial court on account of which the applicant complained to the European Court (Article 311 § 7).