Aydin și Sen împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 41091/05 de către Hasan AYDIN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 25 august 2009 ca cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 18 octombrie 2005, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dl Hasan Aydın, dl İmam Hüseyin Aydın și dna Hamiyet Șen, sunt resortisanți turci născuți în 1945, 1949 și respectiv în 1956 și trăiesc în Birecik. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl M. Yıldız, avocat practicant în Gaziantep.

Guvernul turc („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamanții se plângeau de plata întârziată a compensației suplimentare de expropriare. Prin scrisoarea din 6 octombrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamanților, care a fost solicitat să prezinte orice observație, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție, până la 18 noiembrie 2008. Prin scrisoarea din 22 decembrie 2008, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamanților a expirat la 18 noiembrie 2008 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului.Atenția reprezentantului reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Nu a fost primit niciun răspuns până în prezent. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION Application no. 41091/05 by Hasan AYDIN and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 25 August 2009 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 October 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Hasan Aydın, Mr İmam Hüseyin Aydın and Ms Hamiyet Șen, are Turkish nationals who were born in 1945, 1949 and 1956 respectively and live in Birecik. They are represented before the Court by Mr M. Ș. Yıldız, a lawyer practising in Gaziantep.

The Turkish Government (“the Government”) are represented by their Agent. Relying on Article 6 § 1 of the Convention, the applicants complained of the delayed payment of their additional expropriation compensation. THE LAW By letter dated 6 October 2008, the Government’s observations were sent to the applicants’ representative, who was requested to submit any comments, together with any claims for just satisfaction, by 18 November 2008. The applicants’ representative did not submit any observations by the indicated date. By letter dated 22 December 2008, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of the applicants’ observations had expired on 18 November 2008 and that no extension of time had been requested.

The attention of the applicants’ representative was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response has been received to date. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President