Akturk și alții împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 10910/04 și 10923/04 de Selahattin Müjdat AKTÜRK și alții și Aniș AKIN și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua Secțiune), ședința la 12 ianuarie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători, și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererile depuse la 6 iulie 1998, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, ale căror nume figurează în anexa la prezentul regulament, sunt resortisanți turci care locuiesc în Ankara. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl. S. Sarıkaya, avocat practicant la Ankara.

Guvernul turc (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor. Considerând la art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plângeau de plata întârziată a compensației suplimentare de expropriare și pierderea rezultată pe care le-au suferit în vederea ratelor scăzute ale dobânzii. DREPTUL În primul rând, Curtea constată că, datorită asemănării aspectelor factuale și juridice implicate, este necesar să se alăture prezentelor cereri. Cu toate acestea, Curtea consideră că nu mai este necesar să examineze aceste cereri, din motivele prezentate mai jos.

Prin scrisoarea din 27 martie 2009, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamanților, care a fost solicitat să prezinte orice observație, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție, până la 8 mai 2009. Prin scrisoarea din 11 septembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamanților a expirat la 8 mai 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Atenția reprezentantului a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Potrivit dosarului de livrare, scrisoarea Registrului a fost primită de reprezentantul reclamanților într-o dată neespecificată în septembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns până în prezent. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului Apendice Fișă fără nume de caz Data depunerii depusă de 10910/04 AKTÜRK și ALTS c. TURKIE 6 iulie 1998 Selahattin Müjdat Aktürk, Müjgan Ulusöver și Mehmet Selim Aktürk 10923/04 AKIN și ALTS c. TURKIE 6 iulie 1998 Aniș Akın, Aydın Akın și Arzu Akın

SECOND SECTION

DECISION Applications nos. 10910/04 and 10923/04 by Selahattin Müjdat AKTÜRK and Others and Aniș AKIN and Others against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 12 January 2010 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar . Having regard to the above applications lodged on 6 July 1998, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, whose names appear in the appendix hereto, are Turkish nationals who live in Ankara. They are represented before the Court by Mr S. Sarıkaya, a lawyer practising in Ankara.

The Turkish Government (“the Government”) are represented by their Agent. Relying on Article 1 of Protocol No. 1, the applicants complained of the delayed payment of their additional expropriation compensation and the resulting loss they suffered in view of the low interest rates. THE LAW The Court finds in the first place that, because of the similarity of the factual and legal issues involved, it is appropriate to join the present applications. However, the Court further considers that it is no longer required to examine these applications, for the reasons elaborated below. By letter dated 27 March 2009, the Government’s observations were sent to the applicants’ representative, who was requested to submit any comments, together with any claims for just satisfaction, by 8 May 2009. The applicants’ representative did not respond.

By letter dated 11 September 2009, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of the applicants’ observations had expired on 8 May 2009 and that no extension of time had been requested. The attention of the representative was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. According to the record of delivery, the Registry’s letter was received by the applicants’ representative on an unspecified date in September 2009. However, no response has been received to date.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Deputy Registrar President Appendix File No Case Name Date of lodging Introduced by 10910/04 AKTÜRK and OTHERS v. TURKEY 6 July 1998 Selahattin Müjdat Aktürk, Müjgan Ulusöver and Mehmet Selim Aktürk 10923/04 AKIN and OTHERS v. TURKEY 6 July 1998 Aniș Akın, Aydın Akın and Arzu Akın