GUMUS v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 20077/03 de Necdet GÜMÜȘ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 20 octombrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judecători și Françoise Elens-Passos, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 27 februarie 2003, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Necdet Gümüș, este un național turc născut în 1944 și trăiește în Gaziantep. El este reprezentat în fața Curții de către dl Türkmen, avocat practicant în Gaziantep. Guvernul turc (“Guvernul”) este reprezentat de agentul lor.

Considerând la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul s-a plâns de plata amânată a compensației sale suplimentare de expropiere și de pierderea rezultată a suferit având în vedere ratele scăzute ale dobânzii. Curtea consideră că nu mai este necesar să examineze prezenta cerere, din motivele prezentate mai jos. Prin scrisoarea din 16 iunie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații, împreună cu orice reclamații de satisfacție echitabilă, până la 28 iulie 2008. Prin scrisoarea din 14 noiembrie 2008, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 28 iulie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Atenția reprezentantului reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea Registrului a fost primită de avocatul reclamantului la 27 noiembrie 2008. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns până în prezent, întrucât Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 20717/03 by Necdet GÜMÜȘ against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 20 October 2009 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 27 February 2003, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Necdet Gümüș, is a Turkish national who was born in 1944 and lives in Gaziantep. He is represented before the Court by Mr M. Türkmen, a lawyer practising in Gaziantep. The Turkish Government (“the Government”) are represented by their Agent.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, the applicant complained of the delayed payment of his additional expropriation compensation and the resulting loss he suffered in view of the low interest rates. THE LAW The Court considers that it is no longer required to examine the present application, for the reasons elaborated below. By letter dated 16 June 2008, the Government’s observations were sent to the applicant’s representative, who was requested to submit any comments, together with any claims for just satisfaction, by 28 July 2008. The applicant’s representative did not submit any observations. By letter dated 14 November 2008, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 28 July 2008 and that no extension of time had been requested.

The attention of the applicant’s representative was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The Registry’s letter was received by the applicant’s lawyer on 27 November 2008. However, no response has been received to date. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Deputy Registrar President