CASE OF SCHREDER AND NINE OTHER CASES AGAINST AUSTRIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)118 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Schreder și a altor 9 cauze împotriva Austriai privind lungimea excesivă a procedurii civile judiciare (Schreder, cerere nr. 38536/97, hotărârea din 13 decembrie 2001, finală la 13 martie 2002, Gollner, cerere nr. 49455/99, hotărâre din 17 ianuarie 2002, finală la 17 aprilie 2002, H.E., cererea nr. 33505/96, hotărârea din 11 iulie 2002, finală la 6 noiembrie 2002, Girardi, Hotărârea nr. 50064/99, hotărârea din 11 decembrie 2003, finală la 11 martie 2004, Löffler (nr. 2), Hotărârea nr. 72159/01, hotărârea din 4 martie 2004, finală la 4 iunie 2004, rectificată la 2 decembrie 2004, Wohlmeyer Bau GmbH, Hotărârea nr. 20077/02, hotărârea din 8 iulie 2004, finală la 8 octombrie 2004, Ullrich, cererea nr. 66956/01, hotărârea din 21 octombrie 2004, finală la 21 ianuarie 2005, El Massry, cererea nr. 61930/00, hotărârea din 24 martie 2005 finală la 24 iunie 2005, Baumann, cererea nr. 76809/01, hotărârea din 7 octombrie 2004, revizuită la 9 iunie 2005, finală la 30 noiembrie 2005, Holzinger (nr. 3), cererea nr. 9318/05, hotărârea din 15 ianuarie 2009, finală la 5 iunie 2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale,

care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri privind stabilirea drepturilor și obligațiilor civile în fața instanțelor austriece (violații la art. 6 alineatul (1) din convenție) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate;

și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)118 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cazul Schreder și alți 9 cazuri împotriva Austriai privind lungimea excesivă a procedurilor publice Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile în fața instanțelor austriece desfășurate în temeiul Codului de procedură civilă sau al Legii privind procedurile necontențioase (violații articolului 6§1).

a avut loc o acțiune împotriva reclamantului pentru rambursarea unui credit, care a început la 8/04/1986 și s-a încheiat la 18/02/1997 (de zece ani și mai mult de zece luni). În special, procedurile au fost în așteptare în fața Tribunalului Regional Innsbruck timp de aproximativ șase ani și jumătate. În ceea ce privește cererea de întreținere a reclamantului împotriva fostului său soț, care a început la 23/10/1992 și s-a încheiat la 13/02/2001 (opt ani și trei luni și jumătate). Curtea Europeană a subliniat că această durată a fost, în special, datorită faptului că instanța de apel a trebuit să se refere de două ori la Curtea de districtul Herzogenburg din cauza defectelor procedurale. Cazul S.E.

a început la 28/06/1985, când chiriașii reclamanților au apelat împotriva creșterii chiriei și s-a încheiat la 24/05/1996 (de zece ani și aproape unsprezece luni). Întârzieri importante au apărut din cauza a patru modificări ale judecătorilor, în timp ce procedura era pe calea de aproape zece ani înainte de Curtea de District Hernals. Cazul Girardi se referă la două seturi de proceduri (între 1990 și 1999, care au durat nouă ani și patru luni și, respectiv, opt ani și cinci luni) care se opun reclamantului și Biroul de Protecție al Tineretului și care se ocupă de rambursarea cheltuielilor de cazare suportate pentru fiica reclamantului în timpul unei șederi într-o casă publică a copiilor. Curtea Europeană a remarcat o serie de perioade de inactivitate de câțiva ani înainte de Curtea de Tineret din Viena.

Cazul Löffler se referă la procedurile de răspundere oficiale instituite de reclamant pentru compensarea daunelor cauzate de condamnarea sa anulată și deținerea sa. Procedura a început în 1993 și a fost încă în curs de apel atunci când Curtea Europeană și-a dat hotărârea (aproximativ zece ani și nouă luni). Curtea a remarcat perioade substanțiale de inactivitate în fața Curții Regionale Steyr. Pe 19/05/2005, procedurile au rămas (“ewiges Ruhen”) cu privire la propunerea ambelor părți. Wohlmeyer Bau GmbH Cauza se referă la procedurile inițiate de societatea reclamantă în 1993 cu privire la un contract de construcție care era încă în așteptare în primă instanță, atunci când Curtea Europeană și-a hotărât hotărârea (mai de zece ani și opt luni).

Curtea a subliniat întârzieri semnificative atribuibile experților și perioade substanțiale de inactivitate în fața Curții Regionale St. Pölten. La 30/08/2004 au rămas procedurile (“ewiges Ruhen”) privind propunerea ambelor părți. privind procedurile inițiate de reclamant împotriva unei societăți pentru daune, care au avut loc în timpul lucrărilor de sudare în boutiquea reclamantului. Procedințele au început în mai 1995 și s-au încheiat în decembrie 2003 (opt ani și șase luni, din care cazul a fost în așteptare timp de opt ani și două luni înainte de Curtea Regională de Salzburg). Cazul El Massry se referă la procedurile inițiate de reclamant împotriva unei societăți care administrează spitale publice pentru daune pentru mal practică medicală.

Procedura a început în noiembrie 1992 și s-a încheiat în noiembrie 2003 (aproximativ 11 ani). Cazul Baumann Referitor la cererea reclamantului de divizare a bunurilor matrimoniale și a economiilor după divorțul ei. Procedura a început la 15/12/1987 și s-a încheiat la 22/05/2001 (13 ani și cinci luni). Întârzieri majore a avut loc din cauza suspendării procedurii în așteptarea rezultatului cazului de evaluare fiscal aferent. Cazul Holzinger (nr. 3) privind acțiunea reclamantului împotriva fostului său avocat, care a fost instituit la 30/11/1994 și s-a încheiat la 21/10/2004 (de zece ani și zece luni). Curtea Europeană a remarcat că instanța austriecă a tratat cazul într-un ritm foarte lent. În special, a existat un stadiu de un an înainte de Curtea Regională de Salisburg.

Detalii privind doar satisfacția Denumirea și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli totale Schreder (38536/97) 10 000 ATS (726.73 EUR) 726,73 EUR Pagate la 15/04/2002 Gollner (49455/99) 9447,66 EUR 2446,73 EUR 11894,39 EUR Pagate la 30/04/2002 H.E. (33505/96) 3370 EUR 3370 EUR Pagate la 23/10/2002 Girardi (50064/99) Löffler ( nr. 2) (72159/01) 6600 EUR 2000 EUR + 101,79 EUR (dobânzi implicite) 8701,79 EUR Pagate la 16/11/2004 Wohlmeyer Bau GmbH (20077/02) 8000 EUR 7677,85 EUR 15677,85 EUR Pagate la 1/12/2004 Ulrich (66956/01) 5000 EUR 100 EUR 5100 EUR Pagate la 15/02/2005 El Massry (61930/00) 9000 EUR 900 EUR 9900 EUR Pagate la 19/07/2005 Baumann (76809/01) 9000 EUR 4241,91 EUR 13241,91 EUR Pagate la 9/06/2005 Holzinger (nu.

3) (9318/05) 4000 EUR 232,55 EUR 4232,55 EUR Plătit la 14/07/2009 b) Măsuri individuale Curtea Europeană nu a acordat satisfacție echitabilă în cazurile Schreder, H.E și Girardi, în care nu au fost formulate cereri. Procedura s-a terminat în toate cazurile. II. Măsurile generale Reforme legislative: a) Codul de demersuri civile (Zivilprozessordnung): Codul de deliberare civilă a fost modificat la 30/04/2002 (publicat în Gazettele federale I nr. 76/2002, intrarea în vigoare la 01/01/2003), în vederea raționalizării și accelerarii procedurilor judiciare. S-au introdus o serie de măsuri pentru a preveni abuzul de proceduri, în special prin excluderea dezvoltării de către părți prin vina lor (secțiunea 179), stabilirea termenelor pentru prezentarea avizelor de experți (secțiunea 357§1) și prin introducerea de sancțiuni în cazul în care părțile refuză în mod injustificabil să coopereze cu experți (secțiunea 357§2).

În plus, procedura de convocare a fost simplificată (Secțiunea 371§2). În plus, o parte importantă a reformei constă în simplificarea procedurii ( Verfahrenskonzentration ), de exemplu, prin introducerea unei audieri preliminare în cazul în care se stabilește un „program de prelucrare a cazului” (Prozessprogramm ) (Secțiunea 258). b) Actul de procedură necontențioasă (Ausserstreitgesetz): O nouă lege de procedură necontențioasă a intrat în vigoare la 01/01/2005 (publicată în Jurnalul Federal al Dreptului (BGBl) I nr. 111/2003, disponibilă online la http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/2003_1111_1/2003_111_1.pdf O serie de dispoziții sunt similare cu codul de procedură civilă modificat, pentru a garanta conduita eficientă și rapidă a procedurii, cum ar fi termenele mai stricte pentru părțile care răspund la cererile altor părți, pentru a spori eficiența procedurii de convocare și pentru a limita posibilitățile de a prezenta noi dovezi în cursul procedurii.

Secțiunea 13 prevede că instanțele sunt obligate să reducă la minimum durata procedurii în măsura posibilului și că părțile sunt obligate să contribuie la comportamentul lor rapid. Secțiunea 23 prevede aceleași termene prevăzute în Codul de procedură civilă. c) Actul de închiriere (Mietrechtsgesetz): La data de 1/05/2005 amendamentele procedurale ale Legii de închiriere au intrat în vigoare. Secțiunea 37§3 punctul 16 prevede noi remedii juridice care conțin componente care vizează accelerarea procedurilor. La art. 17 se prevede rambursarea reprezentanței juridice ale părții câștigatoare de către partea care pierde doar în măsura în care aceste acte au fost adecvate și nu au întârziat în mod inutil procedurile.

Mecanismul de supraveghere (disciplinară): În plus, a fost instituit un mecanism disciplinar de supraveghere în ceea ce privește instanțele care au provocat întârzierea în cazul E.E., ținând cont de faptul că problema principală a fost schimbarea repetată a judecătorilor. După reorganizarea sistemului judiciar, Curtea de Juvenială de la Viena a fost dizolvată în 2003 și procedurile de custodie intră acum în competența instanțelor din districtul de primă instanță. Publicarea și diseminarea: Toate hotărârile Curții Europene împotriva Austria privind o încălcare în ceea ce privește durata procedurii civile sunt transmise automat Curții Regionale Superiore competente cu cererea de a-l difuza în domeniul competenței sale și de a informa autoritățile care au fost implicate direct în această încălcare.

În plus, hotărârile sunt accesibile tuturor judecătorilor și avocaților de stat prin baza de date internă a Ministerului Austriei de Justiție (RIS). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Austria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)118 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Schreder and 9 other cases against Austria concerning the excessive length of judicial civil proceedings (Schreder, Application No. 38536/97, judgment of 13 December 2001, final on 13 March 2002, Gollner, Application No. 49455/99, judgment of 17 January 2002, final on 17 April 2002, H.E., Application No. 33505/96, judgment of 11 July 2002, final on 6 November 2002, Girardi, Application No. 50064/99, judgment of 11 December 2003, final on 11 March 2004, Löffler (No. 2), Application No. 72159/01, judgment of 4 March 2004, final on 4 June 2004, rectified on 2 December 2004, Wohlmeyer Bau GmbH, Application No. 20077/02, judgment of 8 July 2004, final on 8 October 2004, Ullrich, Application No. 66956/01, judgment of 21 October 2004, final on 21 January 2005, El Massry, Application No. 61930/00, judgment of 24 March 2005 , final on 24 June 2005, Baumann, Application No. 76809/01, judgment of 7 October 2004, revised on 9 June 2005, final on 30 November 2005, Holzinger (No. 3), Application No. 9318/05, judgment of 15 January 2009, final on 5 June 2009) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,

which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the excessive length of certain proceedings concerning the determination of civil rights and obligations before Austrian courts (violations of Article 6, paragraph 1, of the Convention) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate,

of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases. Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)118 Information on the measures taken to comply with the judgments in the cases of Schreder and 9 other cases against Austria concerning the excessive length of judicial civil proceedings Introductory case summary These cases concern the excessive length of certain civil proceedings before Austrian courts conducted under the Code of Civil Proceedings or the Non-Contentious Proceedings Act (violations of Article 6§1).

The proceedings in the Schreder case concerned an action against the applicant for repayment of a credit, which began on 8/04/1986 and ended on 18/02/1997 (ten years and more than ten months). In particular, the proceedings had been pending before the Innsbruck Regional Court for some six and a half years. The proceedings in the Gollner case concerned the applicant's maintenance claim against her former husband, which started on 23/10/1992 and ended on 13/02/2001 (eight years and three and a half months). The European Court underlined that this duration was in particular due to the fact that the appellate court had to refer the case twice back to the Herzogenburg District Court on account of procedural defects.

The proceedings in the case of H.E. started on 28/06/1985 when the applicant's tenants appealed against an increase in rent and ended on 24/05/1996 (ten years and almost eleven months). Substantial delays occurred due to four changes of judges while the proceedings were pending for almost ten years before the Hernals District Court. The Girardi case concerns two sets of proceedings (between 1990 and 1999, which lasted for nine years and four months, and eight years and five months, respectively) opposing the applicant and the Youth Welfare Office and dealing with the reimbursement of accommodation expenses incurred for the applicant's daughter during a stay in a public children's home. The European Court noted a number of periods of inactivity of several years before the Vienna Juvenile Court.

The Löffler case concerns official liability proceedings instituted by the applicant for compensation of damages caused by his conviction which was annulled and his detention. The proceedings began in 1993 and were still pending on appeal when the European Court gave its judgment (approximately ten years and nine months). The Court noted substantial periods of inactivity before the Steyr Regional Court. On 19/05/2005 the proceedings were stayed (“ewiges Ruhen”) on the motion of both parties. The Wohlmeyer Bau GmbH case concerns proceedings instituted by the applicant company in 1993 concerning a building contract which were still pending at first instance when the European Court gave its judgment (more than ten years and eight months).

The Court underlined significant delays attributable to the experts and substantial periods of inactivity before the St. Pölten Regional Court. On 30/08/2004 the proceedings were stayed (“ewiges Ruhen”) on the motion of both parties. The Ullrich case concerns proceedings instituted by the applicant against a company for damage, which had occurred during welding work in the applicant's boutique. Proceedings began in May 1995 and ended in December 2003 (eight years and six months, out of which the case had been pending for eight years and two months before the Salzburg Regional Court). The El Massry case concerns proceedings instituted by the applicant against a company administering public hospitals for damages for medical malpractice.

The proceedings started in November 1992 and ended in November 2003 (almost 11 years). The Baumann case concerns the applicant's request for the division of matrimonial property and savings following her divorce. The proceedings began on15/12/1987 and ended on 22/05/2001 (13 years and five months). Major delays occurred due to the suspension of the proceedings pending the outcome of the related tax assessment case. The Holzinger (No. 3) case concerns the applicant's action against his former lawyer, which was instituted on 30/11/1994 and ended on 21/10/2004 (ten years and ten months). The European Court noted that the Austrian courts dealt with the case at a very slow pace. In particular, there was a standstill of one year before the Salzburg Regional Court.

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Schreder (38536/97) - - 10 000 ATS (726,73 EUR) 726,73 EUR Paid on 15/04/2002 Gollner (49455/99) - 9447,66 EUR 2446,73 EUR 11894,39 EUR Paid on 30/04/2002 H.E.

(33505/96) - - 3370 EUR 3370 EUR Paid on 23/10/2002 Girardi (50064/99) - - - - Löffler (No. 2) (72159/01) - 6600 EUR 2000 EUR + 101,79 EUR (default interest) 8701,79 EUR Paid on 16/11/2004 Wohlmeyer Bau GmbH (20077/02) - 8000 EUR 7677,85 EUR 15677,85 EUR Paid on 1/12/2004 Ullrich (66956/01) - 5000 EUR 100 EUR 5100 EUR Paid on 15/02/2005 El Massry (61930/00) - 9000 EUR 900 EUR 9900 EUR Paid on 19/07/2005 Baumann (76809/01) - 9000 EUR 4241,91 EUR 13241,91 EUR Paid on 9/06/2005 Holzinger (No. 3) (9318/05) - 4000 EUR 232,55 EUR 4232,55 EUR Paid on 14/07/2009 b) Individual measures The European Court awarded no just satisfaction in the cases of Schreder, H.E, and Girardi, in which no claim had been made.

The proceedings are over in all cases. II. General measures 1) Legislative reforms: a) The Code of Civil Proceedings (Zivilprozessordnung): The Code of Civil Proceedings was amended on 30/04/2002 (published in Federal Law Gazette I No. 76/2002, entry into force on 1/01/2003), with a view to streamlining and accelerating judicial proceedings. A number of measures were introduced to prevent abuse of procedures, not least by precluding belated presentations by the parties by their own fault (Section 179), setting time-limits for the submission of expert opinions (Section 357§1), and by introducing sanctions where parties unjustifiably refuse to cooperate with experts (Section 357§2). In addition, the summons procedure has been simplified (Section 371§2).

Moreover, an important part of the reform lies in streamlining the proceedings ( Verfahrenskonzentration ), for example, by introducing a preliminary hearing where a “case-processing programme” ( Prozessprogramm ) shall be established (Section 258). b) The Non-Contentious Proceedings Act (Ausserstreitgesetz): A new Non-Contentious Proceedings Act entered into force on 1/01/2005 (published in Federal Law Gazette (BGBl) I No. 111/2003, available online at http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/2003_111_1/2003_111_1.pdf . A number of provisions are similar to the amended Code of Civil Procedure, to guarantee the efficient and speedy conduct of the proceedings, such as stricter time-limits for parties to respond to other parties' requests, enhancing the efficiency of the summons procedure, and limiting the possibilities of submitting new evidence during the course of proceedings.

Section 13 provides that courts are obliged to minimise the length of the proceedings as far as possible and that parties are obliged to contribute to their speedy conduct. Section 23 provides for the same time-limits as set out in the Code of Civil Proceedings. c) The Rent Act (Mietrechtsgesetz): On 1/05/2005 procedural amendments of the Rent Act entered into force. Section 37§3 item 16 provides new legal remedies which contain components aimed at accelerating proceedings. Item 17 provides reimbursement of the winning party's legal representation by the losing party only insofar as these acts have been adequate and have not unnecessarily delayed the proceedings. 2) Supervisory (disciplinary) mechanism: In addition, a supervisory disciplinary mechanism has been set up in respect of the courts that had caused the delay in the case of H.E., taking into account that the main problem had been the repeated change of judges.

3) Dissolution of the Vienna Juvenile Court: Following a re-organisation of the judiciary, the Vienna Juvenile Court was dissolved in 2003 and custody proceedings now fall within the competence of first-instance district courts. 4) Publication and dissemination: All judgments of the European Court against Austria concerning a violation in respect of the length of civil proceedings are automatically transmitted to the competent Higher Regional Court with the request to disseminate it in the area of its jurisdiction and to inform the authorities that had been directly involved in this violation. Furthermore, the judgments are accessible to all judges and state attorneys through the internal database of the Austrian Ministry of Justice (RIS).

III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Austria has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies