KHALAJABADI AND ARAGHI v. TURKEY

Decizia nr. 22679/08, de către Mahindokht Najafi KHALAJABADI și Peyman Khademi ARAGI împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care stă la 15 septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimir Zagrebsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, Secțiunea Grefier având în vedere cererea depusă la 16 mai 2008, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de Curte, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Mahindokht Najafi Khalajabadi și fiul său, dl dl. Peyman Khademi Araghi, sunt resortisanți iranieni născuți în 1950 și, respectiv, 1966. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl Aksoy, avocat practicant în Van. Guvernul turc (“Guvernul”) sunt reprezentate de agentul lor. Reclamanții au plâns că posibila lor deportare în Iran le va expune la un risc real de deces sau de nedreptăți, iar în acest sens au invocat articolele 2, 3 și 13 din Convenție. La 4 septembrie 2008, Curtea a comunicat cererea guvernului contestat care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la 26 noiembrie 2008. La 22 decembrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamanților care au fost solicitați să prezinte orice observație în răspuns, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă până la 2 februarie 2009. La 5 martie 2009, Registrul Curții a trimis reclamanților o altă scrisoare prin poștă înregistrată care a declarat că, deoarece nu s-a primit niciun răspuns, Curtea ar lua în considerare eliminarea cazului din lista sa. Reclamanții nu au contactat Curtea cu privire la această chestiune de atunci. Ultimele informații primite de la reclamanții în cazul instantaneu sunt o copie a formularului de cerere trimisă prin fax la 16 mai 2008. Formularul inițial de cerere și formularele de autoritate nu au fost, de asemenea, prezentate Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură și să se scoată din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Sally Dolle Françoise Tulkens Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 22679/08

by Mahindokht Najafi KHALAJABADI and Peyman Khademi ARAGHI

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15

September 2009 as a Chamber composed of:

Françoise Tulkens,

President,

Ireneu Cabral Barreto,

Vladimiro Zagrebelsky,

Danutė Jočienė,

Dragoljub Popović,

Nona Tsotsoria,

Ișıl Karakaș,

judges,

and Sally Dollé,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 16 May 2008,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Mrs Mahindokht Najafi Khalajabadi and her son Mr

Peyman Khademi Araghi, are Iranian nationals who were born in 1950 and 1966 respectively. They are represented before the Court by Mr

E.

Aksoy, a lawyer practising in Van. The Turkish Government (“the Government”) are represented by their Agent.

The applicants complained that their possible deportation to Iran would expose them to a real risk of death or ill-treatment. In this respect they invoked Articles 2, 3 and 13 of the Convention.

On 4 September 2008 the Court communicated the application to the respondent Government which submitted their observations on the admissibility and merits of the application on 26 November 2008.

On 22 December 2008 the Government’s observations were sent to the applicants who were requested to submit any observations in reply together with any claims for just satisfaction by 2

February 2009.

On 5 March 2009 the Registry of the Court sent the applicants another letter by registered mail stating that since no reply had been received the Court would consider striking the case out of its list. The applicants have not contacted the Court on the matter since then. The last information received from the applicants in the instant case is a copy of the application form sent by fax on 16 May 2008. The original application form and the authority forms have also not been submitted to the Court.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court and strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé

Françoise Tulkens

Registrar

President