Sari la conținut
CtEDO 17.09.2009 Auto

YAGUBOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
17.09.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YAGUBOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Mubariz Yagubov, este un cetățen azerbaidjan care locuiește în Tovuz, Azerbaidjan. El este reprezentat în fața Curții de către dl B. Hajiyev, un avocat care practică în Baku. Guvernul azerbaigian („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Ç. Asgarov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost implicat într-un litigiu de proprietate cu o persoană privată (S.) asupra unui magazin cu amănuntul situat în soluționarea Govlar din regiunea Tovuz. La momentul disputei, magazinul a fost în posesia lui S... a susținut că procesul de privatizare a fost ilegal și că el a avut o cerere legală la magazin. Reclamantul a depus un proces în căutarea expulzării lui S. din magazin.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2005, Curtea de District Shamkir a constatat că reclamantul a achiziționat magazinul la 6 octombrie 2003 și a fost proprietarul său legitim în temeiul certificatului de proprietate emis de Ministerul Dezvoltării Economice la 16 ianuarie 2004. Curtea a constatat în continuare că S. a ocupat magazinul ilegal fără permisiunea proprietarului. În consecință, Curtea a ordonat S. La 7 aprilie 2006, Curtea de Apel a pronunțat o hotărâre care a respins recursul S.. Hotărârea Curții de District Shamkir din 23 noiembrie 2005 a devenit imediat finală. Nu au fost depuse alte apeluri. Potrivit informațiilor prezentate de Guvern, la 2 mai 2006, Departamentul de Ofițeri de Execuție din Tovuz a pus în aplicare hotărârea din 23 noiembrie 2005 confirmată de Curtea de Apel și S. a fost evacuată din magazin de către poliție.

Prin decizia din 4 mai 2006, Curtea de District din Tovuz a încheiat procedura de punere în aplicare, deoarece hotărârea din 23 noiembrie 2005 a fost executată. Din dosarul de procedură rezultă că acelasi magazin a fost ulterior ocupat de alte trei persoane. La 26 septembrie 2007, Curtea de district Tovuz a pronunțat o hotărâre care a ordonat expulzia lor de la magazin. Această hotărâre a fost pusă în aplicare la 15 februarie 2008. Potrivit reclamantului, cu toate acestea, magazinul a fost ocupat din nou, de alte persoane legate de S.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-11-27
0,93
IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN
împreună. La 12 mai 2005, Curtea de District Khachmaz a pronunțat o hotărâre care a respins cererea reclamantului. Curtea a acordat cererea N. și a declarat că contractul de vânzare este ilegal, deoarece a fost încheiat fără consimțământul
CtEDO 2006-04-13
0,92
CASE OF KUNQUROVA v. AZERBAIJAN
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE KUNQUROVA v. AZERBAIJAN (Depunerea nr. 5117/03) ÎN CAZUL STREBURG 13 aprilie 2006 FINAL 13/07/2006 Prezenta hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizui
CtEDO 2010-04-22
0,92
CASE OF HASANOV v. AZERBAIJAN
Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Baku. La 21 ianuarie 1998, reclamantul a fost eliberat cu un voucher de ocupare (yașayıș ordei) pentru un apartament într-o clădire rezidențială recent construită în Baku pe baza unei ordine a A
CtEDO 2018-06-26
0,92
AZIMOV v. AZERBAIJAN
în clădirea în cauză pentru E.D. Într-o dată neespecificată în 2004, reclamantul a depus o cerere la Curtea de District Sabail împotriva Departamentului care solicită recunoașterea drepturilor sale de proprietate în ceea ce privește partea
CtEDO 2010-10-14
0,92
CASE OF SAFAROVA v. AZERBAIJAN
Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Baku. Reclamantul a fost proprietarul unor sedii nerezidențiale cu o suprafață de 350 de metri pătrați situată în Baku („Premiile”). Certificatul de proprietate a locului a fost livrat reclamant
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă