QAMA v. ALBANIA AND ITALY
QAMA v. ALBANIA AND ITALY (CtEDO, 2009)
Cea de-a doua secțiune Cererea nr. 4604/09 de către Flamur QAMA împotriva Albaniei și Italiei depusă la 23 decembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR DIN FACTE Dl Flamur Qama este un național albanez născut în 1960 și trăiește în Durrës, Albania. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000 reclamantul și familia sa – soția și fiul său de șase ani – s-au mutat în Italia pentru a obține un tratament medical adecvat pentru soția sa, care suferia de o boală gravă. În 2002 reclamantul s-a întors în Albania, după dispute cu sora și fiul său. El a părăsit soția și fiul său în Italia. Soția sa a murit în octombrie 2002 și fiul său a rămas în Italia cu socrul reclamantului. La o dată neespecificată în 2002, cumnata reclamantului, dna Z., a depus o acțiune la Curtea de Tineret ( Tribunale per i Minorenni ) în Le Marche Ancona, Italia, care solicită custodia fiului reclamantului. La 4 iunie 2003, instanța internă italiană și-a acordat cererea. Curtea a suspendat drepturile parentale ale reclamantului și a interzis îndepărtarea copilului de pe teritoriul italian. La 7 octombrie 2003, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de districtul albaneză Durrës, acuzând-și socrul de răpire a copiilor contrar articolului 127 din Codul Penal. La 29 decembrie 2004, Curtea de districtă Durrës a constatat că socrul reclamantului este vinovat ca fiind acuzat și condamnat trei socării sale, inclusiv dna Z., la o amendă. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel și de Curtea Supremă în 2005 și 2007 numai în ceea ce privește dna Z.. Din 2003 până în 2009, reclamantul a solicitat asistența autorităților albaneze relevante, cum ar fi Ministerul Justiției, Ministerul Afacerilor Externe, Procuratura, Avocatul Poporului (Ombudsman), pentru a asigura dreptul de acces la copilul său. La 6 iulie 2005, Procurorul General a solicitat asistența Biroului Italian de Ligație Poliției Interforțe din Albania („Interforzo”) în ceea ce privește statutul de fiu al reclamantului în Italia. La 8 iulie 2005, Interforzo a informat Biroul Procurorului General al Hotărârii instanței italiene din 2003. La 30 iunie 2006, Curtea de district Durrës a acordat o cerere a reclamantului pentru dreptul de a se întâlni cu copilul cel puțin de două ori pe an (între 1 și 15 august și între 27 decembrie și 6 ianuarie). La 27 noiembrie 2006, la 16 ianuarie 2007, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Tineret în Le Marche, Ancona. Cererea a fost primită la 22 februarie 2007, după cum se poate observa din recunoașterea primirii depuse de solicitant. Reclamantul a declarat că nu a fost notificat nici prezent la procedura de custodie care a avut loc între 2002 și 2003 în Italia. El a solicitat că copilul să poată călători în Albania, astfel încât să poată exercita dreptul de acces, astfel cum a stabilit Tribunalul de District Durrës la 30 iunie 2006. El i-a lăsat instanțelor italiene să decidă despre o altă perioadă adecvată de acces la copilul său. Reclamantul a solicitat, de asemenea, să aibă voie să aibă contact telefonic neobstrucționat cu copilul său, care până în prezent nu a fost cazul. El a solicitat de asemenea revocarea drepturilor de custodie ale dnei Z. și ca copilul să fie plasat în custodia serviciilor sociale italiene. Referindu-se la situația sa socială și economică, reclamantul a declarat că a fost angajat, a câștigat 700 de euro pe lună și a avut un apartament de măsurare de 70 mp. Nu există nici o indicație până în prezent că instanța italiană și-a acordat cererea. La 15 noiembrie 2007, reclamantul, care se bazează pe Convenția de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”), a solicitat Ministerului Italien de Justiție să intenteze o procedură de validare a hotărârii instanței albaneze din 30 iunie 2006 și de aplicare a exercitării dreptului său de acces la copilul său. La 3 martie 2009, Curtea de district Durrës a ordonat că sora reclamantului, dna Z., să permită reclamantului să-și vadă copilul. Decizia a declarat că întâlnirea este o cerință juridică pentru ca reclamantul să își exercite responsabilitatea parentală. În aceeași zi, o altă decizie a aceleiași instanțe a constatat că doamna Z este vinovat de infracțiunile de păstrare ilegală a copilului și a condamnat-o la o amendă. Legea internațională și internă relevantă 1. Convenția de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”) Convenția de la Haga a fost ratificată de Albania la 4 noiembrie 2005 prin Legea nr. 9446, care a intrat în vigoare la 1 august 2007 cu privire la Albania și cu privire la Italia la 1 mai 1995, în conformitate cu art. 38 din Convenția. Dispozițiile relevante ale acesteia se citesc după cum urmează: „Statele semnatare prezentei Convenții, Convinsă în mod ferm că interesele copiilor sunt de o importanță primordială în materie de custodie a copiilor, dorind să protejeze la nivel internațional de efectele dăunătoare ale îndepărtării sau retenției lor în mod nedrept și să stabilească proceduri pentru a asigura returnarea lor rapidă în statul reședinței lor obișnuite, precum și pentru a asigura protecția drepturilor de acces, S-au hotărât să încheie o convenție în acest sens și au convenit cu privire la următoarele dispoziții art. 1 Obiectele prezentei convenții sunt – a) de asigurare a returnării rapide a copiilor îndepărtate sau reținute în mod incorect în orice stat contractant; și b) să se asigure respectarea efectivă a drepturilor de custodie și de acces în temeiul legii unui stat contractant în celelalte state contractante. art. 5 În sensul prezentei convenții – a) „dreptul de custodie” include drepturile referitoare la îngrijirea persoanei copilului și, în special, dreptul de a determina locul de reședință al copilului; b) „dreptul de acces” include dreptul de a lua un copil pentru o perioadă limitată de timp într-un alt loc decât reședința obișnuită a copilului. art. 7 Autoritățile centrale cooperează reciproc și promovează cooperarea între autoritățile competente din respectivul stat pentru a asigura returnarea rapidă a copiilor și pentru a atinge celelalte obiecte ale prezentei convenții. În special, fie direct, fie prin intermediul oricărui intermediar, acestea iau toate măsurile adecvate – a) pentru a descoperi locația unui copil care a fost îndepărtat sau reținut în mod incorect; b) pentru a preveni prejudiciul suplimentar asupra copilului sau a aduce atingere părților interesate prin luarea sau provocarea măsurilor provizorii; c) să se asigure returnarea voluntară a copilului sau să aducă o soluționare amiabilă a problemelor; d) să se schimbe, dacă este de dorit, informații privind contextul social al copilului; e) să se furnizeze informații cu caracter general cu privire la legea statului lor în legătură cu aplicarea Convenției; f) să inițieze sau să faciliteze instituția procedurilor judiciare sau administrative în vederea obținerii returnării copilului și, într-un caz corespunzător, să organizeze sau să garanteze exercitarea efectivă a drepturilor de acces; g) în cazul în care circumstanțele o impun, să furnizeze sau să faciliteze furnizarea de asistență juridică și consiliere, inclusiv participarea consilierului juridic și a consilierului; h) să furnizeze astfel de aranjamente administrative necesare și adecvate pentru asigurarea returnării în condiții de siguranță a copilului; i) să se informeze reciproc în ceea ce privește funcționarea prezentei convenții și, în măsura posibilului, să elimine orice obstacole la aplicarea acesteia. „ Orice persoană, instituție sau alt organism care susține că un copil a fost eliminat sau reținut în încălcarea drepturilor de custodie poate să se aplice fie autorității centrale a reședinței obișnuite a copilului, fie autorității centrale a oricărui alt stat contractant pentru asistență în asigurarea returnării copilului. (...)” art. 9 „Dacă Autoritatea Centrală care primește o cerere menționată la art. 8 are motive să creadă că copilul este într-un alt stat contractant, aceasta transmite direct și fără întârziere cererea Autorității Centrale a respectivului stat contractant și informează Autoritatea Centrală solicitantă sau reclamantul, după caz.” art. 21 [Drepturile de acces] O cerere de organizare sau asigurare a exercitării efective a drepturilor de acces poate fi prezentată autorităților centrale ale statelor contractante în același mod ca o cerere de returnare a unui copil. Autoritățile centrale sunt obligate de obligațiile cooperării prevăzute la art. 7 pentru a promova bucuria pașnică a drepturilor de acces și îndeplinirea oricăror condiții la care exercitarea drepturilor respective poate fi supusă. Autoritățile centrale iau măsuri pentru a elimina, cât mai mult posibil, toate obstacolele pentru exercitarea acestor drepturi. Autoritățile centrale, fie direct, fie prin intermediul intermediarilor, pot iniția sau asiste la instituția procedurilor în vederea organizării sau protecției acestor drepturi și a asigura respectarea condițiilor la care exercitarea acestor drepturi poate fi supusă. art. 38 Orice alt stat poate adera la convenție. Instrumentul de aderare se depune la Ministerul Afacerilor Externe al Regatului Țărilor de Jos. Convenția intră în vigoare pentru un stat care aderă la acesta în prima zi a lunii calendaristice a treia după depozitul instrumentului său de aderare. Aderarea va avea efect numai în ceea ce privește relațiile dintre statul de aderare și statele contractante care vor fi declarate acceptarea aderării. O astfel de declarație va trebui, de asemenea, să fie făcută de orice stat membru care să ratifice, să accepte sau să aprobe Convenția după aderare. Această declarație este depusă la Ministerul Afacerilor Externe al Regatului Țărilor de Jos; acest Minister transmite, prin canale diplomatice, o copie certificată fiecărei state contractante. Convenția va intra în vigoare între statul de aderare și statul care și-a declarat acceptarea aderării în prima zi a celei de-a treia lună calendaristică după depunerea declarației de acceptare 2. Constituția Albaniei art. 142 § 3 prevede că „organismele de stat trebuie să respecte deciziile judiciare.” 3. Codul civil italian nr. 330 din C civil Ode prevede: „Curtea poate declara că drepturile părinților sunt pierdute dacă părinții nu îndeplinesc sau neglijează obligațiile inerente rolului lor parental sau abuzează de competențele legate de aceasta, care cauzează un prejudiciu grav pentru copil. În astfel de eventualitate, instanța poate, dacă există motive serioase pentru a face acest lucru, ordona îndepărtarea copilului din domiciliul familiei.” Legea nr. 149 din 28 martie 2001 a modificat anumite dispoziții ale cărții I, partea VIII, a Codului Civil și a Legii nr. 184/1983. art. 333 din Codul Civil, astfel cum a fost modificat de art. 37 alineatul (2) din Legea nr. 149/2001 prevede: „În cazul în care conduita unuia sau a ambelor părinți nu este decită să-și dea naștere drepturile părinților fiind declarate pierdute în temeiul art. 330, dar nu aduce atingere copilului, instanța poate adopta orice măsură care este adecvată în circumstanțele și poate chiar ordona îndepărtarea copilului din casa familiei sau îndepărtarea părintelui sau partenerului care a tratat sau abuzat copilul. Aceste măsuri pot fi revocate în orice moment.” art. 336 din Codul Civil, astfel cum a fost modificat de art. 37 alineatul (3) din aceeași lege, prevede: „ Măsurile indicate în articolele anterioare sunt adoptate în urma unei cereri de către celălalt părinte, un membru al familiei sau procurorul public și, în cazul în care deciziile anterioare sunt revocate, de asemenea de către părintele în cauză. Curtea deliberează în sesiune privată și dă o decizie motivată după ce s-a adunat informații și a auzit reprezentanții din biroul procurorului. Dacă se solicită măsura împotriva unuia dintre părinți, acest părinte trebuie să fie auzit. În cazuri de urgență, instanța poate adopta, chiar și din propunerea sa, măsuri intermediare în interesul copilului. În ceea ce privește deciziile menționate la alineatele anterioare, părinții și copilul sunt asistați de un avocat, remunerat de stat în cazurile prevăzute de lege.” Deciziile instanțelor de tineret adoptate în conformitate cu articolele 330 și 333 din Codul Civil sunt pronunțate în proceduri necontențioase (volontaria giurisdizione ). Acestea nu sunt decizii finale și, prin urmare, pot fi revocate în orice moment. Nu există niciun recurs împotriva acestor decizii, dar oricare dintre părțile în cauză poate depune o cerere (reclamă ) la Curtea de Apel pentru o revizuire a situației care da naștere hotărârii. Reclamantul se plânge de încălcarea articolelor 6 și 8 din Convenție, deoarece autoritățile albaneze nu au aplicat hotărârile din 30 iunie 2006 și 3 martie 2009. El se plânge de asemenea de încălcarea articolelor 6 și 8 din Convenție ca urmare a presupusului eșec al instanțelor italiene de a examina cererile sale din 16 ianuarie și 15 noiembrie 2007. Întrebări adresate guvernului albanez 1. A existat o încălcare a articolelor 6 și 8 din Convenție ca urmare a presupusului eșec al autorităților albaneze în aplicarea hotărârilor Curții de District Durrës din 30 iunie 2006 și 3 martie 2009? 2. Guvernul albanez este solicitat să furnizeze informații detaliate în ceea ce privește măsurile necesare/necesare de cooperare cu autoritățile italiene pentru a asigura respectarea rapidă a hotărârilor finale ale instanțelor albaneze. 1. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective și disponibile în ceea ce privește reclamațiile sale în ceea ce privește dreptul de acces la copilul său? 2. A existat o încălcare a articolelor 6 și 8 din Convenție ca urmare a procedurii de custodie absente din 7 octombrie 2003 și a presupusului deșeuri ale autorităților italiene pentru a examina cererea reclamantului din 16 ianuarie și 15 noiembrie 2007? 3. Guvernul italian este solicitat să furnizeze informații detaliate în ceea ce privește măsurile necesare/necesare pentru examinarea cererilor reclamantului și asigurarea respectării dreptului său de acces la copil.