Qama împotriva Albaniei și a Italiei

Cea de-a doua secțiune Cererea nr. 4604/09 de către Flamur QAMA împotriva Albaniei și Italiei depusă la 23 decembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR DIN FACTE Dl Flamur Qama este un național albanez născut în 1960 și trăiește în Durrës, Albania. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000 reclamantul și familia sa – soția și fiul său de șase ani – s-au mutat în Italia pentru a obține un tratament medical adecvat pentru soția sa, care suferia de o boală gravă. În 2002 reclamantul s-a întors în Albania, după dispute cu sora și fiul său. El a părăsit soția și fiul său în Italia. Soția sa a murit în octombrie 2002 și fiul său a rămas în Italia cu socrul reclamantului.

La o dată neespecificată în 2002, cumnata reclamantului, dna Z., a depus o acțiune la Curtea de Tineret ( Tribunale per i Minorenni ) în Le Marche Ancona, Italia, care solicită custodia fiului reclamantului. La 4 iunie 2003, instanța internă italiană și-a acordat cererea. Curtea a suspendat drepturile parentale ale reclamantului și a interzis îndepărtarea copilului de pe teritoriul italian. La 7 octombrie 2003, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de districtul albaneză Durrës, acuzând-și socrul de răpire a copiilor contrar articolului 127 din Codul Penal. La 29 decembrie 2004, Curtea de districtă Durrës a constatat că socrul reclamantului este vinovat ca fiind acuzat și condamnat trei socării sale, inclusiv dna Z., la o amendă.

Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel și de Curtea Supremă în 2005 și 2007 numai în ceea ce privește dna Z.. Din 2003 până în 2009, reclamantul a solicitat asistența autorităților albaneze relevante, cum ar fi Ministerul Justiției, Ministerul Afacerilor Externe, Procuratura, Avocatul Poporului (Ombudsman), pentru a asigura dreptul de acces la copilul său. La 6 iulie 2005, Procurorul General a solicitat asistența Biroului Italian de Ligație Poliției Interforțe din Albania („Interforzo”) în ceea ce privește statutul de fiu al reclamantului în Italia. La 8 iulie 2005, Interforzo a informat Biroul Procurorului General al Hotărârii instanței italiene din 2003. La 30 iunie 2006, Curtea de district Durrës a acordat o cerere a reclamantului pentru dreptul de a se întâlni cu copilul cel puțin de două ori pe an (între 1 și 15 august și între 27 decembrie și 6 ianuarie).

La 27 noiembrie 2006, la 16 ianuarie 2007, reclamantul a depus o cerere la Curtea de Tineret în Le Marche, Ancona. Cererea a fost primită la 22 februarie 2007, după cum se poate observa din recunoașterea primirii depuse de solicitant. Reclamantul a declarat că nu a fost notificat nici prezent la procedura de custodie care a avut loc între 2002 și 2003 în Italia. El a solicitat că copilul să poată călători în Albania, astfel încât să poată exercita dreptul de acces, astfel cum a stabilit Tribunalul de District Durrës la 30 iunie 2006. El i-a lăsat instanțelor italiene să decidă despre o altă perioadă adecvată de acces la copilul său. Reclamantul a solicitat, de asemenea, să aibă voie să aibă contact telefonic neobstrucționat cu copilul său, care până în prezent nu a fost cazul.

El a solicitat de asemenea revocarea drepturilor de custodie ale dnei Z. și ca copilul să fie plasat în custodia serviciilor sociale italiene. Referindu-se la situația sa socială și economică, reclamantul a declarat că a fost angajat, a câștigat 700 de euro pe lună și a avut un apartament de măsurare de 70 mp. Nu există nici o indicație până în prezent că instanța italiană și-a acordat cererea. La 15 noiembrie 2007, reclamantul, care se bazează pe Convenția de la Haga din 25 octombrie 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”), a solicitat Ministerului Italien de Justiție să intenteze o procedură de validare a hotărârii instanței albaneze din 30 iunie 2006 și de aplicare a exercitării dreptului său de acces la copilul său.

La 3 martie 2009, Curtea de district Durrës a ordonat că sora reclamantului, dna Z., să permită reclamantului să-și vadă copilul. Decizia a declarat că întâlnirea este o cerință juridică pentru ca reclamantul să își exercite responsabilitatea parentală. În aceeași zi, o altă decizie a aceleiași instanțe a constatat că doamna Z este vinovat de infracțiunile de păstrare ilegală a copilului și a condamnat-o la o amendă. Legea internațională și internă relevantă 1. Convenția de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor („Convenția de la Haga”) Convenția de la Haga a fost ratificată de Albania la 4 noiembrie 2005 prin Legea nr. 9446, care a intrat în vigoare la 1 august 2007 cu privire la Albania și cu privire la Italia la 1 mai 1995, în conformitate cu art. 38 din Convenția.

Dispozițiile relevante ale acesteia se citesc după cum urmează: „Statele semnatare prezentei Convenții, Convinsă în mod ferm că interesele copiilor sunt de o importanță primordială în materie de custodie a copiilor, dorind să protejeze la nivel internațional de efectele dăunătoare ale îndepărtării sau retenției lor în mod nedrept și să stabilească proceduri pentru a asigura returnarea lor rapidă în statul reședinței lor obișnuite, precum și pentru a asigura protecția drepturilor de acces, S-au hotărât să încheie o convenție în acest sens și au convenit cu privire la următoarele dispoziții art. 1 Obiectele prezentei convenții sunt – a) de asigurare a returnării rapide a copiilor îndepărtate sau reținute în mod incorect în orice stat contractant; și b) să se asigure respectarea efectivă a drepturilor de custodie și de acces în temeiul legii unui stat contractant în celelalte state contractante.

art. 5 În sensul prezentei convenții – a) „dreptul de custodie” include drepturile referitoare la îngrijirea persoanei copilului și, în special, dreptul de a determina locul de reședință al copilului; b) „dreptul de acces” include dreptul de a lua un copil pentru o perioadă limitată de timp într-un alt loc decât reședința obișnuită a copilului. art. 7 Autoritățile centrale cooperează reciproc și promovează cooperarea între autoritățile competente din respectivul stat pentru a asigura returnarea rapidă a copiilor și pentru a atinge celelalte obiecte ale prezentei convenții.

În special, fie direct, fie prin intermediul oricărui intermediar, acestea iau toate măsurile adecvate – a) pentru a descoperi locația unui copil care a fost îndepărtat sau reținut în mod incorect; b) pentru a preveni prejudiciul suplimentar asupra copilului sau a aduce atingere părților interesate prin luarea sau provocarea măsurilor provizorii; c) să se asigure returnarea voluntară a copilului sau să aducă o soluționare amiabilă a problemelor; d) să se schimbe, dacă este de dorit, informații privind contextul social al copilului; e) să se furnizeze informații cu caracter general cu privire la legea statului lor în legătură cu aplicarea Convenției; f) să inițieze sau să faciliteze instituția procedurilor judiciare sau administrative în vederea obținerii returnării copilului și, într-un caz corespunzător, să organizeze sau să garanteze exercitarea efectivă a drepturilor de acces; g) în cazul în care circumstanțele o impun, să furnizeze sau să faciliteze furnizarea de asistență juridică și consiliere, inclusiv participarea consilierului juridic și a consilierului; h) să furnizeze astfel de aranjamente administrative necesare și adecvate pentru asigurarea returnării în condiții de siguranță a copilului; i) să se informeze reciproc în ceea ce privește funcționarea prezentei convenții și, în măsura posibilului, să elimine orice obstacole la aplicarea acesteia.

„ Orice persoană, instituție sau alt organism care susține că un copil a fost eliminat sau reținut în încălcarea drepturilor de custodie poate să se aplice fie autorității centrale a reședinței obișnuite a copilului, fie autorității centrale a oricărui alt stat contractant pentru asistență în asigurarea returnării copilului. (...)” art. 9 „Dacă Autoritatea Centrală care primește o cerere menționată la art. 8 are motive să creadă că copilul este într-un alt stat contractant, aceasta transmite direct și fără întârziere cererea Autorității Centrale a respectivului stat contractant și informează Autoritatea Centrală solicitantă sau reclamantul, după caz.” art. 21 [Drepturile de acces] O cerere de organizare sau asigurare a exercitării efective a drepturilor de acces poate fi prezentată autorităților centrale ale statelor contractante în același mod ca o cerere de returnare a unui copil.

Autoritățile centrale sunt obligate de obligațiile cooperării prevăzute la art. 7 pentru a promova bucuria pașnică a drepturilor de acces și îndeplinirea oricăror condiții la care exercitarea drepturilor respective poate fi supusă. Autoritățile centrale iau măsuri pentru a elimina, cât mai mult posibil, toate obstacolele pentru exercitarea acestor drepturi. Autoritățile centrale, fie direct, fie prin intermediul intermediarilor, pot iniția sau asiste la instituția procedurilor în vederea organizării sau protecției acestor drepturi și a asigura respectarea condițiilor la care exercitarea acestor drepturi poate fi supusă. art. 38 Orice alt stat poate adera la convenție. Instrumentul de aderare se depune la Ministerul Afacerilor Externe al Regatului Țărilor de Jos.

Convenția intră în vigoare pentru un stat care aderă la acesta în prima zi a lunii calendaristice a treia după depozitul instrumentului său de aderare. Aderarea va avea efect numai în ceea ce privește relațiile dintre statul de aderare și statele contractante care vor fi declarate acceptarea aderării. O astfel de declarație va trebui, de asemenea, să fie făcută de orice stat membru care să ratifice, să accepte sau să aprobe Convenția după aderare. Această declarație este depusă la Ministerul Afacerilor Externe al Regatului Țărilor de Jos; acest Minister transmite, prin canale diplomatice, o copie certificată fiecărei state contractante.

Convenția va intra în vigoare între statul de aderare și statul care și-a declarat acceptarea aderării în prima zi a celei de-a treia lună calendaristică după depunerea declarației de acceptare 2. Constituția Albaniei art. 142 § 3 prevede că „organismele de stat trebuie să respecte deciziile judiciare.” 3. Codul civil italian nr. 330 din C civil Ode prevede: „Curtea poate declara că drepturile părinților sunt pierdute dacă părinții nu îndeplinesc sau neglijează obligațiile inerente rolului lor parental sau abuzează de competențele legate de aceasta, care cauzează un prejudiciu grav pentru copil. În astfel de eventualitate, instanța poate, dacă există motive serioase pentru a face acest lucru, ordona îndepărtarea copilului din domiciliul familiei.” Legea nr. 149 din 28 martie 2001 a modificat anumite dispoziții ale cărții I, partea VIII, a Codului Civil și a Legii nr. 184/1983.

art. 333 din Codul Civil, astfel cum a fost modificat de art. 37 alineatul (2) din Legea nr. 149/2001 prevede: „În cazul în care conduita unuia sau a ambelor părinți nu este decită să-și dea naștere drepturile părinților fiind declarate pierdute în temeiul art. 330, dar nu aduce atingere copilului, instanța poate adopta orice măsură care este adecvată în circumstanțele și poate chiar ordona îndepărtarea copilului din casa familiei sau îndepărtarea părintelui sau partenerului care a tratat sau abuzat copilul. Aceste măsuri pot fi revocate în orice moment.” art. 336 din Codul Civil, astfel cum a fost modificat de art. 37 alineatul (3) din aceeași lege, prevede: „ Măsurile indicate în articolele anterioare sunt adoptate în urma unei cereri de către celălalt părinte, un membru al familiei sau procurorul public și, în cazul în care deciziile anterioare sunt revocate, de asemenea de către părintele în cauză.

Curtea deliberează în sesiune privată și dă o decizie motivată după ce s-a adunat informații și a auzit reprezentanții din biroul procurorului. Dacă se solicită măsura împotriva unuia dintre părinți, acest părinte trebuie să fie auzit. În cazuri de urgență, instanța poate adopta, chiar și din propunerea sa, măsuri intermediare în interesul copilului. În ceea ce privește deciziile menționate la alineatele anterioare, părinții și copilul sunt asistați de un avocat, remunerat de stat în cazurile prevăzute de lege.” Deciziile instanțelor de tineret adoptate în conformitate cu articolele 330 și 333 din Codul Civil sunt pronunțate în proceduri necontențioase (volontaria giurisdizione ). Acestea nu sunt decizii finale și, prin urmare, pot fi revocate în orice moment.

Nu există niciun recurs împotriva acestor decizii, dar oricare dintre părțile în cauză poate depune o cerere (reclamă ) la Curtea de Apel pentru o revizuire a situației care da naștere hotărârii.

Reclamantul se plânge de încălcarea articolelor 6 și 8 din Convenție, deoarece autoritățile albaneze nu au aplicat hotărârile din 30 iunie 2006 și 3 martie 2009. El se plânge de asemenea de încălcarea articolelor 6 și 8 din Convenție ca urmare a presupusului eșec al instanțelor italiene de a examina cererile sale din 16 ianuarie și 15 noiembrie 2007. Întrebări adresate guvernului albanez 1. A existat o încălcare a articolelor 6 și 8 din Convenție ca urmare a presupusului eșec al autorităților albaneze în aplicarea hotărârilor Curții de District Durrës din 30 iunie 2006 și 3 martie 2009? 2. Guvernul albanez este solicitat să furnizeze informații detaliate în ceea ce privește măsurile necesare/necesare de cooperare cu autoritățile italiene pentru a asigura respectarea rapidă a hotărârilor finale ale instanțelor albaneze.

1. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne efective și disponibile în ceea ce privește reclamațiile sale în ceea ce privește dreptul de acces la copilul său? 2. A existat o încălcare a articolelor 6 și 8 din Convenție ca urmare a procedurii de custodie absente din 7 octombrie 2003 și a presupusului deșeuri ale autorităților italiene pentru a examina cererea reclamantului din 16 ianuarie și 15 noiembrie 2007? 3. Guvernul italian este solicitat să furnizeze informații detaliate în ceea ce privește măsurile necesare/necesare pentru examinarea cererilor reclamantului și asigurarea respectării dreptului său de acces la copil.

FOURTH SECTION

Application no. 4604/09 by Flamur QAMA against Albania and Italy lodged on 23 December 2008

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Flamur Qama, is an Albanian national who was born in 1960 and lives in Durrës, Albania. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 2000 the applicant and his family – his wife and six-year-old son – moved to Italy in order to obtain adequate medical treatment for his wife, who was suffering from a serious disease. In 2002 the applicant returned to Albania, following disagreements with his in-laws. He left his wife and son in Italy. His wife died in October 2002 and his son remained in Italy with the applicant’s in-laws. On an unspecified date in 2002, the applicant’s sister-in-law, Ms Z., filed an action with the Youth Court ( Tribunale per i Minorenni ) in Le Marche , Ancona, Italy, seeking custody of the applicant’s son.

On 4 June 2003 the Italian domestic court granted her request. The court suspended the applicant’s parental rights and prohibited the child’s removal from Italian territory. The applicant was notified neither of the proceedings nor of the decision. On 7 October 2003 the applicant filed an action with the Albanian Durrës District Court, accusing his in-laws of child abduction contrary to Article 127 of the Criminal Code. On 29 December 2004 the Durrës District Court found the applicant’s in-laws guilty as charged and sentenced three of his in-laws, including Ms Z., to a fine. This decision was upheld by the Court of Appeal and the Supreme Court in 2005 and 2007 in respect of Ms Z. alone. From 2003 to 2009 the applicant sought the assistance of the relevant Albanian authorities, such as the Ministry of Justice, the Ministry of Foreign Affairs, the Prosecutor’s Office, the People’s Advocate (Ombudsman), in ensuring the right of access to his child.

On 6 July 2005 the General Prosecutor’s Office sought the assistance of the Italian Interforce Police Liaison Office in Albania (“the Interforze”), as regards the status of the applicant’s son in Italy. On 8 July 2005 the Interforze informed the General Prosecutor’s Office of the Italian court’s judgment of 2003. On 30 June 2006 the Durrës District Court granted a request by the applicant for the right to meet the child at least twice a year (between 1 and 15 August and between 27 December and 6 January). An execution writ was issued on 27 November 2006. On 16 January 2007 the applicant filed a request with the Youth Court in Le Marche, Ancona. The request was received on 22 February 2007, as can be seen from the acknowledgement of receipt submitted by the applicant.

The applicant stated that he had neither been notified of nor present at the custody proceedings that took place between 2002 and 2003 in Italy. He requested that the child be allowed to travel to Albania so that he could exercise the right of access as established by the Durrës District Court on 30 June 2006. He left it to the Italian courts to decide on another appropriate period of access to his child. The applicant also requested that he be allowed to have unobstructed telephone contact with his child, which had hitherto not been the case. He also requested that Ms Z.’s custody rights be revoked and that the child be placed in the custody of the Italian social services. Referring to his social and economic situation, the applicant stated that he was employed, earned 700 euros per month and had a flat measuring 70 sq.

m. There is no indication to date that the Italian court entertained his request. On 15 November 2007 the applicant, relying on the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction (“the Hague Convention”), requested the Italian Ministry of Justice to institute proceedings for validation of the Albanian court’s judgment of 30 June 2006 and enforcement of the exercise of his right of access to his child. On 3 March 2009 the Durrës District Court ordered the applicant’s sister-in-law, Ms Z., to allow the applicant to see his child. The decision stated that the meeting was a legal requirement in order for the applicant to exercise his parental responsibility.

On the same day another decision of the same court found Ms Z guilty of the criminal offence of unlawfully retaining the child and sentenced her to a fine. Relevant international and domestic law 1. Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, (“the Hague Convention”) The Hague Convention was ratified by Albania on 4 November 2005 by Law no. 9446. It entered into force in respect of Albania on 1 August 2007 and in respect of Italy on 1 May 1995 pursuant to Article 38 of the Convention.

Its relevant provisions read as follows: “The States signatory to the present Convention, Firmly convinced that the interests of children are of paramount importance in matters relating to their custody, Desiring to protect children internationally from the harmful effects of their wrongful removal or retention and to establish procedures to ensure their prompt return to the State of their habitual residence, as well as to secure protection for rights of access, Have resolved to conclude a Convention to this effect, and have agreed upon the following provisions Article 1 The objects of the present Convention are – a) to secure the prompt return of children wrongfully removed to or retained in any Contracting State; and b) to ensure that rights of custody and of access under the law of one Contracting State are effectively respected in the other Contracting States.

Article 5 For the purposes of this Convention – a) "rights of custody" shall include rights relating to the care of the person of the child and, in particular, the right to determine the child’s place of residence; b) "rights of access" shall include the right to take a child for a limited period of time to a place other than the child’s habitual residence. Article 7 Central Authorities shall co-operate with each other and promote co-operation amongst the competent authorities in their respective State to secure the prompt return of children and to achieve the other objects of this Convention.

In particular, either directly or through any intermediary, they shall take all appropriate measures – a) to discover the whereabouts of a child who has been wrongfully removed or retained; b) to prevent further harm to the child or prejudice to interested parties by taking or causing to be taken provisional measures; c) to secure the voluntary return of the child or to bring about an amicable resolution of the issues; d) to exchange, where desirable, information relating to the social background of the child; e) to provide information of a general character as to the law of their State in connection with the application of the Convention; f) to initiate or facilitate the institution of judicial or administrative proceedings with a view to obtaining the return of the child and, in a proper case, to make arrangements for organizing or securing the effective exercise of rights of access; g) where the circumstances so require, to provide or facilitate the provision of legal aid and advice, including the participation of legal counsel and advisers; h) to provide such administrative arrangements as may be necessary and appropriate to secure the safe return of the child; i) to keep each other informed with respect to the operation of this Convention and, as far as possible, to eliminate any obstacles to its application.

Article 8 “Any person, institution or other body claiming that a child has been removed or retained in breach of custody rights may apply either to the Central Authority of the child’s habitual residence or to the Central Authority of any other Contracting State for assistance in securing the return of the child. (...)” Article 9 “If the Central Authority which receives an application referred to in Article 8 has reason to believe that the child is in another Contracting State, it shall directly and without delay transmit the application to the Central Authority of that Contracting State and inform the requesting Central Authority, or the applicant, as the case may be.” Article 21 [Rights of access] An application to make arrangements for organizing or securing the effective exercise of rights of access may be presented to the Central Authorities of the Contracting States in the same way as an application for the return of a child.

The Central Authorities are bound by the obligations of co-operation which are set forth in Article 7 to promote the peaceful enjoyment of access rights and the fulfilment of any conditions to which the exercise of those rights may be subject. The Central Authorities shall take steps to remove, as far as possible, all obstacles to the exercise of such rights. The Central Authorities, either directly or through intermediaries, may initiate or assist in the institution of proceedings with a view to organizing or protecting these rights and securing respect for the conditions to which the exercise of these rights may be subject. Article 38 Any other State may accede to the Convention. The instrument of accession shall be deposited with the Ministry of Foreign Affairs of the Kingdom of the Netherlands.

The Convention shall enter into force for a State acceding to it on the first day of the third calendar month after the deposit of its instrument of accession. The accession will have effect only as regards the relations between the acceding State and such Contracting States as will have declared their acceptance of the accession. Such a declaration will also have to be made by any Member State ratifying, accepting or approving the Convention after an accession. Such declaration shall be deposited at the Ministry of Foreign Affairs of the Kingdom of the Netherlands; this Ministry shall forward, through diplomatic channels, a certified copy to each of the Contracting States.

The Convention will enter into force as between the acceding State and the State that has declared its acceptance of the accession on the first day of the third calendar month after the deposit of the declaration of acceptance 2. The Constitution of Albania Article 142 § 3 provides that “State bodies shall comply with judicial decisions.” 3. The Italian Civil Code A rticle 330 of the Civil C ode provides: “The court may declare parental rights forfeit if the parents do not perform or neglect the obligations inherent in their parental role or abuse the powers related thereto causing serious detriment to the child. In such eventuality, the court may, if there are serious grounds for so doing, order the child’s removal from the family home.” Law no. 149 of 28 March 2001 has amended certain provisions of Book I, Part VIII, of the Civil Code and of Law no. 184/1983.

Article 333 of the Civil Code, as amended by section 37(2) of Law no.149/2001 provides: “Where the conduct of one or both parents is not such as to give rise to their parental rights being declared forfeit under Article 330, but is nonetheless detrimental to the child, the court may adopt any measure that is appropriate in the circumstances and may even order the child’s removal from the family home or the removal of the parent or partner who has been ill-treating or abusing the child. These measures may be revoked at any time.” Article 336 of the Civil Code, as amended by section 37(3) of the same Law, provides: “The measures indicated in the preceding Articles shall be adopted following an application by the other parent, a family member or the public prosecutor and, where prior decisions are being revoked, also by the parent concerned.

The court shall deliberate in private session and give a reasoned decision after having gathered information and heard representations from the prosecutor’s office. If the measure is being sought against one of the parents, that parent must be heard. In cases of emergency, the court may adopt, even of its own motion, interim measures in the interests of the child. In respect of the decisions referred to in the preceding paragraphs, the parents and the child shall be assisted by a lawyer, remunerated by the State in cases provided for by law.” Decisions of the youth courts made in accordance with Articles 330 and 333 of the Civil Code are rendered in non-contentious proceedings ( volontaria giurisdizione ). They are not final decisions and can therefore be revoked at any time.

No appeal lies against these decisions, but either party concerned may lodge an application ( reclamo ) with the Court of Appeal for a review of the situation giving rise to the decision. COMPLAINTS The applicant complains of a breach of Articles 6 and 8 of the Convention in that the Albanian authorities have failed to enforce the judgments of 30 June 2006 and 3 March 2009. He also complains of a breach of Articles 6 and 8 of the Convention as a result of the alleged failure of the Italian courts to examine his requests of 16 January and 15 November 2007.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Questions to the Albanian Government 1. Has there been a breach of Articles 6 and 8 of the Convention as a result of the Albanian authorities’ alleged failure to enforce the Durrës District Court’s judgments of 30 June 2006 and 3 March 2009? 2. The Albanian Government are requested to provide detailed information as regards the steps necessary/required to co-operate with the Italian authorities in order to ensure speedy compliance with the Albanian courts’ final judgments. Questions to the Italian Government 1. Did the applicant exhaust all effective and available domestic remedies in respect of his complaints as regards the right of access to his child?

2. Has there been a breach of Articles 6 and 8 of the Convention as a result of the in absentia custody proceedings of 7 October 2003 and the Italian authorities’ alleged failure to examine the applicant’s request of 16 January and 15 November 2007? 3. The Italian Government are requested to provide detailed information as regards the steps necessary/required to examine the applicant’s requests and ensure respect for his right of access to the child.