Christodoulidou împotriva Turciei

Traducere în română Auto

Reclamantul s-a născut în 1927 și trăiește în Nicosia. Reclamantul a afirmat că până în 1974 a locuit permanent într-o casă deținută la 33, 28 octombrie, Strada Kyrenia (Nord Cyprus). De asemenea, a deținut o grădină la Kazafani și trei câmpuri cu copaci la Karmi (în localitatea cunoscută sub numele de „Horteri Chomatovounos”), toate în districtul Kyrenia. Potrivit reclamantului, casa ei avea o suprafață de 190 de metri pătrați, cu trei camere de desen mari, o sală de mese spațioasă și bucătărie, patru dormitoare, două băi, un magazin și veranda. A fost înconjurat de o grădină de 753 m mp și mobilat în principal cu antichitate pentru perioada și obiecte de lux. 10. În sprijinul afirmației ei de proprietate, reclamantul a produs copii ale certificatelor relevante de proprietate a proprietăților imobile ocupate din Turcia eliberate de Republica Cipru.

Potrivit acestor documente, proprietățile reclamantului au fost înregistrate după cum urmează: (a) Kyrenia/Pano Kyrenia, plotul nr. 45, foaie/plan 12/21.1.12, înregistrarea nr. C1703, casa cu grădină; (b) Kyrenia/Kazafani, parcela nr. 95/1/1, foaie/plan 12/22W2, grădină/orchard; zona: 2.351 mp; (c) Kyrenia/Karmi, parcela nr. 222, foaie/plan 12/27E2, câmp; zona: 3.138 mp; (d) Kyrenia/Karmi, parcela nr. 282, foaie/plan 12/27E2, câmp; zona: 1.650 mp; (e) Kyrenia/Karmi, parcela nr. 291/1, câmp; zona: 2.264 mp 11. De la intervenția turcă din 1974, reclamantul a fost privat de proprietățile ei, care au fost situate în zona sub ocuparea și controlul autorităților militare turce, care au împiedicat-o să aibă acces la proprietățile ei și să-și folosească proprietățile.

12. La 19 iulie 1989, reclamantul s-a alăturat unei demonstrații anti-turci în zona Ayios Kassianos din Nicosia, în care și reclamanții din Chrysostomos și Papachrysostomou v. Turcia și Loizidou v. Turcia (a se vedea mai jos) au participat. 13. Potrivit unei declarații jurate de către reclamant la Curtea de district Nicosia la 10 aprilie 2000, demonstrația din 19 iulie 1989 a fost pașnică și a avut loc la a cincea aniversare a intervenției turce la Cipru, în sprijinul persoanelor dispărute și pentru a protesta împotriva încălcărilor drepturilor omului. Reclamantul și celelalte femei au planificat să se adune în terenurile școlii Ayios Kassianos și să facă un loc în protest împotriva ocupației din partea de nord a insulei.

De asemenea, au cerut Bishopului Kitium să conducă un serviciu în Capela Sfântului Gheorghe, situat în apropierea școlii. 14. Când a sosit reclamantul, terenurile școlii erau pline cu un grup de femei în mare parte tinere, care cântau. Reclamantul stătea lângă un rezervor de apă. Ea a observat prezența soldaților ONU și a polițiștilor turci înarmați cu bătoni. 15. Ofițerii ONU i-au invitat pe demonstranți să părăsească sediul. Totuși, în câteva secunde, polițiștii turci s-au grăbit spre ei. Unele dintre femei au fost luate de hainele lor și lovite cu arme și bătoni. Reclamantul însuși a fost lovit și împins. Ea a primit ceea ce a descris ca un “suflare terribile în piciorul drept sub tibia. Ea a realizat că a fost lovit cu un obiect ascuțit, și anume o baionetă manevrată de un soldat turc.

Piciorul ei a început să sângere prostuse și ea a simțit driferea în inconștiență. A strigat: “Ajutor, ajutor, te rog, îmi pierd piciorul.” Unii demonstranți au pus-o pe o targă și a fost dusă de ambulanță la spitalul general Nicosia. 16. La spital, rana ei a fost cusut intern și extern. I s-a spus să ia odihnă absolută de zece zile. În următoarele șase luni, reclamantul a suferit o durere considerabilă în picior. Ea nu a putut merge sau chiar a pus greutate pe picior și a fost forțat să folosească croșeți. Ea a experimentat durere cu schimbările meteo. Ea a continuat să aibă probleme de urcare scări și cicatricea pe piciorul ei a rămas vizibil. 17. Atât de mulți ani au trecut de la demonstrație, trei dintre martorii care au văzut rana fiind infliși (doi prieteni și editorul unui ziar local) a murit deja.

Cu toate acestea, o declarație jurată de un martor, dna Olga Nicolaidou, a confirmat versiunea ei a evenimentelor. 18. Pentru a susține afirmația ei de maltratare, reclamantul a produs un certificat medical emis la 27 martie 2000 de Dr. Stelios Georgiou, un chirurg specialist ortopedic practicant în Nicosia, care se menționează după cum urmează: „[aplicantul] a fost rănit la 19.7.1989 de turci după un atac asupra femeilor în apropierea lui Ayios Kassianos în Nicosia, la școala Primară Ayios Kassianos. Rezultatele examinării au fost: Leziune la partea mai mică dreaptă a treimei superioare a tibiei cu o rană deschisă de aproximativ 9cm lungime. Rana a fost cauzată cu un obiect ascuțit. Tratamentul pacientului și cursul său:

Curățare chirurgicală a ranei;

Ridicarea ranei;

Tratament farmaceutic; 4. îmbrăcăminte regulată a ranei;

Odihnă completă în pat timp de zece zile cu piciorul susținut de perne;

Cusăturile au fost îndepărtate zece zile mai târziu;

Pacientul [ar trebui să meargă] cu mucegai timp de 1 lună; Afecțiune prezentă: 1. cicatrice urâtă, aproximativ 9cm în partea superioară a tibiei, transversală; 2. Pierderea sentimentului în zona ranei.” 19. Guvernul a susținut că reclamantul a participat la o demonstrație violentă cu scopul de a inflama sentimentul anti-turc. Demostratorii, susținuți de administrația greacă-cipriotă, au solicitat să se dezmembra „Linia verde” din Nicosia. Unele steaguri greacă, cluburi, cuțite și cuțite. Acționau într-o manieră provocatoare și strigând abuz. Manifestanții au fost avertizați în limba greacă și engleză că, dacă nu dispersează, ei vor fi arestați în conformitate cu legile “TRNC”. Reclamantul a fost arestat de poliția turcă-chipriot după trecerea zonei tampon ale ONU și intra în zona sub controlul turc-chipriot. Poliția turcă-chipriot a intervenit în fața incapacității manifeste a autorităților grec-chipriot și a forței ONU din Cipru de a conține incursiunea și posibilele sale consecințe. 20. Nicio forță nu a fost utilizată împotriva manifestanților care nu au intrat în zona de frontieră “TRNC” și, în cazul manifestanților arestați pentru încălcarea graniței, nu a fost utilizată nici o forță mai mare decât a fost necesară în condițiile în care să aresteze și să dețină persoanele în cauză. Nimeni nu a fost tratat rău. A fost posibil ca unii dintre manifestanții să se rănească în confuzia sau în încercarea de a mări sârmă cu sârmă sau alte sârmă. Dacă poliția turcă, sau oricine altcineva, a agresat sau bătut vreunul dintre demonstranți, secretarul general al ONU ar fi făcut trimitere la acest lucru în raportul său Consiliului de Securitate. 21. În raportul său din 7 decembrie 1989 privind operațiunile ONU în Cipru, secretarul general al ONU a declarat, printre altele: „O situație gravă, totuși, a apărut în iulie, ca urmare a unei demonstrații a ciprioților greci din Nicosia. Detaliile sunt următoarele: (a) În seara din 19 iulie, aproximativ 1.000 de manifestanți greci ciprioți, în principal femei, au forțat să intre în zona tampon a ONU în zona Ayios Kassianos din Nicosia. Demostranții au rupt printr-o barieră de cablu menținută de UNFICYP și au distrus un post de observație UNFICYP. Apoi au rupt linia formată de soldații UNFICYP și au intrat într-un complex școlar în care întăririle UNFICYP s-au reagrupat pentru a-i împiedica să continue mai departe. Cu puțin timp mai târziu, poliția turcă-chipriotă și forțele de securitate și-au forțat să intre în zonă și au prins 111 de persoane, 101 dintre ele femei; (b) complexul școlii Ayios Kassianos este situat în zona tamponului ONU. Cu toate acestea, forțele turci susțin că este de partea lor a liniei de încetare a focului. În cadrul acordurilor de lucru cu UNFICYP, forțele de securitate turc-chipriot au patrulat motivele școlii de mai mulți ani în cadrul unor restricții specifice. Această patrulare a încetat în totalitate ca parte a acordului neguvernamental pus în aplicare în maiul trecut; (c) În după-amiază, în 21 iulie, aproximativ 300 de ciprioți greci s-au adunat la intrarea principală a zonei protejate de ONU în Nicosia, în care sediul ONU se află, pentru a protesta împotriva detenției continue de către autoritățile turce-chipriote ale celor prinși la Ayios Kassianos. Manifestanții, al căror număr a fluctuat între 200 și 2.000, au blocat tot traficul ONU prin această intrare până la 30 iulie, atunci când autoritățile turc-chipriot au eliberat ultimii doi deținuți; (d) evenimentele descrise mai sus au creat o tensiune considerabilă în insulă și au fost făcute eforturi intensive, atât la sediul ONU, cât și la Nicosia, pentru a conține și rezolva situația. La 21 iulie, mi-am exprimat îngrijorarea față de evenimentele care au avut loc și am subliniat că este vital ca toate părțile să țină seama de scopul zonei tampon ale ONU, precum și de responsabilitatea lor de a se asigura că această zonă nu a fost încălcată. Am îndemnat, de asemenea, autoritățile turce-chipriote să elibereze fără întârziere toți cei care au fost deținuți. La 24 iulie, Președintele Consiliului de Securitate a anunțat că a transmis reprezentanților tuturor părților, în numele membrilor Consiliului, îngrijorarea profundă a Consiliului față de situația tensă creată de incidentele din 19 iulie. El a subliniat, de asemenea, necesitatea strictă de a respecta zona tampon a ONU și a solicitat eliberarea imediată a tuturor persoanelor încă deținute. El a solicitat tuturor interesate să manifeste o reținere maximă și să ia măsuri urgente care ar duce la o relaxare a tensiunii și să contribuie la crearea unei atmosfere favorabile negocierilor.” 22. Secțiunea 70 din Codul Criminal Cipriot citește următoarele: „Când cinci sau mai multe persoane se adunează cu intenție de a comite o infracțiune sau, fiind adunate cu intenție de a îndeplini un scop comun, se comportă astfel încât persoanele din vecinătate să se temă că persoanele astfel reunite vor comite o încălcare a păcii, sau că doresc de o astfel de adunare fără nevoie și fără nicio ocazie rezonabilă să provoace altor persoane să comită o încălcare a păcii, acestea sunt o adunare ilegală. Este imaterial că adunarea originală a fost legală dacă, fiind asamblate, se desfășoară cu un scop comun astfel cum se menționează anterior. Când o adunare ilegală a început să execute scopul, fie de un public, fie de o natură privată, pentru care s-a adunat printr-o încălcare a păcii și la teroarea publicului, adunarea este numită revoltă, iar persoanele adunate se spune că sunt adunate revoltă.” 23. Potrivit articolului 71 din Codul Penal, orice persoană care participă la o adunare ilegală este vinovat de o infracțiune și vinovat de închisoare timp de un an. 24. Secțiunea 80 din Codul Penal prevede: „Cineva care transportă în public fără ocazie legală orice armă sau armă ofensivă, astfel încât să provoace teroare oricărei persoane este vinovat de o infracțiune, și este responsabil pentru închisoare timp de doi ani, și armele sau armele sale vor fi pierdute.” 25. Potrivit articolului 82 din Codul Penal, este o infracțiune să transporte un cuțit în afara casei. 26. Partea relevantă a capitolului 155, secțiunea 14 din Legea privind procedura penală prevede: „(1) Orice ofițer poate aresta, fără mandat, orice persoană - ... (b) care comite în prezența sa orice infracțiune pedepsită cu închisoare; (c) care obstrucționează un ofițer de poliție, în timp ce în îndeplinirea datoriei sale...” 27. Secțiunea 9 din Legea nr. 5/72 prevede: „... Orice persoană care intră într-o zonă militară interzisă fără autorizare, sau prin furt sau fraudulento, va fi judecată de către o instanță militară în conformitate cu Legea privind infracțiunile militare; cei declarați vinovați sunt pedepsiți.” 28. Subsecțiunea 12 (1) și (5) din Legea privind imigrația și extratereștrii se citește după cum urmează: „1. Nimeni nu intră sau nu părăsește Colonia cu excepția unui port aprobat… Orice persoană care contravine sau nu respectă oricare dintre dispozițiile subsecțiunea (1), (2), (3) sau (4) din prezentul articol este vinovat de o infracțiune și este responsabilă de închisoare pentru o perioadă de maximum șase luni sau de o amendă care nu depășește o sută de lire sau atât de o astfel de încarcerare și amendă.”

7. The applicant was born in 1927 and lives in Nicosia. 8. The applicant claimed that until 1974 she had been permanently residing in a house she owned at 33, 28th October Street, Kyrenia (northern Cyprus). She also owned a garden at Kazafani and three fields with trees at Karmi (in the locality known as “Horteri Chomatovounos”), all in the District of Kyrenia. 9. According to the applicant, her house had a surface-area of 190 square metres, with three large drawing rooms, a spacious dining room and kitchen, four bedrooms, two bathrooms, a storeroom and verandas. It was surrounded by a 753 sq. m garden and furnished mainly with period antiques and luxury items. 10. In support of her claim to ownership, the applicant produced copies of the relevant certificates of ownership of Turkish-occupied immovable properties issued by the Republic of Cyprus.

According to these documents, the applicant's properties were registered as follows: (a) Kyrenia/Pano Kyrenia, plot no. 45, sheet/plan 12/21.1.12, registration no. C1703, house with garden; (b) Kyrenia/Kazafani, plot no. 95/1/1, sheet/plan 12/22W2, garden/orchard; area: 2,351 sq. m; (c) Kyrenia/Karmi, plot no. 222, sheet/plan 12/27E2, field; area: 3,138 sq. m; (d) Kyrenia/Karmi, plot no. 282, sheet/plan 12/27E2, field; area: 1,650 sq. m; (e) Kyrenia/Karmi, plot no. 291/1, sheet/plan 12/27E2, field; area: 2,264 sq. m. 11. Since the 1974 Turkish intervention, the applicant has been deprived of her properties, which were located in the area under the occupation and control of the Turkish military authorities, who prevented her from having access to and using her properties.

12. On 19 July 1989, the applicant joined an anti-Turkish demonstration in the Ayios Kassianos area in Nicosia in which the applicants in the Chrysostomos and Papachrysostomou v. Turkey and Loizidou v. Turkey cases (see below) also took part. 13. According to an affidavit sworn by the applicant at Nicosia District Court on 10 April 2000, the demonstration of 19 July 1989 was peaceful and was held on the fifteenth anniversary of the Turkish intervention in Cyprus, in support of the missing persons and to protest against human- rights violations. The applicant and other women had planned to gather in the grounds of the Ayios Kassianos School and to stage a sit-in in protest against the occupation of the northern part of the island.

They also asked the Bishop of Kitium to conduct a service in the St. George's Chapel, which was located near the school. 14. When the applicant arrived, the school grounds were filled with a group of mostly young women, who were singing. The applicant stood near a water tank. She noticed the presence of UN soldiers and Turkish policemen armed with batons. 15. The UN officers invited the demonstrators to leave the premises. However, within a matter of seconds, the Turkish policemen had rushed towards them. Some of the women were grabbed by their clothes and hit with guns and batons. The applicant herself was hit and pushed. She received what she described as a “terrible blow in the right leg beneath the tibia”.

She realised she had been hit with a sharp object, namely a bayonet wielded by a Turkish soldier. Her leg started to bleed profusely and she felt herself drifting into unconsciousness. She shouted: “Help, help, please, I am losing my leg”. Some demonstrators put her on a stretcher and she was taken by ambulance to Nicosia General Hospital. 16. At the hospital, her wound was stitched internally and externally. She was told to take ten days' absolute rest. For the next six months, the applicant suffered considerable pain in her leg. She could not walk or even put weight on the leg and was forced to use crutches. She experienced pain with changes in the weather. She continued to have problems climbing stairs and the scar on her leg remained visible.

17. As many years had passed since the demonstration, three of the witnesses who saw the wound being inflicted (two friends and the editor of a local newspaper) had already died. However, an affidavit sworn by a witness, Mrs Olga Nicolaidou, corroborated her version of events. 18. In support of her claim of ill-treatment, the applicant produced a medical certificate issued on 27 March 2000 by Doctor Stelios Georgiou, a specialist orthopaedic surgeon practising in Nicosia, which reads as follows: “The [applicant] was injured on 19.7.1989 by Turks following an attack on women near Ayios Kassianos in Nicosia in the Ayios Kassianos Primary School. The findings of the examination were: Injury to the right lower limb of the upper third of the tibia with an open wound about 9cm long.

The wound was caused with a sharp object. Treatment of the patient and its course:

Surgical cleaning of the wound;

Stitching up of the wound;

Pharmaceutical treatment;

Regular dressing of the wound;

Complete rest in bed for ten days with leg supported by pillows;

The stitches removed ten days later;

The patient [should walk] with crutches for 1 month; Present condition: 1. Evident ugly scar, about 9cm in the upper third of the tibia, transversal; 2. Loss of feeling in the area of the wound.” 19. The Government alleged that the applicant had participated in a violent demonstration with the aim of inflaming anti-Turkish sentiment. The demonstrators, supported by the Greek-Cypriot administration, were demanding that the “Green Line” in Nicosia should be dismantled. Some carried Greek flags, clubs, knives and wire-cutters. They were acting in a provocative manner and shouting abuse. The demonstrators were warned in Greek and English that unless they dispersed they would be arrested in accordance with the laws of the “TRNC”. The applicant was arrested by the Turkish-Cypriot police after crossing the UN buffer zone and entering the area under Turkish-Cypriot control. The Turkish-Cypriot police intervened in the face of the manifest inability of the Greek-Cypriot authorities and the UN Force in Cyprus to contain the incursion and its possible consequences. 20. No force was used against demonstrators who did not intrude into the “TRNC” border area and, in the case of demonstrators who were arrested for violating the border, no more force was used than was reasonably necessary in the circumstances in order to arrest and detain the persons concerned. No one was ill-treated. It was possible that some of the demonstrators had hurt themselves in the confusion or in attempting to scale barbed wire or other fencing. Had the Turkish police, or anyone else, assaulted or beaten any of the demonstrators, the UN Secretary General would no doubt have referred to this in his report to the Security Council. 21. In his report of 7 December 1989 on the UN operations in Cyprus, the UN Secretary General stated, inter alia: “A serious situation, however, arose in July as a result of a demonstration by Greek Cypriots in Nicosia. The details are as follows: (a) In the evening of 19 July, some 1,000 Greek Cypriot demonstrators, mostly women, forced their way into the UN buffer zone in the Ayios Kassianos area of Nicosia. The demonstrators broke through a wire barrier maintained by UNFICYP and destroyed an UNFICYP observation post. They then broke through the line formed by UNFICYP soldiers and entered a former school complex where UNFICYP reinforcements regrouped to prevent them from proceeding further. A short while later, Turkish-Cypriot police and security forces elements forced their way into the area and apprehended 111 persons, 101 of them women; (b) The Ayios Kassianos school complex is situated in the UN buffer zone. However, the Turkish forces claim it to be on their side of the cease-fire line. Under working arrangements with UNFICYP, the Turkish-Cypriot security forces have patrolled the school grounds for several years within specific restrictions. This patrolling ceased altogether as part of the unmanning agreement implemented last May; (c) In the afternoon of 21 July, some 300 Greek Cypriots gathered at the main entrance to the UN protected area in Nicosia, in which the UN headquarters is located, to protest the continuing detention by the Turkish-Cypriot authorities of those apprehended at Ayios Kassianos. The demonstrators, whose number fluctuated between 200 and 2,000, blocked all UN traffic through this entrance until 30 July, when the Turkish-Cypriot authorities released the last two detainees; (d) The events described above created considerable tension in the island and intensive efforts were made, both at the UN headquarters and at Nicosia, to contain and resolve the situation. On 21 July, I expressed my concern at the events that have taken place and stressed that it was vital that all parties keep in mind the purpose of the UN buffer zone as well as their responsibility to ensure that that area was not violated. I also urged the Turkish-Cypriot authorities to release without delay all those who had been detained. On 24 July, the President of the Security Council announced that he had conveyed to the representatives of all the parties, on behalf of the members of the Council, the Council's deep concern at the tense situation created by the incidents of 19 July. He also stressed the need strictly to respect the UN buffer zone and appealed for the immediate release of all persons still detained. He asked all concerned to show maximum restraint and to take urgent steps that would bring about a relaxation of tension and contribute to the creation of an atmosphere favourable to the negotiations.” 22. Section 70 of the Cypriot Criminal Code reads as follows: “Where five or more persons assemble with intent to commit an offence, or, being assembled with intent to carry out some common purpose, conduct themselves in such a manner as to cause persons in the neighbourhood to fear that the persons so assembled will commit a breach of the peace, or will by such assembly needlessly and without any reasonable occasion provoke other persons to commit a breach of the peace they are an unlawful assembly. It is immaterial that the original assembly was lawful if, being assembled, they conduct themselves with a common purpose in such a manner as aforesaid. When an unlawful assembly has begun to execute the purpose, whether of a public or of a private nature, for which it assembled by a breach of the peace and to the terror of the public, the assembly is called a riot, and the persons assembled are said to be riotously assembled.” 23. According to section 71 of the Criminal Code, any person who takes part in an unlawful assembly is guilty of a misdemeanour and liable to imprisonment for one year. 24. Section 80 of the Criminal Code provides: “Any person who carries in public without lawful occasion any offensive arm or weapon in such a manner as to cause terror to any person is guilty of a misdemeanour, and is liable to imprisonment for two years, and his arms or weapons shall be forfeited.” 25. According to section 82 of the Criminal Code, it is an offence to carry a knife outside the home. 26. The relevant part of Chapter 155, section 14 of the Criminal Procedure Law states: “(1) Any officer may, without warrant, arrest any person - ... (b) who commits in his presence any offence punishable with imprisonment; (c) who obstructs a police officer, while in the execution of his duty...” 27. Section 9 of Law No. 5/72 states: “... Any person who enters a prohibited military area without authorization, or by stealth, or fraudulently, shall be tried by a military court in accordance with the Military Offences Act; those found guilty shall be punished.” 28. Subsections 12 (1) and (5) of the Aliens and Immigration Law read as follows: “1. No person shall enter or leave the Colony except through an approved port… 5. Any person who contravenes or fails to observe any of the provisions of subsections (1), (2), (3) or (4) of this section shall be guilty of an offence and shall be liable to imprisonment for a term not exceeding six months or to a fine not exceeding one hundred pounds or to both such imprisonment and fine.”

Christodoulidou împotriva Turciei

Hotărâri asemănătoare

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.