KASABOVA v. BULGARIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 39030/03 de Rositsa Georgieva KASABOVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 29 septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președintele, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 26 noiembrie 2003, având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Rositsa Georgieva Kasabavova, este un național bulgar născut în 1960 și locuiește în Nova Zagora. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna N. Kostova, un avocat care practică în Sofia. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Dimova, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns că a fost condamnată pentru insultarea a doi oficiali fiscali și că procedura care a condus la condamnarea ei nu a fost corectă. După notificarea cererii a fost dată guvernului, printr-o scrisoare din 6 martie 2009 observațiile lor au fost trimise reprezentantului juridic al reclamantului, care a fost solicitat să prezinte, până la 4 mai 2009, observații în răspuns, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă. Întrucât ea nu a răspuns la această scrisoare, prin scrisoare suplimentară, datată 25 iunie 2009 și trimisă prin post înregistrat, a fost atrasă atenția asupra faptului că momentul a fost acordat. la 27 iulie 2009, această scrisoare a fost primită de către Curte cu o notă a biroului poștal bulgar care nu a fost solicitată de reprezentantul juridic al reclamantului. În temeiul articolului 47 § 6 din Regulamentul Curții, reclamanții au obligația de a ține Curții informate cu privire la orice schimbare de adresă. În temeiul articolului 37 § 1 din regulament, se consideră că comunicațiile adresate avocaților lor au fost adresate acestora. Având în vedere acest lucru și evoluțiile prezentate mai sus, Curtea constată că, în circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai intenționează să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenția și art. 44 E din Regulamentul. Având în vedere faptul că nu se vede nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului care necesită examinarea continuă a cazului, Curtea consideră oportună eliminarea cererii din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 39030/03

by Rositsa Georgieva KASABOVA

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 29

September 2009 as a Chamber composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Renate Jaeger,

Karel Jungwiert,

Rait Maruste,

Mark Villiger,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

judges,

and Claudia Westerdiek,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 26 November 2003,

Having regard to the correspondence with the parties,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Ms Rositsa Georgieva Kasabova, is a Bulgarian national born in 1960 and living in Nova Zagora. She was represented before the Court by Ms N. Kostova, a lawyer practising in Sofia. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

M.

Dimova, of the Ministry of Justice.

The applicant complained that she had been convicted for insulting two tax officials and that the proceedings leading up to her conviction had not been fair.

After notice of the application was given to the Government, by a letter dated 6 March 2009 their observations were sent to the applicant’s legal representative, who was requested to submit, by 4 May 2009, observations in reply, together with any claims for just satisfaction. As she did not reply to this letter, by further letter, dated 25 June 2009 and sent by registered post, her attention was drawn to the fact that the time

‑

limit for submitting observations and claims had expired, and that no extension of time had been requested. On 27 July 2009 this letter was received back at the Court with a note by the Bulgarian post office that it had not been sought by the applicant’s legal representative. The applicant has to date not resumed her correspondence with the Court.

THE LAW

Under Rule 47 § 6 of the Rules of Court, applicants have a duty to keep the Court informed of any change of address. Under Rule 37 § 1 of the Rules, communications addressed to their advocates are deemed to have been addressed to them. In view of this and of the developments outlined above, the Court finds that, in the circumstances, the applicant may be regarded as no longer intending to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention and Rule 44E of the Rules. As it sees no special circumstances regarding respect for human rights which require the continued examination of the case, the Court considers it appropriate to strike the application out of its list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Registrar

President