Wroblewski împotriva Poloniei (nr. 2)

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60618/08 de Adrian WRÓBLEWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 21 noiembrie 2008, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Adrian Wróblewski, este un național polonez născut în 1976 și este în prezent reținut la Centrul Remand Bydgoszcz.

Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 7 februarie 2001, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de a fi comis mai multe furturi. La 8 februarie 2001, Curtea de District de Wiecie l-a retras în custodie. El a fost eliberat de la detenție la 25 iulie 2001. La 20 aprilie 2001, procurorul de district a depus un proiect de procedură de inculpare la Curtea de District Awiecie. Reclamantul a fost acuzat de mai multe conturi de furt. În acest caz au fost 3 inculpați, toate acuzați de furturi multiple.

La 13 iunie 2001, Tribunalul de district Awiecie a avut prima audiere. O audiere ulterioară programată pentru 25 iulie 2001 a fost suspendată. Între 25 iulie 2001 și 20 noiembrie 2003, Curtea nu a participat la nicio activitate procedurală. La 20 noiembrie 2003, Curtea a ordonat obținerea unui raport de experți pentru a determina starea mentală a reclamantului. În cadrul unei audieri care s-a desfășurat la 11 martie 2005, Curtea într-o nouă compoziție a ordonat să se desfășoare o nouă procedură. Curtea a desfășurat audieri la 14 aprilie, 30 mai și 24 iunie 2005. Între 1 august 2005 și 14 septembrie 2006 au fost programate zece audieri și toate au fost suspendate. În cel puțin două ocazii au fost suspendate audieri, deoarece poliția nu a reușit să aducă anumitor inculpați dintr-un centru de detenție.

Unele audieri au fost suspendate ca martori sau La o audiere din 14 septembrie 2006, judecătorul, având în vedere faptul că s-a desfășurat mult timp de la ultima audiere, a ordonat ca procedura să se desfășoare din nou. Prin hotărârile sale din 18 iunie și 2 iulie 2007, Curtea Regională Bydgoszcz a exclus toate judecătorii din Curtea de District a Biecie de la continuarea procedurii în cazul reclamantului și a făcut trimitere la Curtea de District a Bydgoszcz. Procedurile sunt în prezent în așteptare în fața Curții de District a Bydgoszcz. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus la Curtea Regională Opole o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004”).

Reclamantul a solicitat o hotărâre privind faptul că durata procedurii în fața Curții de District de Wiecie a fost excesivă și că o atribuire a justă satisfacție în valoare de 10.000 de zloți polonezi (PLN) (aproximativ 2.500 de euro (EUR)). La 1 august 2005, Curtea regională Bydgoszcz a dat o hotărâre în care a recunoscut lungimea excesivă a procedurii în fața Curții de District de Wiecie, constatând în special că s-a constatat o perioadă de inactivitate nejustificată între 25 iulie 2001 și 20 noiembrie 2003. Curtea Regională Bydgoszcz a observat, de asemenea, că Curtea de District awiecie nu a organizat corect procedurile împotriva reclamantului, atât înainte, cât și după 17 septembrie 2004 (data la care a intrat în vigoare Actul din 2004). Curtea a respins totuși cererea de compensare a reclamantului care a afirmat că nu a justificat-o în mod convingător.

La 16 octombrie 2006, Curtea Regională Bydgoszcz a respins plângerea ulterioară a reclamantului în temeiul Legii 2004. Cu toate acestea, aceasta a făcut trimitere numai la perioada de după demiterea plângerii sale anterioare. Curtea a constatat că, în perioada relevantă între 1 august 2005 și 16 Octombrie 2006 întârzierile au avut loc în cadrul procedurii nu au fost imputabile Curții de District awieciei, dar au fost cauzate de „circumstanțe obiective”. La 24 iulie 2007, Curtea Regională Bydgoszcz, după examinarea unei încă o plângere depusă de reclamant, a recunoscut lungimea excesivă a procedurii în fața Curții de District de Wiecie, constatând în special că s-a constatat o perioadă de inactivitate nejustificată între 25 iulie 2001 și 20 noiembrie 2003 și între ianuarie 2004 și 11 martie 2005. Curtea a respins totuși cererea de compensare a reclamantului care a afirmat că nu l-a justificat în mod convingător.

Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile din legea din 2004, sunt menționate în hotărârile Curții în cazul Charzyński v. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, CEDO 2005-V, și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), CEDO 2005-VIII și hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia , nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii penale împotriva acestuia.

El a susținut, de asemenea, că art. 13 din Convenția a fost încălcat, deoarece nu are niciun remediu la dispoziția sa pentru a face apel împotriva deciziilor Curții Regionale Bydgoszcz furnizate în ceea ce privește plângerile sale depuse în temeiul Legii 2004. La 3 august 2009, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Jakub Wołāsiewicz, agentul guvernului, declară că guvernul Poloniei propune să plătească 20 000 PLN (20 de mii de zloți polonezi) Adrian Wróblewski în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 14 august 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Adrian Wróblewski, observă că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 20 000 PLN (20 de mii de zloty poloneze) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. achitabil în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, pe parcursul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 60618/08 by Adrian WRÓBLEWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 September 2009 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 21 November 2008, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Adrian Wróblewski, is a Polish national who was born in 1976 and is currently detained at the Bydgoszcz Remand Centre. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Criminal proceedings against the applicant On 7 February 2001 the applicant was arrested on suspicion of having committed multiple thefts. On 8 February 2001 the Świecie District Court remanded him in custody. He was released from detention on 25 July 2001. On 20 April 2001 the District Prosecutor lodged a bill of indictment with the Świecie District Court. The applicant was charged with several counts of theft. There were 3 defendants in the case, all charged with multiple thefts. On 13 June 2001 the Świecie District Court held the first hearing. A subsequent hearing scheduled for 25 July 2001 was adjourned.

Between 25 July 2001 and 20 November 2003 the court did not engage in any procedural activity. On 20 November 2003 the court ordered that an expert report be obtained in order to determine the applicant’s mental condition. At a hearing held on 11 March 2005 the court in a new composition ordered that the proceedings be conducted anew. The court held hearings on 14 April, 30 May and 24 June 2005. Between 1 August 2005 and 14 September 2006 ten hearings were scheduled and all of them were adjourned. On at least two occasions hearings were adjourned as the police had failed to bring certain defendants from a detention centre. Some hearings were adjourned as the witnesses or other co-accused had failed to comply with the summonses.

On two occasions one of the co-accused failed to appear and on one occasion one of the lay judges was ill. At a hearing on 14 September 2006 the court, having regard to the fact that a long time had elapsed since the last hearing, ordered that the proceedings be conducted anew. By its decisions of 18 June and 2 July 2007 the Bydgoszcz Regional Court excluded all judges from the Świecie District Court from further proceedings in the applicant’s case and referred it to the Bydgoszcz District Court. The proceedings are currently pending before the Bydgoszcz District Court. 2. Proceedings under the 2004 Act On an unspecified date the applicant lodged with the Opole Regional Court a complaint under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) (“the 2004 Act”).

The applicant sought a ruling that the length of the proceedings before the Świecie District Court had been excessive and an award of just satisfaction in the amount of 10,000 Polish zlotys (PLN) (approx. 2,500 euros (EUR)). On 1 August 2005 the Bydgoszcz Regional Court gave a decision in which it acknowledged the excessive length of the proceedings before the Świecie District Court, finding in particular that there had been a period of unjustified inactivity between 25 July 2001 and 20 November 2003. The Bydgoszcz Regional Court further observed that the Świecie District Court had failed to organise the proceedings against the applicant correctly both before and after 17 September 2004 (the date on which the 2004 Act entered into force).

The court dismissed however the applicant’s request for compensation stating that he had failed to substantiate it convincingly. On 16 October 2006 the Bydgoszcz Regional Court dismissed the applicant’s subsequent complaint under the 2004 Act. It referred, however, only to the period after the dismissal of his previous complaint. The court found that during the relevant period between 1 August 2005 and 16 October 2006 the delays occurred in the proceedings were not imputable to the Świecie District Court but were caused by “objective circumstances”.

On 24 July 2007 the Bydgoszcz Regional Court, after examining yet another complaint filed by the applicant, acknowledged the excessive length of the proceedings before the Świecie District Court, finding in particular that there had been a period of unjustified inactivity between 25 July 2001 and 20 November 2003 and between January 2004 and 11 March 2005. The court dismissed however the applicant’s request for compensation stating that he had failed to substantiate it convincingly. B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V, and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and its judgment in the case of Krasuski v. Poland , no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the unreasonable length of the criminal proceedings against him. He also alleged that Article 13 of the Convention had been breached, as he did not have any remedy at his disposal to appeal against the decisions of the Bydgoszcz Regional Court given in respect of his complaints filed under the 2004 Act. THE LAW On 3 August 2009 the Court received the following declaration from the Government: “I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of Poland offer to pay PLN 20,000 (twenty thousand Polish zlotys) to Mr Adrian Wróblewski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 14 August 2009 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Adrian Wróblewski, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 20,000 (twenty thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President