Lewandowski împotriva Poloniei

Cea decizia nr. 9727/06 de Artur Stanisław LEWANDOWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 17 iunie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 25 aprilie 2005, având în vedere decizia Curții de a examina în comun admisibilitatea și meritele cauzei (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei. Reclamantul, dl Artur Stanisław Lewandowski, este un național polonez care s-a născut în 1970 și trăiește în Wołów.

Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 septembrie 1999, reclamantul a fost arestat de către poliție pe suspectul de a fi comis un jaf. La 10 septembrie 1999 a fost eliberat. Se pare că la 22 februarie 2000 au fost înființate proceduri penale împotriva lui. Într-o dată neespecificată, instanța a ordonat reținerea reclamantului la reținere. La 27 aprilie 2000, reclamantul a fost inculpat în fața Curții de district Wrocław ( Såd Rejonowy ). Acuzațiile privind jaf au fost acuzate împotriva a 5 acuzați.

Prima audiere a fost programată pentru 15 iunie 2000. Totuși, procesul nu a început deoarece unele dintre acuzați nu au fost aduse de poliție din centrele de reținere. În suma, 10 din 17 audieri ulterioare programate de instanța de primă instanță au fost anulate din cauza același motiv. La 31 octombrie 2001, Curtea de district Wrocław a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. La 21 ianuarie 2002, el a depus un recurs. La audierea de apel a avut loc la 31 octombrie 2002, Curtea regională Wrocław (SÜd Okręgowy ) a anulat hotărârea de primă instanță în ceea ce privește reclamantul și una dintre declarațiile co-acusate și trimise cazul la Curtea de District Wrocław. Potrivit reclamantului, el nu a putut participa la audierea deoarece nu a fost transportat la instanță din centrul de încarcerare.

La 7 octombrie 2003, Curtea de district Wrocław a programat o nouă ședință pentru 6 noiembrie 2003. Cu toate acestea, a fost amânată până la 17 noiembrie 2003. Noiembrie 2003. La o dată neespecificată, a fost numit un avocat de asistență juridică pentru solicitant. La 17 noiembrie 2003, Curtea a suspendat audierea. Între decembrie 2003 și mai 2004, Curtea a enumerat 4 audieri. Două dintre ele au fost anulate. Din cauza unuia dintre judecători laici era în străinătate, la ședința din 20 mai. În 2004, Curtea de district Wrocław a schimbat compoziția instanței de judecată și a reluat procesul. După două ședințe suplimentare, la 11 august 2004, Curtea de district Wrocław a pronunțat hotărâre și a condamnat reclamantul în calitate de acuzat.

La 16 august 2004, reclamantul și avocatul său au depus un aviz de recurs. La 12 octombrie și 25 octombrie 2004, avocatul reclamantului și reclamantul însuși au interzis apeluri împotriva hotărârii de primă instanță. La 23 martie 2005, Curtea Regională Wrocłw a susținut hotărârea de primă instanță. La 28 mai 2005, avocatul reclamantului a refuzat să depună un recurs de casație, deoarece nu avea nici o perspectiva de succes.

Aceeași concluzie a fost exprimată în scrisoarea Ombudsmanului adresată reclamantului din 6 octombrie 2005. La 28 ianuarie 2005, reclamantul a depus Curtea Regională Wrocław o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea din 2004”), care a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Reclamantul a solicitat o hotărâre care declară că durata procedurii în fața Curții de District a fost excesivă și o atribuire a unei juste satisfacții în valoare de 10.000 zloty polonez (PLN) (aprox.

2,500 EUR). La 15 februarie 2005, instanța a respins plângerea și a declarat că, la data intrării în vigoare a Legii 2004, procedura nu a fost lungă. În continuare, se bazează pe o rezoluție a Curții Supreme dată la 19 ianuarie 2005, instanța a observat că dispozițiile Legii din 2004 ar putea fi aplicate numai la procedurile care au durat după 17 septembrie 2004, adică data intrării în vigoare a Legii din 2004. Curtea nu a examinat perioada înainte de 17 septembrie 2004. Legea și practicile interne relevante referitoare la remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005 VIII.

COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale împotriva acestuia. Invocând art. 6 § 1 din Convenție, el s-a plâns, în continuare, în fond, că procedurile în cazul său au fost nedreptate. În temeiul articolului 13 din Convenție, el a susținut, de asemenea, ineficacitatea remediului în temeiul legii din 2004. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 și al articolului 13 din Convenție cu privire la presupusa lipsă de remediere eficace pentru asigurarea prezenței sale la audierea de apel din 31 octombrie 2002. 10 000 (o mie de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 22 aprilie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 10 000 PLN (o mie de zloti polonezi) dlui Artur Stanisław Lewandowski în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri.

Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 9727/06 by Artur Stanisław LEWANDOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17 June 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar Having regard to the above application lodged on 25 April 2005, Having regard to the Court’s decision to examine jointly the admissibility and merits of the case (Article 29 § 3 of the Convention), Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Artur Stanisław Lewandowski, is a Polish national who was born in 1970 and lives in Wołów.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Main proceedings On 9 September 1999 the applicant was arrested by the police on suspicion of having committed a robbery. On 10 September 1999 he was released. It appears that on 22 February 2000 criminal proceedings were instituted against him. On an unspecified date the court ordered that the applicant be detained on remand. On 27 April 2000 the applicant was indicted before the Wrocław District Court ( Sąd Rejonowy ). The charges concerning robbery were brought against 5 accused.

The first hearing was scheduled for 15 June 2000. However, the trial did not start because some of the accused were not brought by the police from remand centres. In sum, 10 out of the 17 subsequent hearings scheduled by the first instance court were cancelled due to the same reason. On 31 October 2001 the Wrocław District Court convicted the applicant as charged. On 21 January 2002 he lodged an appeal. At the appellate hearing held on 31 October 2002, the Wrocław Regional Court ( Sąd Okręgowy ) quashed the first-instance judgment in respect of the applicant and one of the co-accused and remitted the case to the Wrocław District Court. According to the applicant, he could not attend the hearing as he had not been transported to the court from the remand centre.

On 7 October 2003 the Wrocław District Court scheduled a new hearing for 6 November 2003. However, it was postponed until 17 November 2003. On an unspecified date a legal-aid lawyer was appointed for the applicant. On 17 November 2003 the court adjourned the hearing. Between December 2003 and May 2004 the court listed 4 hearings. Two of them were cancelled. Because one of the lay judges was abroad, at the hearing on 20 May 2004 the Wrocław District Court changed the composition of the trial court and restarted the trial. After two more hearings, on 11 August 2004 the Wrocław District Court gave judgment and convicted the applicant as charged. On 16 August 2004 the applicant and his lawyer lodged a notice of appeal.

On 12 October and 25 October 2004 the applicant’s lawyer and the applicant himself lodged appeals against the first-instance judgment. On 23 March 2005 the Wrocłw Regional Court upheld the first-instance judgment. On 28 May 2005 the applicant’s lawyer refused to lodge a cassation appeal as it lacked any prospects of success.

The same conclusion was expressed in the Ombudsman’s letter to the applicant dated 6 October 2005. 2. The applicant’s complaint under the 2004 Act On 28 January 2005 the applicant lodged with the Wrocław Regional Court a complaint under section 5 of the Law on 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) (“the 2004 Act”) which entered into force on 17 September 2004. The applicant sought a ruling declaring that the length of the proceedings before the District Court had been excessive and an award of just satisfaction in the amount of 10,000 Polish zlotys (PLN) (approx.

EUR 2,500). On 15 February 2005 the court dismissed the complaint. It stated that as of the date of entry into force of the 2004 Act the proceedings had not been lengthy. Further, relying on a resolution of the Supreme Court given on 19 January 2005, the court observed that the provisions of the 2004 Act could be applied only to proceedings pending after 17 September 2004, i.e. the date of the entry into force of the 2004 Act. The court did not examine the period before 17 September 2004. B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005 VIII.

COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the criminal proceedings against him. 2. Invoking Article 6 § 1 of the Convention, he further complained in substance that the proceedings in his case had been unfair. 3. Under Article 13 of the Convention, he also alleged the ineffectiveness of the remedy under the 2004 Act. 4. Lastly, the applicant complained under Article 6 and Article 13 of the Convention about the alleged lack of an effective remedy to secure his presence at the appellate hearing held on 31 October 2002. THE LAW On 15 April 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 10,000 (ten thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 22 April 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 10,000 (ten thousand Polish zlotys) to Mr Artur Stanisław Lewandowski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President