- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 septembrie 2009
- Stat pârât
- POL
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Nicio încălcare — Articolul 6
- Nicio încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Tarnowski împotriva Poloniei (nr. 1)
Traducere în română Auto
Reclamanții, dl Juliusz Tarnowski, dl Marek Tarnowski și dl Aleksander Tarnowski sunt frați. Ele sunt resortisanți polonezi născuți în 1929, 1932 și, respectiv, 1934 și trăiesc în Cracovia și Sopot. Reclamanții sunt moștenitori ai proprietarului a 27 de parcele de teren și clădiri, care au constituit o proprietate numită „KońskieKolonie Fabryczne”. Proprietatea a fost de facto expropriată de stat în temeiul decretului din 1944 privind Reforma Agrariană în ianuarie 1945. Cu toate acestea, în acest caz, autoritățile relevante nu au eliberat o decizie administrativă adecvată, declarând că proprietatea a fost expropriată în cadrul reformei agrarie. În 1965 titlul de proprietate al Trezoreriei de Stat a fost înscris în registrul terenurilor și ipotecii.
În ceea ce privește plotul nr. 6271, dreptul de utilizare perpetuă a acestui plot a fost acordat de către Trezoreria de Stat la „Zakłady Energiecyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA” și acea companie a fost desemnată ca actual ocupanier. La 12 iulie 1992, întreprinderea de stat a fost transformată într-o societate publică independentă, „Zakłady Energiecyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA”, a căror structură și funcționare au fost reglementate de dispozițiile Codului Comercial și de alte acte relevante. Cu toate acestea, statul a păstrat o participație de 100 % în societate.
La 23 iulie 1996, reclamanții au solicitat Guvernatorului Kielce să elibereze o decizie care să declare că proprietatea „Końskie - Kolonie Fabryczne” nu ar fi trebuit să fie expropiată în temeiul articolului 2 § 1 litera (e) din Decretul privind Reforma Agrariană din 1944. 10. La 30 iunie 1997, Guvernatorul Kielce a respins parțial cererea reclamanților, constatând că o parte din proprietate a îndeplinit criteriile de expropriare prevăzute în decretul de 1944. Totuși, guvernatorul a declarat că mai multe parcele de teren cu o suprafață globală de 12.03 hectare nu ar fi trebuit să fie expropriate. Această decizie se referă, printre altele, la tranzacția nr. 6271. 11. La 14 ianuarie 1998, oponentul reclamantului a retras apelul său.
La 19 noiembrie 1997, ministrul Agriculturii a întrerupt procedura de apel în ceea ce privește partea deciziei din favoarea reclamanților și a respins recursul reclamantului împotriva restului deciziei. 12. La 8 iunie 2001, Curtea Administrativă Supremă a respins noul recurs al reclamanților, constatând că hotărârile administrative atacate ale guvernatorului Kielce și ale ministrului Agriculturii au fost legale. 13. La 25 iulie 1996, reclamanții au instituit o procedură civilă de rectificare a unei inscrieri în registrul terenurilor și ipotecarilor. 6271 în registrul terenurilor și ipotecilor. Audierile au fost desfășurate la 8 ianuarie și 9 aprilie 1997. 14. La 16 aprilie 1997, Curtea Regională Kielce a pronunțat o hotărâre, asigurând cererile reclamanților prin intrarea într-un registru terenurilor și ipotecilor.
La 7 decembrie 1998, după eliberarea deciziei guvernatorului Kielce din 30 iunie 1997 (a se vedea punctul 10 mai sus), reclamanții au solicitat reluarea procedurii în partea cu privire la următoarele parcele: 1) nr. 1299/2, 1303, 1306/3 și 1307/7; 2) nr. 1310 și 1314/1; 3) nr. 6271. 16. La 23 iunie 1999, Curtea Regională Kielce a pronunțat o hotărâre parțială în ceea ce privește parcelele enumerate la punctul 1) nr. 1299/2, 1303, 1306/3 și 1307/7 și 2) nr. 1310 și 1314/1. Hotărârea din această parte a devenit finală. Procedura în ceea ce privește parcela nr. 6271 a continuat. 17. La 9 noiembrie 2000, Curtea Regională Kielce a continuat procesul în ceea ce privește parcela nr. 6271, astfel cum a hotărât, în urma solicitării unei alte părți, de a redeschide procedura în ceea ce privește parcelele nr. 1310 și 1314/1.
Procedura a fost reluată la o dată necunoscută. 18. La 1 martie 2007, Curtea Regională Kielce a pronunțat hotărârea în acest caz. 6271 Curtea a permis parțial cererea reclamanților și a hotărât cu privire la rectificarea unei înregistrări în registrul terenurilor și ipotecarii în ceea ce privește plățile nr. 6271/3. Curtea a respins restul cererii (plăcile nr. 6271/1 și 6271/2), constatând că partea din plăcile nr. 6271 a fost vândută de predecesorul reclamantului în titlu în 1939. Acesta a fost în posesia anumitor persoane până în anii 1960, când a fost reînnoit la Trezoreria de Stat în vederea realizării anumitor planuri de dezvoltare. Hotărârea a devenit finală deoarece nici o părți nu a depus un recurs.
19. La 12 iulie 2007, reclamanții au fost înscriși în registrul terenurilor și ipotecarului ca proprietar al complotului nr. 6271/3. 20. La 19 noiembrie 2007, reclamanții au vândut parcela menționată la prezentul ocupant (a se vedea punctul 32 mai jos). 21. La 15 aprilie 1999, reclamanții au depus o acțiune de recuperare a parcelei nr. 6271. 22. La 23 noiembrie 1999, Curtea Regională Kielce a continuat procedurile în așteptarea rezultatului procedurii de rectificare a unei înregistrări în registrul terenurilor și ipotecarelor (a se vedea punctele 1320 de mai sus). 23. La 20 ianuarie 2003, reclamanții au solicitat instanței să relueze procedurii. Reclamanții au susținut că procedurile privind rectificarea înregistrării terenurilor și ipotecilor au fost în așteptare în fața Curții Regionale Kielce.
Cu toate acestea, au dorit să relueze procedura în timp ce hotărârea guvernatorului Kielce din 30 iunie 1997 a devenit finală în ceea ce privește tranzacția nr. 6271 și titlul lor asupra acestei parcele nu au fost contestate. 24. La 21 martie 2005, Curtea Regională Kielce a respins cererea reclamanților. 25. La 1 iunie 2007, reclamanții au solicitat instanței să reînceapă procedura, deoarece acțiunea privind rectificarea înregistrării terenurilor și ipotecilor s-a încheiat la 1 martie 2007 (a se vedea punctul 18 mai sus). La 28 iunie 2007, instanța a reluat procedura. 26. La 27 decembrie 2007, procedurile au fost întrerupte, deoarece reclamanții și-au retras acțiunea. 27. La 1 martie 1999, reclamanții au instituit o procedură civilă de compensare pentru utilizarea proprietății lor de către Trezoreria de Stat fără titlu legal valabil.
Ei au solicitat compensare pentru perioada de 29 septembrie 1990. 28. Dreptul de utilizare perpetuă a parcelei nr. 6271 a fost acordată de către Trezoreria de Stat „Zakłady Energiecyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA” și că societatea a fost desemnată ca actual ocupant (a se vedea punctul 8 de mai sus). 29. La 6 decembrie 2001, Curtea Regională Kielce a pronunțat hotărârea în acest caz. La 12 iulie 2001, Curtea de Apel a menținut hotărârea de prima instanță. La 11 februarie 2004, Curtea Supremă a anulat hotărârea de a doua instanție și a remis cazul. 30. La 17 decembrie 2004, Curtea de Apel a desfășurat o audiere în acest caz. La audiere, reclamanții și-au retras parțial reclamația în ceea ce privește comploturile nr. 1310 și 1314/1.
31. La 29 decembrie 2004, Curtea de Apel a pronunțat hotărârea, în parte, în favoarea reclamanților, acordându-le valoarea PLN 894.648 pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1997 și 20 octombrie 2000. 6271, instanța a atribuit suma de PLN 433.906 și a respins afirmația inculpatului că o parte din această parcelă a fost vândută de predecesorul reclamanților în 1939, deoarece nu le-a justificat. 32. La 19 noiembrie 2007, reclamanții au vândut plot nr. 6271/3 la actualul ocupant al proprietății - „Zakłady Energecyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA”. Pe baza acestui acord, reclamanții au primit o compensație pentru utilizarea parcelei fără titlu pentru perioada cuprinsă între 20 aprilie 2007 și 19 noiembrie 2007. În ceea ce privește perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2000 și 20 aprilie 2007, părțile au decis că ar fi supuse unui alt acord care va fi încheiat în cadrul procedurii viitoare sau civile.
33. La 1 martie 2005, reclamanții au depus o plângere la Curtea de Apel Cracovia în temeiul legii din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la judecată într-un timp rezonabil („Legea 2004”). La 29 aprilie 2005, Curtea de Apel a respins plângerile dlui M. Tarnowski și dlui A. Tarnowski, deoarece toate cele trei reclamante au plătit doar 100 PLN prin comisioane ale Curții. Acesta a susținut că acest lucru a fost contrar articolului 17 § 2 din Legea din 2004, cu condiția ca fiecare reclamant să fie obligat să plătească suma de 100 PLN în ceea ce privește plângerile lor. 35. După examinarea plângerii depuse de dl J. Tarnowski, la 29 aprilie 2005, Curtea de Apel a constatat că procedura a fost tratată în mod corespunzător.
Curtea a concluzionat că faptul că procedura a fost suspendată din noiembrie 1999 nu a constituit „întârziere nejustificată”, astfel cum este definită în Legea de 2004. Acesta a constatat că a avut loc o întârziere doar între data în care reclamanții și-au prezentat cererea de reluare a procedurii la Curtea Regională Kielce la 20 ianuarie 2003 și data deciziei în această chestiune la 21 martie 2005. Curtea a acordat dlui J. Tarnowski satisfacție echitabilă în valoare de 1 PLN, după cum a solicitat el. 36. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prezentate în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§§ 12-23, CEDH 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia, nr. 6144/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.
Legea și practicile interne relevante referitoare la art. 1 din Protocolul nr. 1 sunt prezentate în hotărârea Curții în cazul Zwierzyński c. Polonia, nr. 34049/96, § 63-74, ECHR 2001-VI, și Bennich-Zalewski c. Polonia, nr. 59857/00, hotărârea din 22 aprilie 2008.
4. The applicants, Mr Juliusz Tarnowski, Mr Marek Tarnowski and Mr Aleksander Tarnowski are brothers. They are Polish nationals who were born in 1929, 1932 and 1934 respectively and live in Kraków and Sopot.
The applicants are heirs of the owner of 27 plots of land and buildings, which constituted a property called “KońskieKolonie Fabryczne”. The property was de facto expropriated by the State by virtue of the 1944 Decree on Agrarian Reform in January 1945.
However, in this particular case the relevant authorities failed to issue an appropriate administrative decision, declaring that the property had been subject to expropriation within the framework of the agrarian reform.
In 1965 the State Treasury’s ownership title was entered in the land and mortgage register.
In respect of plot no. 6271, the right of perpetual use of that plot was granted by the State Treasury to the “Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA” and that company was designated as the present occupier. On 12 July 1992 the State-owned enterprise was transformed into an independent public company, the “Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA”, the structure and functioning of which were governed by the provisions of the Commercial Code and other relevant Acts. The State however retained a 100 % shareholding in the company.
On 23 July 1996 the applicants requested the Kielce Governor to issue a decision stating that the property “Końskie - Kolonie Fabryczne” should not have been subject to expropriation under section 2 § 1 (e) of the 1944 Decree on Agrarian Reform.
On 30 June 1997 the Kielce Governor partly dismissed the applicants’ request, finding that a part of the property had met the criteria for expropriation set out in the 1944 Decree. However, the Governor declared that several plots of land with an overall area of 12.03 hectares should not have been subject to expropriation. This decision concerned, among others, plot no. 6271.
The applicants and the present occupier of one of the plots appealed. On 14 January 1998 the applicants’ opponent withdrew its appeal. On 19 November 1997 the Minister of Agriculture discontinued the appellate proceedings in respect of the part of the decision given in the applicants’ favour and dismissed the applicants’ appeal against the remainder of the decision.
On 8 June 2001 the Supreme Administrative Court dismissed the applicants’ further appeal, finding that the contested administrative decisions of the Kielce Governor and the Minister of Agriculture had been lawful.
On 25 July 1996 the applicants instituted civil proceedings for rectification of an entry in the land and mortgage register. They requested the court to enter their title to plot no. 6271 in the land and mortgage register. Hearings were held on 8 January and 9 April 1997.
On 16 April 1997 the Kielce Regional Court gave a decision, securing the applicants’ claims by entering a caveat in the land and mortgage register. Subsequently, the court stayed the proceedings pending the outcome of the above administrative proceedings.
On 7 December 1998, following the delivery of the Kielce Governor’s decision of 30 June 1997 (see paragraph 10 above), the applicants requested that the proceedings be resumed in the part concerning the following plots: 1) nos. 1299/2, 1303, 1306/3 and 1307/7; 2) nos. 1310 and 1314/1; 3) no. 6271.
On 23 June 1999 the Kielce Regional Court delivered a partial judgment in respect of the plots listed under 1) nos. 1299/2, 1303, 1306/3 and 1307/7 and 2) nos. 1310 and 1314/1. The judgment in this part became final. The proceedings in respect of plot no. 6271 continued.
On 9 November 2000 the Kielce Regional Court stayed the proceedings in respect of plot no. 6271 as it had decided, following the request of another party, to re-open the proceedings in respect of plots nos. 1310 and 1314/1. The proceedings were resumed on an unknown date.
On 1 March 2007 the Kielce Regional Court gave judgment in the case. In respect of the disputed plot no. 6271 the court partly allowed the applicants’ claim and decided on rectification of an entry in the land and mortgage register in respect of plot no. 6271/3. The court dismissed the remainder of the claim (plots nos. 6271/1 and 6271/2), finding that that part of plot no. 6271 had been sold by the applicants’ predecessor in title in 1939. It had been in the possession of certain individuals until the 1960s when it had been resold to the State Treasury with a view to realising certain development plans. The judgment became final as no parties lodged an appeal.
On 12 July 2007 the applicants were entered in the land and mortgage register as the owners of plot no. 6271/3.
On 19 November 2007 the applicants sold the abovementioned plot to the present occupier (see paragraph 32 below).
On 15 April 1999 the applicants lodged an action for recovery of plot no. 6271.
On 23 November 1999 the Kielce Regional Court stayed the proceedings pending the outcome of the proceedings for rectification of an entry in the land and mortgage register (see paragraphs 1320 above).
On 20 January 2003 the applicants requested the court to resume the proceedings. The applicants submitted that the proceedings regarding the rectification of the entry in the land and mortgage register had been pending before the Kielce Regional Court. However, they wished to have the proceedings resumed as the Kielce Governor’s decision of 30 June 1997 had become final in respect of plot no. 6271 and their title to this plot had not been disputed.
On 21 March 2005 the Kielce Regional Court dismissed the applicants’ request.
On 1 June 2007 the applicants requested the court to resume the proceedings as the proceedings regarding the rectification of the entry in the land and mortgage register had ended on 1 March 2007 (see paragraph 18 above). On 28 June 2007 the court resumed the proceedings.
On 27 December 2007 the proceedings were discontinued, since the applicants had withdrawn their action.
On 1 March 1999 the applicants instituted civil proceedings for compensation for the use of their property by the State Treasury without valid legal title. They claimed compensation for the period from 29 September 1990.
The right of perpetual use of plot no. 6271 was granted by the State Treasury to the “Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA” and that company was designated as the present occupier (see paragraph 8 above).
On 6 December 2001 the Kielce Regional Court gave judgment in the case. On 12 July 2001 the Cracow Court of Appeal upheld the firstinstance judgment. On 11 February 2004 the Supreme Court quashed the second-instance judgment and remitted the case.
On 17 December 2004 the Court of Appeal held a hearing in the case. At the hearing the applicants partly withdrew their claim in respect of plots nos. 1310 and 1314/1.
On 29 December 2004 the Cracow Court of Appeal gave judgment partly in the applicants’ favour awarding them the amount of PLN 894,648 for the period from 1 January 1997 to 20 October 2000. In respect of plot no. 6271 the court awarded the amount of PLN 433,906 and dismissed the defendant’s claim that part of that plot had been sold by the applicants’ predecessor in 1939 as it had failed to substantiate them.
On 19 November 2007 the applicants sold plot no. 6271/3 to the present occupier of the property - the “Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego SA”. On the basis of that agreement the applicants were awarded compensation for the use of the plot without title for the period from 20 April 2007 to 19 November 2007. In respect of the period from 1 November 2000 to 20 April 2007 the parties decided that it would be subject to another agreement to be concluded in the future or civil proceedings.
On 1 March 2005 the applicants lodged a complaint with the Cracow Court of Appeal under the Act of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to trial within a reasonable time (“the 2004 Act”). The applicants claimed just satisfaction in the amount of PLN 1. They also requested the court to take action to expedite and resume the proceedings for recovery of the property (see paragraphs 21-26 above).
On 29 April 2005 the Cracow Court of Appeal rejected the complaints of Mr M. Tarnowski and Mr A. Tarnowski as all three applicants had paid only PLN 100 by way of Court fees. It held that this had been contrary to section 17 § 2 of the 2004 Act, which provided that each applicant was obliged to pay the amount of PLN 100 in respect of their complaints.
Having examined the complaint lodged by Mr J. Tarnowski, on 29 April 2005 the Cracow Court of Appeal found that the proceedings had been handled properly. The court concluded that the fact that the proceedings had been suspended from November 1999 had not amounted to “unreasonable delay” as defined by the 2004 Act. It found that a delay had occurred only between the date when the applicants submitted their request for the proceedings to be resumed to the Kielce Regional Court on 20 January 2003 and the date of the decision on this matter on 21 March 2005. The court granted Mr J. Tarnowski just satisfaction in the amount of PLN 1 as he had requested. The court dismissed the request for the proceedings to be expedited.
The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, is set out in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V, and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII, and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V. The relevant domestic law and practice concerning Article 1 of Protocol No. 1 is set out in the Court’s judgments in the cases of Zwierzyński v. Poland, no. 34049/96, § 63-74, ECHR 2001-VI, and Bennich-Zalewski v. Poland, no. 59857/00, judgment of 22 April 2008.