9 CASES AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2009)102 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 9 împotriva Turciei (Aplicații nr. 53918/00 (instituție din 21/08/2005, finală la 21/01/2005), 44057/98 (instituție din 24/06/2003, finală la 24/09/2003), 47311/99 (instituție din 9/10/2003, finală la 9/01/2003), 49164/99 (instituție din 16/10/2003, finală la 16/10/2003), 38870/02 (instituție din 20/05/2008, final la 20/08/2008), 29851/96 (instituție din 6/03/2001, finală la 6/06/2001), 42741/98 (instituție din 23/10/2003, finală la 24/03/2004), 5607/00 (instituție din 21/12/2004, finală la 6/06/2005), 47165/99 (instituție din 09/10/2003, finală la 09/01/2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la dreptul reclamanților la un proces echitabil în fața unui tribunal independent și imparțial din cauza prezenței unui judecător militar în cadrul procedurilor în fața instanțelor de securitate a statului, precum și la lungimea excesivă a procedurilor în cazul Cengiz Sarıkaya (violații la art. 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate în vederea respectării obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârile; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)102 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în 9 cazuri împotriva Turciei Aceste cauze se referă la încălcarea dreptului reclamanților la un proces echitabil în fața unui tribunal independent și imparțial din cauza prezenței judecătorilor militari în cadrul procedurilor în fața instanțelor de securitate de stat care le-au judecat și condamnat (violații la art. 6 alineatul (1)). o determinare finală a unei acuzații împotriva acestuia (violație la art. 6 alineatul (1)). Plata unor juste satisfacții și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Önder Faik (53918/00) 500 EUR 500 EUR Pagate la 1/02/2006 Isik Ozgur (44057/98) 500 EUR 500 EUR Pagate la 26/12/2003 Ozkan Ertan (47311/99) 000 EUR 2 000 EUR Pagate la 19/03/2004 Kılıç Ayșe (49164/99) 000 EUR 000 EUR Pagate la 14/05/2004 Cengiz Sarıkaya (38870/02) Nu numai satisfacție Cakar (42741/98) 000 EUR 000 EUR Pagate la 21/06/2004 Voral (5607/00) 000 EUR 000 EUR Pagate la 6/09/2005 Zana (29851/96) Numai satisfacție Fadime (47165/99) 000 EUR 2 000 EUR Pagate la 14/05/2004 b) Măsuri individuale Președintele Republicii Turce s-a scuzit de pedeapsa lui Faik Önder printr-un act de amnistia prezidențială, din cauza stării sale de sănătate. În cazurile Cengiz Sarιkaya, Cakar și Voral, reclamanții au murit în 2006, 1999 și, respectiv, 2002. În toate celelalte cazuri, reclamanții au fost eliberați la diferite date. II. Măsuri generale Măsurile generale pentru a evita noi încălcări, similare cu cele constatate în aceste hotărâri, au fost luate în contextul cazului Çıraklar [Rezoluția DH(99)555). În special, modificarea articolului 143 din Constituția turcă (Legea nr. 4388 adoptată 18/06/1999) și intrarea în vigoare a Legii nr. 4390 la 22/06/1999, pun capăt rolului judecătorilor militari în instanțe de securitate de stat. În plus, la 07/05/2004, Parlamentul a adoptat un amendament constituțional care elimină instanțele de securitate a statului. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)102

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

9 cases against Turkey

(Applications Nos. 53918/00 (judgment of 2/08/2005, final on 2/01/2005), 44057/98 (judgment of 24/06/2003, final on 24/09/2003), 47311/99 (judgment of 9/10/2003, final on 9/01/2003), 49164/99 (judgment of 16/10/2003, final on 16/10/2003), 38870/02 (judgment of 20/05/2008, final on 20/08/2008), 29851/96 (judgment of 6/03/2001, final on 6/06/2001), 42741/98 (judgment of 23/10/2003, final on 24/03/2004), 56007/00 (judgment of 21/12/2004, final on 6/06/2005), 47165/99 (judgment of 09/10/2003, final on 09/01/2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the applicants’ right to a fair trial before an independent and impartial tribunal due to the presence of a military judge in proceedings before state security courts, as well as the excessive length of proceedings in the Cengiz Sarıkaya case (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)102

Information on the measures taken to comply with the judgments in

9 cases against Turkey

Introductory case summary

These cases concern the violation of the applicants’ right to a fair trial before an independent and impartial tribunal due to the presence of military judges in proceedings before the state security courts which judged and convicted them (violations of Article 6, paragraph 1). The Cengiz Sarıkaya case also concerns the violation of the applicant’s right to obtain in a reasonable time

a final determination of an accusation against him (violation of Article 6, paragraph 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Önder Faik (53918/00)

-

-

1

500 EUR

1

500 EUR

Paid on

1/02/2006

Isik Ozgur

(44057/98)

-

-

1

500 EUR

1

500 EUR

Paid on

26/12/2003

Ozkan Ertan (47311/99)

-

-

2

000 EUR

2 000 EUR

Paid on

19/03/2004

Kılıç Ayșe

(49164/99)

-

-

2

000 EUR

2

000 EUR

Paid on

14/05/2004

Cengiz Sarıkaya (38870/02)

No just satisfaction

Cakar

(42741/98)

-

3

000 EUR

2

000 EUR

5

000 EUR

Paid on

21/06/2004

Vural

(56007/00)

-

-

1

000 EUR

1

000 EUR

Paid on

6/09/2005

Zana

(29851/96)

No just satisfaction

Fadime Őzkan

(47165/99)

-

-

2

000 EUR

2 000 EUR

Paid on

14/05/2004

b) Individual measures

The President of the Turkish Republic excused Faik Önder from his sentence by an act of presidential amnesty, on account of his state of health. In the Cengiz Sarιkaya, Cakar and Vural cases, the applicants died in 2006, 1999 and 2002 respectively. In all other cases the applicants, having served their prison sentences, were freed at various dates.

II.

General measures

General measures to avoid new violations, similar to those found in these judgments, were taken in the context of the Çıraklar case (Resolution DH(99)555). In particular, the amendment of Article 143 of the Turkish Constitution (Law No. 4388 adopted 18/06/1999) and the entry into force of Law No. 4390 on 22/06/1999, put an end to the role of military judges on state security courts. Moreover on 07/05/2004, Parliament adopted a constitutional amendment abolish state security courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies