8 AFFAIRES CONCERNANT LA LIBERTE D'EXPRESSION DANS LES RÉGIONS SOUMISES À L'ÉTAT D'URGENCE CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2009)101 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 8 cauze privind libertatea de exprimare în regiunile aflate în stare de urgență împotriva Turciei (a se vedea detaliile din anexă) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc în special ingerințe nejustificate în libertatea de exprimare a reclamanților din cauza interdicției impuse în temeiul articolului 11 litera (e) din Legea nr. 2935 privind situația de urgență, cu privire la introducerea și/sau publicarea și/sau distribuirea de ziare sau de diapozitive politice, precum și absența recursului judiciar pentru contestarea deciziilor prefectului regiunii în stare de urgență (încălcarea art. 10 și 13) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE d'în .A se vedea anexa la Rezoluția CM/ResDH(2009)101 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în 8 cauze privind libertatea de exprimare și starea de urgență împotriva Turciei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă în special la ingerințe nejustificate în libertatea de exprimare a reclamanților din cauza interdicției impuse în temeiul articolului 11 litera (e) din Legea nr. 2935 privind starea de urgență și/sau în temeiul articolului 1 litera (a) din Decretul legislativ nr. 430 privind măsurile care trebuie luate în timpul statului de urgență, referitoare la introducerea și/sau publicarea și/sau distribuirea de ziare sau de diapozitive politice, precum și lipsa recursului judiciar pentru contestarea deciziilor prefectului regiunii aflate în stare de urgență (încălcarea art. 10 și 13). În temeiul art. 7 din Decretul legislativ nr. 285, declarând starea de urgență, deciziile administrative luate de prefectul de regiune care se află sub jurisdicția statului de urgență nu erau susceptibile de recurs judiciar. Plătiri de satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n interogare Pagube materiale Daune morale Proaspăte & Cheltuire Totală Halis Do maian și alte 50693/99 12000 EUR 2000 EUR 14000 EUR Plătit la 10/07/2006 Mehmet étolak 38323/02 2000 EUR 1250 EUR 3250 EUR Payé le 06/122/2007 Demirel și alte 75512/01 Nu există satisfacții echitabile alocate Tüzel 57225/00 1500 EUR 1000 EUR 2500 EUR Plătit la 26/07/2006 Tüzel (n 71459/01 1500 EUR 1000 EUR 2500 EUR Payed la 27/05/2007 Mehmet Emin Y 1500 EUR 6500 EUR Plata la 21/12/2006 Fevzi Sayg 285 prin care se declară că statul de urgență a fost abrogat în noiembrie 2002. În măsura în care acest decret nu mai este în vigoare, legislația aplicabilă prevede garanții suficiente pentru toți indivizii în temeiul obiecțiilor lor pentru plângerile lor în temeiul Convenției (a se vedea rezoluția finală CM/ResDH(2007)97). În plus, hotărârile Curții Europene au fost traduse și transmise autorităților competente. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1]Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 30 septembrie 2009 în cadrul celei de-a 1065-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)101

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

8 affaires concernant la liberté d’expression dans les régions soumises à l’état d’urgence contre Turquie

(voir détails en Annexe)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent notamment des ingérences injustifiées dans la liberté d’expression des requérants en raison de l’interdiction imposée en vertu de l’article 11 e) de la loi n

o

2935 sur l’état d’urgence, concernant l’introduction et/ou la publication et/ou la distribution de journaux ou d’affiches politiques, ainsi que l’absence de recours judiciaire pour contester les décisions du préfet de la région en état d’urgence (violations des articles 10 et 13) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1 de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)101

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans 8 affaires concernant la liberté d’expression et l’état d’urgence contre Turquie

Résumé introductif des affaires

Ces affaires concernent notamment des ingérences injustifiées dans la liberté d’expression des requérants en raison de l’interdiction imposée en vertu de l’article 11 e) de la loi n

o

2935 sur l’état d’urgence et/ou en vertu de l’article 1 a) du décret législatif n

o

430 sur les mesures à prendre pendant l’état d’urgence, relatives à l’introduction et/ou la publication et/ou la distribution de journaux ou d’affiches politiques, ainsi que l’absence de recours judiciaire pour contester les décisions du préfet de la région en état d’urgence (violations des articles 10 et 13).

En vertu de l’article 7 du décret législatif n

o

285, déclarant l’état d’urgence, les décisions administratives prises par le préfet de région soumise à l’Etat d’urgence n’étaient pas susceptibles de recours judiciaire.

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

Halis Doğan et autres 50693/99

-

12000 EUR

2000 EUR

14000 EUR

Payé le 10/07/2006

Mehmet Çolak 38323/02

-

2000 EUR

1250 EUR

3250 EUR

Payé le 06/12/2007

Demirel et autres 75512/01

Pas de satisfaction équitable allouée

Tüzel 57225/00

-

1500 EUR

1000 EUR

2500 EUR

Payé le 26/07/2006

Tüzel (n

o

2)

71459/01

-

1500 EUR

1000 EUR

2500 EUR

Payé le 27/05/2007

Mehmet Emin Yıldız et autres 60608/00

-

7500 EUR

815 EUR

8315 EUR

Payé le 13/10/2006

Saygılı et Seyman

51041/99

-

5000 EUR

1500 EUR

6500 EUR

Payé le 21/12/2006

Fevzi Saygılı

74243/01,71459/01

-

2500 EUR

-

2500 EUR

Payé le 24/06/2008

b) Mesures individuelles

Dans ces affaires les mesures de caractère individuel sont liées aux mesures de caractère général.

II.

Mesures générales

Le décret législatif n

o

285 déclarant l’Etat d’urgence a été abrogé en novembre 2002. Dans la mesure où ce décret n’est plus en vigueur, la législation applicable prévoit des garanties suffisantes pour tous les individus au titre de leurs griefs pour leurs plaintes en vertu de la Convention (voir la résolution finale CM/ResDH(2007)97).

De plus, les arrêts de la Cour européenne ont été traduits et transmis aux autorités compétentes.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir d’autres violations semblables et que Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 30 septembre 2009 lors de la 1065e réunion des Délégués des Ministres