Ressegatti și Kessler împotriva Elveției

Rezoluția CM/ResDH(2009)95 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Ressegatti și Kessler împotriva Elveției (Resegatti, cererea nr. 17671/02, hotărârea din 13 iulie 2006, finală la 13 octombrie 2006 Kessler, cererea nr. 10577/04, hotărârea din 26 iulie 2007, finală la 26 octombrie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la încălcarea principiului egalității armelor, deoarece reclamanții nu au avut posibilitatea de a avea cunoștință și de a observa observațiile prezentate de opoziția (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire, încălcări similare, DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)95 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în cazul Ressegatti și Kessler împotriva Elveției Aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza nerespectării egalității de arme (violația articolului 6§1). În 2001 în cadrul procedurilor civile (cazul Ressegatti) și în 2003 în cadrul procedurilor penale (cazul Kessler), reclamanții nu au avut nici o oportunitate de a avea cunoștințe sau de a observa observațiile prezentate de opoziția. Amintind propria jurisprudență în această privință, Curtea Europeană a considerat că, chiar dacă aceste observații au avut un impact redus asupra hotărârii, pentru a garanta încrederea litiganților în lucrările justiției, părțile au avut posibilitatea de a-și exprima opinia asupra fiecărui document din dosar (art. 32 din cauza Ressegatti și § 30 din cauza Kessler).

Plăți cu satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu satisfacție echitabilă Numele și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Ressegatti (17671/02) 500 euro 500 euro Pagate pe 5/12/2006 Kessler (10577/04) 500 euro 500 euro Pagate pe 30/11/2007 b) Măsuri individuale 1) Cazul Ressegatti : Curtea Europeană a considerat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, suficientă satisfacție pentru orice prejudiciu moral suportate de reclamanții. În ceea ce privește măsurile care ar putea fi luate la nivel național pentru a șterge consecințele încălcării constatate, merită să se noteze că reluarea procedurii civile în cauză nu pare a fi o măsură adecvată în acest caz, opusă reclamanților unei terțe părți de bună credință și posibila lor reluare ar putea aduce atingere drepturilor confidențiale ale terței părți.

În plus, nu se pare că încălcarea constatată de Curte a avut un impact decisiv asupra rezultatului procedurii (art. 30 din hotărârea Curții). În aceste circumstanțe, ținând seama în special de principiul certitudinei juridice, nu pare a fi necesară nicio măsură individuală în acest caz. 2) Cazul Kessler: Reclamantul nu a solicitat niciun prejudiciu material sau moral în fața Curții Europene. În ceea ce privește procedura penală în cauză, reclamantul ar putea solicita revizuirea hotărârii interne în conformitate cu Legea Federală a Curții Federale din 17 iunie 2005, a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2007. Această lege permite revizuirea hotărârilor Curții Federale în urma unei hotărâri ale Curții Europene privind o încălcare a Convenției.

Reclamantul nu a utilizat această posibilitate. În aceste circumstanțe, nu pare a fi necesară nicio măsură individuală în acest caz. II. Măsuri generale Unele măsuri de facilitare a aplicării directe de către instanțele elvețiene a principiilor afirmate de Curtea Europeană privind echitatea procedurilor și, în special egalitatea armelor, au fost deja adoptate, în special în contextul cazului Contardi, hotărârea din 12/07/2005 și Spang, hotărârea din 11/10/2005, a căror examinare a fost închisă prin Rezoluția CM/ResDH(2007)132. În plus, în două hotărâri din 2 martie 2004 (juri 5P.446/2003/rov și 5P.18/2004/rov), Curtea Federală a recunoscut în mod explicit încălcarea dreptului de a fi auzită în sensul articolului 6§1 din Convenție în situații în care, ca și în cazurile în cauză, o instanță nu a comunicat în timp util observațiile prezentate de opoziția.

Hotărârile Curții Europene au fost transmise instanțelor competente – care dau efect direct convenției, astfel încât acestea să poată ține seama de aceasta în jurisprudența lor viitoare. Hotărârea Kessler a fost rezumată și publicată în Raportul anual al Consiliului Federal privind activitățile din Elveția în Consiliul Europei în 2007. Acest raport a fost publicat pe site-ul internet al Ministerului Afacerilor Externe ( http://www.eda.admin.ch/eda/de/home/recent/media.html ), la 23 mai 2008, apoi în Feuille Fédérale (publicare oficială a Chancelleriei Federale) nr. 23 din 10 iunie 2008. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni alte încălcări similare.

și astfel că Elveția și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)95 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Ressegatti and Kessler against Switzerland (Ressegatti, application No. 17671/02, judgment of 13 July 2006, final on 13 October 2006 Kessler, application No. 10577/04, judgment of 26 July 2007, final on 26 October 2007) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the infringement of the principle of equality of arms in that the applicants had not had an opportunity to have knowledge of and comment on the observations submitted by the opposing party (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing, similar violations, DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)95 Information about the measures to comply with the judgments in the cases of Ressegatti and Kessler against Switzerland Introductory case summary These cases concern the violation of the applicants’ right to a fair trial on account of the failure to maintain equality of arms (violation of Article 6§1). In 2001 in civil proceedings (Ressegatti case) and in 2003 in criminal proceedings (Kessler case), the applicants had had no opportunity to have knowledge of or comment on the observations submitted by the opposing party. Recalling its own case-law on the subject, the European Court considered that, even where these observations had little impact on the judgment, in order to guarantee litigants’ confidence in the workings of justice the parties had to have the opportunity to express their views on every document in the file (§ 32 of the Ressegatti case and § 30 of the Kessler case).

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Ressegatti (17671/02) - - 2 500 euros 2 500 euros Paid on 5/12/2006 Kessler (10577/04) - - 1 500 euros 1 500 euros Paid on 30/11/2007 b) Individual measures 1) Ressegatti case : the European Court considered that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for any non-pecuniary damage sustained by the applicants. As regards to the measures which could be taken at national level to erase the consequences of the violation found, it is worth noting that re-opening the civil proceedings at issue does not appear to be an appropriate measure in this case.

These proceedings opposed the applicants to a third party of good faith and their possible re-opening could prejudice that third party’s vested rights. Moreover, it does not seem that the violation found by the Court had a decisive impact on the outcome of the proceedings (§ 30 of the Court’s judgment). In these circumstances, taking into account in particular the principle of legal certainty, no individual measure appears to be required in this case. 2) Kessler case: the applicant did not ask for any pecuniary or non-pecuniary damages before the European Court. As far as the criminal proceedings at issue are concerned, the applicant could ask for revision of the domestic judgment according to the Federal Law on the Federal Court of 17 June 2005, entered into force on 1 January 2007. This law permits revision of Federal Court judgments following a judgment of the European Court finding of a violation of the Convention.

The applicant did not make use of this possibility. In these circumstances, no individual measure appears to be required in this case. II. General measures Certain measures to facilitate the direct application by Swiss courts of the principles affirmed by the European Court on fairness of proceedings and, in particular equality of arms, have been already adopted, particularly in the context of the Contardi case, judgment of 12/07/2005, and Spang, judgment of 11/10/2005, examination of which was closed by Resolution CM/ResDH(2007)132. Furthermore, in two judgments of 2 March 2004 (judgments 5P.446/2003/rov and 5P.18/2004/rov), the Federal Court explicitly acknowledged the breach of the right to be fairly heard in the meaning of Article 6§1 of the Convention in situations in which, as in the cases at issue, a court failed to communicate in good time the observations submitted by the opposing party.

The European Court’s judgments have been transmitted to the competent courts – which give direct effect to the Convention, so that they may take it into account in their future case-law. The Kessler judgment has been summarised and published in the Annual Report of the Federal Council on the activities of Switzerland in the Council of Europe in 2007. This report was published on the Internet site of the Ministry of Foreign Affairs ( http://www.eda.admin.ch/eda/de/home/recent/media.html ), on 23 May 2008, then in the Feuille fédérale (official publication of the Federal Chancellery) No. 23 of 10 June 2008. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures taken will prevent other similar violations and that Switzerland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies