CASE OF KAISER AGAINST SWITZERLAND

Rezoluția CM/ResDH(2009)92 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kaiser împotriva Elveției (domanda nr. 17073/04, hotărârea din 15 martie 2007, finală la 15 iunie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la neaducerea imediată a reclamantului în fața unui judecător, reclamantul care a fost arestat în noiembrie 2003, a luat în custodie de poliție și a fost adus în fața unui judecător numai cinci zile mai târziu (violația articolului 5 alineatul (3)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)92 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Kaiser împotriva Elveției Cazul introductiv Rezoluției se referă la neacțiunea autorităților de a aduce reclamantul prompt în fața unui judecător în urma arestării sale (violația articolului 5 alineatul (3). În noiembrie 2003, reclamantul a fost arestat și arestat în custodie de poliție pe suspect că a adus o femeie străină în Elveția și apoi încurajându-o să lucreze ca prostituată. A fost prezentată judecătorului cinci zile mai târziu, în încălcarea legii interne. Costuri și cheltuieli Total 2 750,00 € 2 750,00 € Plătit la 15/08/2007 b) Măsuri individuale Curtea a considerat că constatarea unei încălcări constituie în sine o satisfacție suficientă pentru prejudiciile morale suportate de reclamant. În plus, Curtea a remarcat că reclamantul nu a epuizat măsurile interne pentru obținerea compensației pentru detenția ei ilegală. II. Măsurile generale Legea internă prevede că un judecător trebuie să declare legalitatea detenției unui individ cel târziu la două zile de la arestarea acestuia. Cu toate acestea, Curtea de District din Zurich a susținut că detenția de cinci zile a reclamantului a fost regulată. Curtea federală a recunoscut că detenția reclamantului a fost ilegală, dar a trebuit să respingă apelul reclamantului din motive de procedură internă. A fost luată măsuri imediat ce hotărârea Curții Europene a fost pronunțată pentru a-l aduce la dispoziția autorităților în cauză (care aplică direct Convenția) în vederea evitării unor încălcări similare. Hotărârea Curții Europene a fost transmisă la 15/03/2007 Curții Federale și Departamentului de Justiție (Hotărârea de la Justiție) ) din Cantonul Zurich, care, la rândul său, l-a trimis instanțelor vizate (Curtea de Primă Instanță, Curtea de Apel) și în biroul procurorului public din Zurich Canton. Un rezumat al hotărârii a fost, de asemenea, publicat în Raportul anual al Consiliului Federal privind activitatea Elveției în Consiliul Europei în 2007. Acest raport a fost publicat pe site-ul internet al Ministerului Afacerilor Externe (http://www.eda.admin.ch/eda/de/home/recent/media.html > 23.05.2008), apoi în Feuille Fédérale (publicare oficială a Chancelariei Federale) nr. 23 din 10/06/2008. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile vor preveni încălcări similare și că Elveția și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)92

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Kaiser against Switzerland

(Application No.17073/04, judgment of 15 March 2007, final on 15 June 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the authorities’ failure to bring the applicant promptly before a judge, the applicant having been arrested in November 2003, taken into police custody and brought before a judge only five days later (violation of Article 5 paragraph 3) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)92

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Kaiser against Switzerland

Introductory case summary

The case concerns the authorities’ failure to bring the applicant promptly before a judge following his arrest (violation of Article 5, paragraph 3).

In November 2003, the applicant was arrested and taken into police custody on suspicion of having brought a foreign woman into Switzerland and then encouraging her to work as a prostitute. She was presented to a judge five days later, in violation of domestic law.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

2 750,00 €

2 750,00 €

Paid on 15/08/2007

b) Individual measures

The Court considered that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicant. Moreover the Court noted that the applicant had not exhausted domestic remedies to obtain compensation for her unlawful detention.

II.

General measures

Domestic law provides that a judge must rule on the lawfulness of an individual’s detention at the latest two days after his/her arrest. Nevertheless, the District Court of Zurich held that the applicant’s five-day detention was regular. The Federal court admitted that the applicant’s detention was illegal but had to reject the applicant’s appeal for reasons of domestic procedure.

Action was taken as soon as the judgment of the European Court was delivered to bring it to the attention of the authorities concerned (which apply the Convention directly) with a view to avoiding similar violations.

The European Court’s judgment was transmitted on 15/03/2007 to the Federal Court and to the Justice Department (

Direction de la Justice

) of the Canton of Zurich, which in turn sent it to the courts concerned (first-instance Court, Court of appeal) and to the Zurich Canton public prosecutor’s office.

A summary of the judgment was also published in the

Annual Report of the Federal Council on the activities of Switzerland in the Council of Europe

in 2007. This report was published on the Internet site of the Ministry of Foreign Affairs (

http://www.eda.admin.ch/eda/de/home/recent/media.html

>, 23.05.2008), then in the

Feuille fédérale

(official publication of the Federal Chancellery) No. 23 of 10/06/2008.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures will prevent similar violations and that Switzerland has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies