Werz împotriva Elveției

Rezoluția CM/ResDH(2012)101 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Werz împotriva Elveției (domanda nr. 22015/05, hotărârea din 17 decembrie 2009, finală la 17 Mach 2010) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri penale în fața Curții Supreme Cantonale și la dreptul la o ședință echitabilă în fața Curții Federale (doi încălcări ale articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice); reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului interesat, dacă este cazul: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil reintegrării în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; reamintind faptul că noi aspecte legate de dreptul la o audiere echitabilă în fața Curții Federale sunt examinate de către Comitetul de Miniștri în contextul hotărârilor mai recente; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)101 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Werz împotriva Elveției Acest caz se referă la o lungime excesivă a procedurilor penale în noiembrie 2003, Curtea Supremă a Cantonului Berne a notificat hotărârea sa de 264 de pagini în scris numai 15 luni după ce a anunțat-o la o audiere orală în august 2002, în ciuda codului de procedură penală cantonală (art. 314) care solicită o notificare scrisă în termen de 60 de zile. Curtea Europeană a lăsat-o deschisă dacă lungimea globală a procedurii (aproximativ 5 ani) este excesivă.

Cazul se referă în continuare la încălcarea dreptului la o audiere echitabilă, deoarece reclamantul nu a fost furnizată cu privire la argumentele formulate de biroul procurorului și de Curtea Supremă cantonală în cursul procedurii dinaintea Curții Federale în 2004 (doi încălcări ale articolului 6 alineatul (1). Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale a) Detalii ale just satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 2 000 EUR 2 150 EUR 4 150 EUR plătite la 31/05/2010 b) Măsuri individuale Curtea a acordat reclamantului satisfacție echitabilă pentru daune morale suportate pentru ambele încălcări. Deși reclamantul a avut posibilitatea de a solicita o redeschidere a procedurii interne într-un anumit termen după ce hotărârea Curții Europene a devenit finală, el nu a profitat de această oportunitate.

În absența unei astfel de cereri, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale În ceea ce privește dreptul la o ședință echitabilă, hotărârea Curții a fost difuzată în fața Curții Federale în vederea ajustării practicii sale în mod corespunzător și în favoarea altor autoritățile în cauză. De asemenea, a fost publicată în Raportul trimestrial privind jurisprudența Curții Europene 4/2009 în cele trei limbi oficiale. Autoritățile elvețiene au informat, de asemenea, că acest caz a avut caracter singular în ceea ce privește durata excesivă a procedurii în fața Curții Supreme Cantonale, că măsurile oferite în cadrul juridic cantonal care reglementează instanța sunt considerate suficiente și că, prin urmare, nu este necesară o altă măsură generală decât publicarea și difuzarea.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției juste, și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Elveția a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în acest caz [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2012 la a 1144-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)101 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Werz against Switzerland (Application No. 22015/05, judgment of 17 December 2009, final on 17 Mach 2010) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concerns the excessive length of certain criminal proceedings before the Cantonal Supreme Court and the right to a fair hearing before the Federal Court (two violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent State paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix); Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent State, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum; and - of general measures, preventing similar violations; Recalling that new issues relating to the right to a fair hearing before the Federal Court are examined by the Committee of Ministers within the context of more recent judgments; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)101 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Werz against Switzerland Introductory case summary This case concerns the excessive length of criminal proceedings in November 2003, the Supreme Court of the Canton of Berne notified its 264-page long judgment in writing only 15 months after having announced it at an oral hearing in August 2002, despite the cantonal criminal procedure code (Article 314) requiring a written notification within 60 days. The European Court left it open whether the global length of the proceedings (some 5 years) was excessive.

The case further concerns the violation of the right to a fair hearing because the applicant was not provided with the submissions made by the prosecutor’s office and the cantonal Supreme Court during the proceedings before the Federal Court in 2004 (two violations of Article 6, paragraph 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 2 000 EUR 2 150 EUR 4 150 EUR Paid on 31/05/2010 b) Individual measures The Court awarded the applicant just satisfaction for moral damage sustained for both violations. Although the applicant had the possibility to request a reopening of the domestic proceedings within a certain time-limit after the judgment of the European Court had become final, he did not avail himself of this opportunity.

In the absence of such a request, no further individual measures was deemed necessary by the Committee of Ministers. II. General measures As regards the right to a fair hearing, the judgment of the Court was disseminated to the Federal Court with a view to adjusting its practice accordingly and to other authorities directly concerned. It was also published in the quarterly Report on the jurisprudence of the European Court 4/2009 in the three official languages. The Swiss authorities further informed that this case was clearly of a singular nature with regard to the excessive length of procedure before the Cantonal Supreme Court, that the remedies offered within the cantonal legal framework governing the courts are deemed to be sufficient and that therefore no further general measure was necessary other than publication and dissemination.

III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, and that the general measures adopted will prevent similar violations and that Switzerland has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention in the present case. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 6 June 2012 at the 1144th Meeting of the Ministers’ Deputies.