CASE OF ANTONETTO AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2009)86 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Antonetto împotriva Italiei (domanda nr. 15918/89, hotărârea din 20 iulie 2000, finală la 20 octombrie 2000) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil și a dreptului ei la bucurarea pașnică a bunurilor sale din cauza neexecuției unei decizii judiciare care ordonează demolarea unui bloc de apartamente rezidențiale construite ilegal pe parcela de lângă proprietatea sa (violații la art. 6, alineatul (1) și la art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a se conforma hotărârii; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea Associazione culturale italiana (A.C.I.) , moștenitorul reclamantului care a murit în 1993, care a exprimat dorința de a continua procedurile în fața Curții (a se vedea detaliile din apendicele); reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)86 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Antonetto împotriva Italiei Cazul introductiv Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil din cauza eșecului de către autoritățile administrative italiene, în special municipalitatea Turin, de a executa o hotărâre a Consiliului de Stat din 17/10/1967, care ordonă demolarea totală sau parțială a unui bloc de apartamente rezidențiale construite ilegal lângă casa reclamantului (violația articolului 6 alineatul (1). Municipiul a refuzat să respecte hotărârea timp de mai mult de 14 ani după data recunoașterii de către Italia a competenței Curții de a examina cererile individuale (1 august 1973) și, în ciuda a cinci ordine de executare care ordonă demolarea. Cazul se referă, de asemenea, la încălcarea dreptului reclamantului la bucuria pașnică a bunurilor sale din cauza refuzului autorităților administrative, fără nicio bază juridică (până în 1988, atunci când Legea nr. 68/1988, regularizarea clădirilor ilegale, a intrat în vigoare) pentru a asigura aplicarea deciziilor judiciare finale care le ordonă să treacă la demolarea în măsura în care clădirea în cauză a jefuit casa ei de lumină naturală și a blocat opiniile (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Costurile și cheltuielile Total 100 000 000 000 ITL 000 000 ITL 352 000 ITL 139 352 000 ITL plătit la 07/05/2001 (moștenitorul reclamantului a renunțat la plata dobânzilor) b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă pentru prejudiciu material și moral pentru asistența Culturale italiana (A.C.I.), moștenitorul reclamantului care a murit în 1993. II. Măsuri generale 1) Compensarea : jurisprudența italiană, aplicată în conformitate cu normele generale ale Codului Civil (art. 2043), a afirmat treptat că repararea prin compensare este garanția de bază în situațiile în care daunele suferite implică un interes protejat în temeiul Constituției. A Cauza se referă la aplicarea ordinilor de judecată (art. 24 din Constituție), posibilitatea unei litigii care se extinde la punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești în conformitate cu jurisprudența Curții Europene. Din 1999, Curtea de Casație a recunoscut în mod explicit dreptul la compensare în cazul unor acte administrative ilegale (Jurisprudența de cassare 500/99). În 2000, Legea nr. 205 a codificat acest principiu care este aplicabil în cazurile de întârziere necorespunzătoare în aplicarea deciziilor judiciare. 2) Responsabilitatea funcționarilor publici : Dezvoltarea jurisprudenței de mai sus privind răspunderea statului consolidează dispozițiile deja în vigoare în timpul material privind răspunderea funcționarilor publici. În conformitate cu art. 328 din Codul Penal italian, funcționarii responsabili pot fi urmăriți dacă refuză să realizeze actele oficiale pe care le asumă executarea. 3) Publicația: Hotărârea a fost publicată în baza de date a Curții de Casație cu privire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ( www.italgiure.giustizia.it ). Acest site web este folosit pe scară largă de toți cei care practică legea în Italia: funcționari, avocați, procurori și judecători. Hotărârea a fost, de asemenea, tratată în seminarii. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că nici o măsură individuală nu se dovedește necesară în acest caz, în afară de plata satisfacției juste acordate de Curtea Europeană, că măsurile adoptate vor preveni alte încălcări similare și că, prin urmare, Italia și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)86

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Antonetto against Italy

(Application No. 15918/89, judgment of 20 July 2000, final on 20 October 2000)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern a breach of the applicant’s right to a fair trial and of her right to the peaceful enjoyment of her possessions due to the failure to enforce of a judicial decision ordering the demolition of a block of residential flats built unlawfully on the plot next to her property (violations of Article 6, paragraph 1 and of Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the just satisfaction provided in the judgment to the

Associazione culturale italiana (A.C.I.)

, the heir to the applicant who had died in 1993, which expressed the wish to pursue proceedings before the Court (see details in Appendix);

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)86

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Antonetto against Italy

Introductory case summary

The case concerns the breach of the applicant’s right to a fair trial due to the failure by Italian administrative authorities, in particular the municipality of Turin, to enforce a judgment of the Council of State of 17/10/1967 ordering the total or partial demolition of a block of residential flats built unlawfully next to the applicant’s house (violation of Article 6, paragraph 1). The municipality refused to comply with the judgment for more than 14 years after the date of recognition by Italy of the Court’s competence to examine individual petitions (1 August 1973) and despite five enforcement orders ordering demolition.

The case also concerns a breach of the applicant’s right to the peaceful enjoyment of her possessions due to the administrative authorities’ refusal, without any legal basis (until 1988 when Law No. 68/1988, regularising illegal buildings, entered into force) to enforce final judicial decisions ordering them to proceed to the demolition insofar as the building at issue robbed her house of natural light and blocked her views (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

100

000

000 ITL

15

000

000 ITL

24

352

000 ITL

139

352

000 ITL

Paid on 07/05/2001

(the applicant’s heir waived payment of interest)

b) Individual measures

The European Court awarded just satisfaction for pecuniary and non-pecuniary damage to the

Associazione Culturale italiana (A.C.I.)

, heir of the applicant who had died in 1993.

II.

General measures

1) Compensation

: Italian case-law, applied in accordance with the general rules

of the Civil Code (Article 2043), has progressively affirmed that reparation by means of compensation is the basic guarantee in situations where the damage sustained involves an interest protected under the Constitution. A

case in point is the enforcement of court orders (Article 24 of the Constitution), the possibility of litigation extending to the implementation of court decisions in conformity with the case-law of the European Court. Since 1999, the Court of Cassation has explicitly recognised the right to compensation in cases of illegal administrative acts (Court of Cassation judgment 500/99). In 2000, Law No. 205 codified this principle which is applicable in cases of unreasonable delay in enforcing judicial decisions.

2) Public officials’ liability

: The above case-law development on state liability strengthens the provisions already in force at the material time concerning the liability of civil servants. Under the terms of Article 328 of the Italian Criminal Code, responsible officials may be prosecuted if they refuse to accomplish the official acts they are in charge of enforcing.

3) Publication:

The judgment has been published in the database of the Court of Cassation on the case-law of the European Court of Human Rights (

www.italgiure.giustizia.it

). This website is widely used by all those who practice law in Italy: civil servants, lawyers, prosecutors and judges alike. The judgment has also been dealt with in seminars.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure proves necessary in this case, apart from the payment of the just satisfaction awarded by the European Court, that the measures adopted will prevent other similar violations and that Italy has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies