CASE OF MATTOCCIA AGAINST ITALY

Rezoluția CM/ResDH(2009)85 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Mattoccia împotriva Italiei (domanda nr. 23969/94, hotărârea din 25 iulie 2000) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului la 25 iulie 2000; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamantului de a fi informat în detaliu cu privire la natura și cauza acuzației împotriva acestuia și de a avea timp și facilități adecvate pentru pregătirea apărării sale, precum și la dreptul său de a fi judecat într-un timp rezonabil (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Italiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice); reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și de a-și șterge consecințele, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restitutio în integritate; și măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; În plus, reamintind că examinarea măsurilor preconizate pentru soluționarea problemei structurale de lungime excesivă a procedurilor continuă în cadrul supravegherii sale privind executarea cazurilor, susținând în principal această problemă, încă în așteptare înaintea Comitetului (a se vedea Rezoluția interimar CM/ResDH(2009)42), DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 871-a ședințe a deputaților miniștri (24 februarie 2004), că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz, DECIDE să închidă examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)85 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Mattoccia împotriva Italiei Cazul introductiv Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil, în cazul în care în 1990 a fost condamnat și condamnat la 3 ani de închisoare pentru violul unei tinere fete cu handicap mental fără să fi fost informat exact despre momentul și locul crimei de care a fost acuzat și, prin urmare, fără a avea posibilitatea de a se apăra în mod eficient. În plus, în ciuda dificultăților excepționale cu care s-a confruntat apărarea, reclamantul nu a fost autorizat să aducă noi dovezi privind recursul (violația articolului 6§§1 și 3a și b). Cazul se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurii, de la șapte ani și cinci luni între 1986 și 1993 (violația articolului 6§1). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 000 000 ITL 000 000 ITL (+ TVA) 000 000 ITL Pagate la 05/12/2000; dobânzi implicite plătite la 11/12/2003 b) Măsuri individuale Reclamantul a încheiat pedeapsa în 1994, dosarul său de execuție („ fascicolo dell'escuzione „) a fost anunțată pentru a menționa hotărârea Curții Europene și el nu a prezentat nicio nouă cerere în fața Comitetului de Miniștri. Prin urmare, nu a fost considerată necesară măsuri suplimentare (a se vedea, mutatis mutandis, ResDH(2005)86 în cazul Lucà împotriva Italiei). II. Măsuri generale Posterior faptelor de la originea cazului, legislația a fost modificată și, de acum încolo, prevede în mod explicit că dreptul tuturor acuzați de o infracțiune penală să fie informat în detaliu cu privire la natura și cauza acuzației împotriva acestuia (a secțiunea 369 și 375 din noul cod de procedură penală și noul articol 111 din Constituție). Hotărârea Curții Europene a fost tradusă, publicată în Newsletterul Oficial al Ministerului Italien al Justiției, nr. 24 din 31/12/2003 și transmisă autorităților judiciare responsabile de cazurile penale, atragând atenția asupra obligației procurorului public de a informa rapid și detaliat persoana acuzată cu privire la acuzațiile împotriva lui. În ceea ce privește problema structurală a lungării excesive a procedurilor în Italia, Comitetul de miniștri continuă să fie sesizat supravegherea executării unui număr mare de hotărâri ale Curții și ale Comitetului de Miniștri (în temeiul articolului 32 din Convenție) constatând încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza lungimii excesive a procedurilor, inclusiv în fața instanțelor penale. În cadrul acestor cazuri, Comitetul supraveghează adoptarea măsurilor generale în suspensie. În acest sens, Comitetul de miniștri a adoptat Rezoluția provizorie CM/ResDH(2009)42, în care a observat cu interes măsurile luate pentru accelerarea și raționalizarea procedurilor de drept penal (Legea-Decret nr. 92 din 23 mai 2008, convertită în Legea nr. 125 din 24 iulie 2008, care a modificat Codul de Procedură Penală) și a solicitat autorităților italiene să își desfășoare activ eforturile; să prevadă și să adopte urgent ad hoc măsuri de reducere a retardului civil și penal, acordând prioritate celor mai vechi cazuri și cazuri care necesită o diligență deosebită; de a furniza resursele necesare pentru garantarea punerii în aplicare a tuturor reformelor; și de a continua examinarea oricărei alte măsuri pentru îmbunătățirea eficienței justiției. În plus, în prezenta rezoluție, Comitetul, printre altele, a invitat autoritățile să elaboreze un calendar pentru rezultatele preconizate pe termen mediu, în vederea evaluării acestora în timp ce reformele se desfășoară și să adopte o metodă de analiză a acestor rezultate pentru a face, dacă este necesar, orice ajustări necesare. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz. Acesta consideră, de asemenea, că toate măsurile generale luate vor preveni încălcările echitabilității procedurilor penale similare celor constatate în acest caz și vor demonstra, de asemenea, eforturile depuse pentru a evita o lungime excesivă a procedurilor penale. Guvernul va continua să facă toate eforturile necesare, sub supravegherea Comitetului, pentru a evita încălcări noi și similare. Guvernul concluzionează astfel că și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 din Convenție în acest caz [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)85

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Mattoccia against Italy

(Application No. 23969/94, judgment of 25 July 2000)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee on 25 July 2000;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern a breach to the applicant's right to be informed in detail of the nature and cause of the accusation against him and to have adequate time and facilities for the preparation of his defence as well as to his right to be tried within a reasonable time (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Italy's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix);

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

-

of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures, preventing similar violations;

Further recalling that its examination of the measures expected to solve the structural problem of excessive length of proceedings continues in the framework of its supervision of execution of the cases, raising mainly this problem, still pending before the Committee (see Interim Resolution CM/ResDH(2009)42),

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 871st meeting of the Ministers' Deputies (24 February 2004), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case,

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)85

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Mattoccia against Italy

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant's right to fair trial, in that in 1990 he was convicted and sentenced to 3

years' imprisonment for the rape of a young mentally handicapped girl without having being informed exactly about the time and place of the crime he was accused of and, thus, without having the possibility to defend himself effectively. In addition, despite the exceptional difficulties the defence was confronted with, the applicant was not allowed to adduce new evidence on appeal (violation of article 6§§1 and 3a and b). The case also concerns the excessive length of the proceedings, namely seven years and five months from 1986 to 1993 (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

24

000

000 ITL

15

000

000 ITL (+ VAT)

42

000

000 ITL

Paid on 05/12/2000; default interests paid on 11/12/2003

b) Individual measures

The applicant finished serving his sentence in 1994, his execution file (“

fascicolo dell'esecuzione

”) was annotated in order to mention the European Court's judgment and he did not put forward any further request before the Committee of Ministers. No further measure was therefore considered to be needed (see,

mutatis mutandis

, ResDH(2005)86 in the case Lucà against Italy).

II.

General measures

Posterior to the facts at the origin of the case, the legislation was modified and henceforth explicitly provides for the right of everyone charged with a criminal offence to be informed in detail of the nature and cause of the accusation against him (see Sections 369 and 375 of the new code of criminal procedure and new Article 111 of the Constitution).

The judgment of the European Court was translated, published in the Italian Ministry of Justice's Official Newsletter, No. 24 of 31/12/2003 and transmitted to the judicial authorities in charge of criminal cases, drawing their attention to the public prosecutor's obligation to inform in a rapid and detailed manner the accused person of the charges against him.

As regards the structural problem of excessive length of proceedings in Italy, the Committee of Ministers continues to be seised of the supervision of execution of a great number of judgments of the Court and Committee of Ministers' decisions (under former Article 32 of the Convention) finding violations of Article 6, paragraph 1, of the Convention on account of the excessive length of proceedings, including before the criminal courts. Within the framework of these cases, the Committee supervises the adoption of the outstanding general measures. To this effect, the Committee of Ministers adopted Interim Resolution CM/ResDH(2009)42, in which it noted with interest the measures taken in order to accelerate and rationalise criminal-law proceedings (Law-Decree No. 92 of 23 May 2008, converted into Act No. 125 of 24 July 2008, which amended the Code of Criminal Procedure) and called upon the Italian authorities to pursue actively their efforts; to envisage and adopt urgently

ad hoc

measures to reduce the civil and criminal backlog by giving priority to the oldest cases and to cases requiring particular diligence; to provide the resources needed to guarantee the implementation of all the reforms; and to pursue the consideration of any other measure to improve the efficiency of justice. Furthermore, in this Resolution, the Committee

inter alia

invited the authorities to draw up a timetable for anticipated medium-term results with a view to assessing them as the reforms proceed, and to adopt a method for analysing these results in order to make any necessary adjustments, if need be.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violations of the Convention found by the European Court in this case.

It also considers that all the general measures taken will prevent violations of the fairness of criminal proceedings similar to that found in this case and also demonstrate the efforts being made to avoid excessive length of criminal proceedings. The government will continue to make all the necessary efforts, under the supervision of the Committee, to avoid new, similar violations. The government concludes that it has thus complied with its obligations under Article 46 of the Convention in the present case.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies