CASE OF MIHAILOV AGAINST BULGARIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)76 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Mihailov împotriva Bulgariei (domanda nr. 52367/99, hotărârea din 21 iulie 2005, finală la 21 octombrie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea din acest caz, transmisă de Curte după ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a avea acces la o instanță de a obține o decizie privind refuzul de către comisiile medicale competente de a-și clasifica statutul de invaliditate în calitate de prim grad (violația articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit moștenitorilor reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (deceduratul a murit în 2001) (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - de măsuri generale, care împiedică încălcări similare; DECLARE, care au examinat măsurile luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)76 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul lui Mihailov împotriva Bulgariei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a avea acces la o instanță de a obține o decizie privind refuzul de către Comisia Medică de Expert din Muncii și Comisia Medică Centrală de Expert din Muncii în 1998 de a-și clasifica statutul de invaliditate în calitate de prim grad (violație la art. 6§1). Curtea Europeană a susținut că comisioanele nu pot fi considerate drept tribunale deoarece nu îndeplinesc o serie de garanții procedurale și structurale. Astfel, deciziile lor ar fi trebuit să fie supuse unei reexaminări de către un organism judiciar cu competență deplină.

Cu toate acestea, Curtea Administrativă Supremă a refuzat în mod expres să examineze recursul reclamantului împotriva hotărârii Comisiei Medicale Centrale de Experți din Muncii, citand dispozițiile mai multor instrumente legale, care se pare că au exclus controlul judiciar al acestor decizii în momentul respectiv. Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 2000 euro 950 euro 2950 euro Plătit la 20/01/2006 b) Măsuri individuale Reclamantul a murit în 2001. Fiul și fiica sa au continuat procesul în fața Curții Europene. Ei au avut posibilitatea de a cere reluarea procedurii interne referitoare la statutul tatălui lor de invaliditate, în urma hotărârii Curții Europene, pe baza articolului 231§1, litera „z” din Codul de Procedură Civilă din 1952. II.

Măsuri generale În conformitate cu art. 112§1 alineatul (4) din noua Lege a sănătății din 2004, deciziile Comisiei Medice Naționale de Experți (organul succesor al Comisiei Medice Centrale de Experți în Muncire) pot fi revizuite de Curtea Municipală de Sofia (a se vedea §25 din hotărârea Curții Europene). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nici o altă măsură individuală nu este necesară în acest caz, în afară de plata satisfacției juste, că modificările legislative introduse ulterior la faptele cazului vor preveni alte încălcări similare și că Bulgaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)76 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Mihailov against Bulgaria (Application No. 52367/99, judgment of 21 July 2005, final on 21 October 2005) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment in this case, transmitted by the Court once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the infringement of the applicant's right of access to a court to obtain a decision on the refusal by the competent medical commissions to classify his disability status as first-degree (violation of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicant's heirs the just satisfaction provided in the judgment (the applicant died in 2001) (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)76 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Mihailov against Bulgaria Introductory case summary The case concerns the infringement of the applicant's right of access to a court to obtain a decision on the refusal by the Labour Expert Medical Commission and the Central Labour Expert Medical Commission in 1998 to classify his disability status as first-degree (violation of Article 6§1). The European Court held that the commissions could not be regarded as tribunals as they did not satisfy a series of procedural and structural guarantees. Thus, their decisions should have been subject to review by a judicial body with full jurisdiction.

However, the Supreme Administrative Court expressly refused to examine the applicant's appeal against the decision of the Central Labour Expert Medical Commission, citing the provisions of several statutory instruments, which apparently excluded judicial review of such decisions at the relevant time. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 2000 euros 950 euros 2950 euros Paid on 20/01/2006 b) Individual measures The applicant died in 2001. His son and daughter continued the proceedings before the European Court. They had the possibility to ask for the re-opening of the domestic proceedings concerning their father's disability status following the judgment of the European Court, on basis of Article 231§1, letter “z” of the Code of Civil Procedure of 1952. II.

General measures According to Article 112§1(4) of the new Health Act of 2004, decisions of the National Expert Medical Commission (the successor body of the Central Labour Expert Medical Commission) may be reviewed by the Sofia City Court (see §25 of the judgment of the European Court). III. Conclusions of the respondent state The government considers that no other individual measure is required in this case, apart from the payment of the just satisfaction, that the legislative amendments introduced subsequently to the facts of the case will prevent other, similar violations and that Bulgaria has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies