CASE OF MALKIN v. RUSSIA
CASE OF MALKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2009)
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE MALKIN v. RUSSIA (Declarația nr. 67363/01) HOTĂRÂREA care scoate STRASBOURG 8 octombrie 2009 FINAL 08/01/2010 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supus revizuirii editoriale. În cazul Malkin v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca Cameră compusă din: Nina Vajić, Președintele, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii care a deliberat în privat la 17 septembrie 2009, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 67363/01) împotriva Federației Ruse depusă Curții în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (nr. 67363/01) de către un național rus, dl Boris Mironovich Malkin (nr. 28 noiembrie 2000). V. Un avocat care practică în Barnaul. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost inițial reprezentat de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și ulterior de reprezentantul lor, dl G. Matyushkin. Reclamantul s-a plâns, în special, că a fost reținut în închisoare în ciuda unei hotărâri de judecată care i-a ordonat eliberarea. Prin decizia din 16 decembrie 2008, Curtea a declarat cererea parțial admisibilă. Guvernul, dar nu reclamantul, a depus observații scrise suplimentare (art. 59 § 1). FACTE Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Barnaul. La 11 ianuarie 1999, departamentul de poliție din districtul central din Barnaul a deschis un caz penal în ceea ce privește presupusa apropiere de fonduri din partea companiei de construcții Rosbankstroy. Reclamantul a fost președintele și un acționar majoritar al Rosbankstroy. La 24 iunie 1999, biroul procurorului din regiunea Altay a deschis un caz penal cu privire la acuzațiile de corupție. S-a afirmat că pentru ca Rosbankstroy să fie ales ca antreprenor șef pentru construcția principalului centru informatic al Băncii Centrale din Moscova, reclamantul a mituit un dl K., care a fost șeful departamentului de construcții al Băncii Centrale. În aceeași zi, biroul procurorului s-a alăturat ambelor cazuri penale într-un singur set de proceduri. La 25 iunie 1999, reclamantul a fost acuzat de corupție și detenția sa în așteptarea procesului a fost ordonată de procurorul din regiunea Altay. El a fost plasat în centrul de detenție anterioară IZ-17/1 la Barnaul. 10. În timp ce ancheta privind acuzația de corupție a fost finalizată, la 5 Noiembrie 1999 biroul procurorului a anulat procedurile referitoare la această acuzație din celelalte proceduri și la 2 decembrie 1999 a transmis acest caz în instanță de judecată. Partea rămasă a cauzei referitoare la acuzațiile de aprovizionare greșită a fondurilor Rosbankstroy a rămas în biroul procurorului pentru investigații suplimentare, deoarece nu existau dovezi suficiente pentru a aduce acuzații împotriva reclamantului pe acest cont. Acesta a fost atribuit numărul 76574. 11. La 1 februarie 2000, după examinarea materialelor în cazul penal nr. 76574, biroul procurorului a hotărât că are suficiente dovezi că fondurile aparținând Băncii Centrale deținute de stat au fost aprobate în mod incorect în cursul construcției centrului său principal de calculator din Moscova de către Rosbankstroy. Dl K. și reclamantul au fost supuși că au supraprețuit ilegal lucrările de construcție. Biroul procurorului a decis să deschidă un nou caz penal și a doua zi a adus acuzații greșite împotriva reclamantului. 12. La 14 martie 2000, Curtea Regională Altay a condamnat reclamantul de mită și l-a condamnat la trei ani de închisoare. 13. La 28 martie 2000, noul caz penal privind apropierea greșită a fondurilor Băncii Centrale a fost alăturat cu cazul privind apropierea greșită a fondurilor Rosbankstroy. La 11 iulie 2000, Curtea Supremă a anulat parțial condamnarea supremei, a respins reclamantul de la obligația de a-și îndeplini condamnarea pe baza actului de amnistie al Dumei de stat și a ordonat eliberarea acestuia. Cu toate acestea, reclamantul nu a fost eliberat și a rămas în centrul de detenție IZ-17/1. 15. La 14 iulie 2000, procurorul din regiunea Altay a ordonat detenția reclamantului în așteptarea procesului cu privire la acuzarea aprovizionării greșite a fondurilor Băncii Centrale în cazul nr. 76574. 16. Reclamantul a apelat. În special, el a susținut că a fost reținut în așteptarea anchetei din 25 iunie 1999 și termenul de detenție a fost prelungit de până la șase luni. Cazul privind acuzarea de mituire a fost examinat de o instanță și Curtea Supremă l-a scutit, în decizia din 11 iulie 2000, de a-și îndeplini condamnarea. Noul caz privind presupusa apropiere greșită a fondurilor Băncii Centrale s-a alăturat cu cazul anterior cu privire la presupusa apropiere greșită a fondurilor Rosbankstroy, în așteptarea rezultatului de care era deja reținut. Prin urmare, în absența unei prelungiri autorizate în mod corespunzător, detenția sa continuă a fost ilegală. 17. La 14 august 2000, recursul reclamantului a fost respins de către un judecător al Curții Centrale de District Barnaul. 18. Hotărârea Curții de District din 14 august 2000 a fost contestată de către reclamant și a anulat la 21 septembrie 2000 de către Curtea Regională Altay pentru neexagerarea unor motive suficiente. Legiferitatea ordinului de detenție din 14 iulie 2000 a fost reexaminată și confirmată la 12 Octombrie 2000 de către un alt judecător al Curții de District. Reclamantul a apelat. La 9 noiembrie 2000, Curtea Regională a susținut decizia Curții de District. 19. La 28 iunie 2002, Curtea de District Leninskiy din Barnaul a condamnat reclamantul de fraudă la scară largă în ceea ce privește fondurile Băncii Centrale și a tentat fraude la scară largă în ceea ce privește proprietatea companiei Altaymarketingcentre Karavan. Reclamantul a fost condamnat la cinci ani și la o lună de închisoare și a fost, de asemenea, pronunțat un ordin de confiscare a proprietății sale. Hotărârea a fost susținută de Curtea Regională Altay la 31 octombrie 2002. 20. Reclamantul a depus o cerere de revizuire a cazului său de supraveghere. La 19 octombrie 2004, Presidiumul Curții Regionale Altay și-a acordat cererea, a anulat hotărârea din 28 iunie 2002, confirmată la 31 octombrie 2002, și a încheiat procedura penală pentru lipsa de corpus delicti THELE 21. Curtea observă că, la 16 decembrie 2008, a hotărât să declare admisibilă, fără a aduce atingere fondurilor, plângerea reclamantului cu privire la incapacitatea statului de a-l elibera în conformitate cu decizia Curții Supreme din 11 iulie 2000 (a se vedea punctul 14 de mai sus). În urma deciziei privind admisibilitatea, Curtea a invitat părțile să prezinte observațiile lor suplimentare până la 27 februarie 2009. Guvernul, dar nu reclamantul, și-a depus observațiile în termenul specificat. 22. În lipsa oricărei răspunsuri din partea reclamantului, prin scrisoarea înregistrată din 16 aprilie 2009, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că perioada permisă de prezentare a observațiilor și cererilor sale pentru o justă satisfacție a expirat și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. 1 (a) din Convenție, Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. 23. Scrisoarea Curții a ajuns la reprezentantul reclamantului la 27 aprilie 2009, aceasta din urmă a semnat avizul de primire în acest sens. Nu a urmat niciun răspuns. 24. Având în vedere faptul că reclamantul nu a comunicat cu Curtea după decizia sa privind admisibilitatea, Curtea constată că reclamantul nu intenționează să își continue cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Curtea nu poate discerna nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, ceea ce ar necesita continuarea examinării cazului (a se vedea, prin contrast, Karner c. Austria nr. 40016/98, § 28, CEDO 2003 IX) și consideră oportun să-l scoată din lista de cazuri. în listă, în listă a cazului. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 octombrie 2009, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. André Wampach Nina Vajić Președintele adjunct al greffierului