PSZENNY v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 61694/08 de Dariusz PSZENNY împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat în calitate de Camera compusă în octombrie 2009 de: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 14 decembrie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Dariusz Pszenny, este un național polonez care s-a născut în 1967 și trăiește în Gdańsk. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 octombrie 2006, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor privind traficul de droguri. În aceeași zi, Curtea de District Gdańsk l-a retras în Curtea a indicat că dovezile colectate în acest caz au arătat că există o probabilitate suficientă că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat. încarcerarea fiind impusă reclamantului și riscul că ar încerca să obstrucționeze procedurile. Un recurs de către reclamant împotriva ordinului de detenție și, de asemenea, apelurile sale suplimentare împotriva unora dintre deciziile de prelungire a detenției și toate cererile sale ulterioare de eliberare și apeluri împotriva refuzurilor la În cererile și apelurile sale, el susține că detenția sa lungă a încălcat dispozițiile Codului de Procedură Penală privind impunerea acestei măsuri. În cursul anchetei, detenția reclamantului a fost prelungită la 11 ianuarie și 12 aprilie 2007. În deciziile pe care autoritățile le-au invocat motivele inițiale oferite pentru detenția reclamantului. Instanțele au subliniat, de asemenea, faptul că, din cauza complexității cazului, ancheta nu a fost încă încheiată. Instanțele au subliniat în continuare natura unică a procedurilor care implică traficul de droguri, care a luat adesea mai mult timp de când infracțiunile și suspectele au apărut treptat treptat. La 15 iunie 2007 a fost depusă o procedură de inculpare la Curtea Regională Gdańsk. La 5 octombrie 2007, instanța de judecată a solicitat procurorului regional Gdańsk să completeze unele deficiențe procedurale în proiectul de inculpare. La 16 octombrie 2007 a fost depusă o procedură de inculpare la Curtea Regională Gdańsk. Reclamantul a fost acuzat de trafic de droguri. În timpul procedurii, tribunalele au prelungit în continuare detenția reclamantului în cursul procesului în mai multe ocazii, și anume la 21 iunie 2007, 14 Octombrie și 9 decembrie 2008. Instanțele au repetat motivele acordate anterior pentru continuarea detenției reclamantei, atestând importanța probabilității impusării unei condamnații severe la închisoare și riscul ca acesta să obstrucționeze procedurile. La 16 decembrie 2007, instanța de judecată a desfășurat prima audiere. Procedura penală împotriva reclamantului este în prezent în așteptare și, după cum se pare, el este încă reținut.Legea și practica internă relevantă Legea internă relevantă și practică privind impunerea deținerii pre judecătorești asupra aresztowanie tymczasowe ), motivele pentru prelungirea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alții , așa-numite „mesure preventive” (ś rodki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Gołek c. Polonia (nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006) și Celejewski c. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 august 2006). Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenția cu privire la durata necorespunzătoare a detenției sale anterioare și cu art. 6 din Convenția cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale pe care le-a petrecut împotriva sa. HOTĂRÂREA La 16 iulie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului, declară că Guvernul de Polonia oferă să plătească 6 750 PLN (sex mii șapte sute și cincizeci de zloți polonezi) dlui Dariusz Pszenny, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. plătibil în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. în cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 27 iulie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Dariusz Pszenny, reține că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 6 750 PLN (sex mii șapte sute cincizeci de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curtea în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de nerespectare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 61694/08

by Dariusz PSZENNY

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on

13

October 2009 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Mihai Poalelungi,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 December 2008,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Dariusz Pszenny, is a Polish national who was born in

1967 and lives in Gdańsk. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of the Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as

follows.

On 18 October 2006 the applicant was arrested on suspicion of drug trafficking. On the same day the Gdańsk District Court remanded him in

custody, relying on the reasonable suspicion that he had committed the offences in question. The court indicated that the evidence gathered in the case showed that there was a sufficient probability that the applicant had committed the offences with which he had been charged. It

attached importance to the likelihood of a severe sentence of

imprisonment being imposed on the applicant and the risk that he would attempt to obstruct the proceedings.

An appeal by the applicant against the detention order, and likewise his further appeals against some of the decisions extending his detention and all his subsequent applications for release and appeals against refusals to

release him were unsuccessful. In his applications and appeals, he argued that his lengthy detention violated the provisions of the Code of Criminal Procedure relating to the imposition of this measure.

In the course of investigation, the applicant’s detention was extended on

11 January and 12 April 2007. In their decisions the authorities relied on

the original grounds given for the applicant’s detention. The courts also stressed that, due to

the complexity of the case, the investigation had still not been completed. The courts further underlined the unique nature of

proceedings involving drug-trafficking which often took more time since offences and suspects emerged gradually.

On 15 June 2007 a bill of indictment was filed with the Gdańsk Regional Court.

On 5 October 2007 the trial court asked the Gdańsk Regional Prosecutor to complete some procedural shortcomings in the bill of indictment.

On 16 October 2007 a completed bill of indictment was lodged with the Gdańsk Regional Court. The applicant was charged with drug trafficking.

During the proceedings the courts further extended the applicant’s detention pending trial on several occasions, namely on 21 June 2007, 14

October and 9 December 2008. The courts repeated the grounds previously given for the applicant’s continued detention. They attached importance to the likelihood of a severe sentence of imprisonment being imposed on him and the risk that he would obstruct the proceedings.

On 16 December 2007 the trial court held the first hearing.

The criminal proceedings against the applicant are currently pending and as it appears he is still being detained.

B.

Relevant domestic law and practice

The relevant domestic law and practice concerning the imposition of

pre

‑

trial detention

on remand

(

aresztowanie tymczasowe

), the grounds for its extension, release from detention and rules governing others

, so-called

“preventive measures” (ś

rodki zapobiegawcze

) are set out in the Court’s judgments in the cases of

Gołek v. Poland

(no. 31330/02, §§ 27-33, 25

April

2006) and

Celejewski v.

Poland

(no. 17584/04, §§ 22-23, 4 August 2006).

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention of the unreasonable length of his pre-trial detention and under Article 6 of the Convention about the excessive length of the criminal proceedings pending against him.

THE LAW

On 16 July 2009 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of

Poland offer to pay PLN 6,750 (six thousand seven hundred and fifty Polish zlotys) to Mr Dariusz Pszenny with a view to securing a friendly settlement of the above

‑

mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as

costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be

payable within three months from the date of notification of the decision taken by

the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In

the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 27 July 2009 the Court received the following declaration signed by

the applicant:

“I, Dariusz Pszenny, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 6,750 (six thousand seven hundred and fifty Polish zlotys) with a view to

securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as

costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be

payable within three months from the date of notification of the decision taken by

the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of

the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of

the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to

justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President