GRECIA (solicitarea nr. 42132/06) HOTĂRÂREA (Satisfacție echitabilă) STRASBURG 22 octombrie 2009 DEFINITIVF 22/01/2010 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. Poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Paraponiaris c. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află într-o cameră compusă din Nina Vajić, președinte, Christos Rozakis, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sour Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolau, judecători, și Søren Nielsen, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 1 octombrie 2009, a adoptat hotărârea pe care a adoptat-o la această dată de procedură. La originea cauzei se află o cerere (n 42132/06) îndreptată împotriva Republicii Elene și al cărei resortisant al acestui stat, dl Vassilios-Panormitis Paraponiaris ( hotărârea din acțiunea principală mai sus), Curtea a statuat că camera de acuzare a Curții de Apel din Dodecanez nu a asigurat reclamantului garanții complete în ceea ce privește cerințele procesului echitabil și respectarea dreptului la apărare și că raționamentul său era asimilabil unei declarații de vinovăție și, prin urmare, incompatibil cu respectarea prezumției de nevinovăție. Prin urmare, Curtea a încheiat în unanimitate încălcarea articolului 6 alineatul (1), (2) și (3) litera (c) din Convenție. Pe baza articolului 41 din Convenție, reclamantul a solicitat o satisfacție echitabilă de 54 086 EUR (EUR) pentru prejudiciul material, reprezentând valoarea condamnării pe care ar trebui să o plătească, plus dobânzi de la data depunerii cererii sale în fața Curții; în plus, acesta solicita 200 000 EUR pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit. Problema aplicării articolului 41 din convenție care nu se află în stare de fapt, Curtea l-a rezervat și a invitat guvernul și reclamantul să îi prezinte în scris, în termen de trei luni de la data la care hotărârea ar fi devenit definitivă, observațiile lor cu privire la această chestiune și, în special, să îi dea cunoștință de orice acord la care ar putea ajunge (ibidem) § 37 și punctul 5 din acord. Guvernul a prezentat observații, dar nu și reclamantul. ÎN DREPT, în conformitate cu art. 41 din convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite eliminarea decât impecabilă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții vătămate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Curtea ia notă de faptul că reclamantul nu a prezentat observații cu privire la chestiunea aplicării articolului 41 din convenție în termen de trei luni de la data la care hotărârea principală a devenit definitivă, nici în noul termen stabilit în scrisoarea adresată Consiliului la 20 decembrie 20. iulie 2009, deși atenția acestuia a fost atrasă asupra faptului că, în practică, Curtea nu acordă o satisfacție echitabilă decât în cazul în care o cerere a fost depusă în termenul stabilit și în conformitate cu normele prevăzute la art. 60 din Regulamentul său de procedură. În lipsa unui răspuns în noul termen stabilit în scrisoarea din 20 iulie 2009, Curtea consideră că nu este necesar să se acorde o sumă în temeiul articolului 41 din convenție (a se vedea mutatis mutandis Willekens c. Belgia, nr. 50859/99, § 27, 24 aprilie 2003 Konstantopoulos AE și alții c. Grecia, nr. 58634/00, § 35, 10 iulie 2003 Interoliva ABEE c. Grecia, n 58642/00, § 35, 10 iulie 2003 Listélitis c. Grecia, n 62771/00, § 34, 5 februarie 2004 Jarnevic & Profit c. Grecia, n 28338/02, § 40, 7 aprilie 2005 Uzounoglou c. Grecia, n 32730/03, § 45, 24 noiembrie 2005). DE CES MOTIVE, CURTEA, LA UNANIMITATE, respinge cererea de satisfacție echitabilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 22 octombrie 2009, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Nina Vajić Grefier Președinte
PREMIÈRE SECTION
PARAPONIARIS c. GRÈCE
(Requête n
o
42132/06)
ARRÊT
(Satisfaction équitable)
22 octobre 2009
22/01/2010
Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l'article
44 §
2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.
En l'affaire Paraponiaris c. Grèce,
La Cour européenne des droits de l'homme (première section), siégeant en une chambre composée de
:
Nina Vajić,
présidente,
Christos Rozakis,
Khanlar Hajiyev,
Dean Spielmann,
Sverre Erik Jebens,
Giorgio Malinverni,
George Nicolaou,
juges,
et de Søren Nielsen,
greffier de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 1
er
octobre 2009,
Rend l'arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
A l'origine de l'affaire se trouve une requête (n
o
42132/06) dirigée contre la République hellénique et dont un ressortissant de cet Etat, M.
Vassilios-Panormitis Paraponiaris («
le requérant
»), a saisi la Cour le 4
octobre 2006 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»).
2.
Par un arrêt du 25 septembre 2008 («
l'arrêt au principal
»), la Cour a jugé que la chambre d'accusation de la cour d'appel du Dodécanèse n'avait pas assuré au requérant des garanties complètes au regard des exigences du procès équitable et du respect des droits de la défense, et que son raisonnement était assimilable à une déclaration de culpabilité et donc incompatible avec le respect de la présomption d'innocence. Partant, la Cour a conclu à l'unanimité à la violation de l'article 6 §§ 1, 2 et 3 c) de la Convention.
3.
En s'appuyant sur l'article 41 de la Convention, le requérant réclamait une satisfaction équitable de 54
086 euros (EUR) au titre du préjudice matériel, représentant le montant de la condamnation dont il devrait s'acquitter, majoré d'intérêts à partir de la date d'introduction de sa requête devant la Cour. Il réclamait en outre 200
000 EUR au titre du dommage moral qu'il aurait subi.
4.
La question de l'application de l'article 41 de la Convention ne se trouvant pas en état, la Cour l'a réservée et a invité le Gouvernement et le requérant à lui soumettre par écrit, dans un délai de trois mois à compter du jour où l'arrêt serait devenu définitif, leurs observations sur ladite question et notamment à lui donner connaissance de tout accord auquel ils pourraient aboutir (
ibidem
, § 37 et point 5 du dispositif).
5.
Le Gouvernement a déposé des observations, mais pas le requérant.
6.
Aux termes de l'article 41 de la Convention,
«
Si la Cour déclare qu'il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d'effacer qu'imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s'il y a lieu, une satisfaction équitable.
»
7.
La Cour note que le requérant n'a pas soumis d'observations sur la question de l'application de l'article 41 de la Convention dans le délai de trois mois à compter du jour où l'arrêt au principal est devenu définitif, ni dans le nouveau délai imparti dans la lettre adressée à son conseil le 20
juillet 2009, bien que l'attention de ce dernier fût attirée sur le fait que la Cour a pour pratique établie de n'octroyer une satisfaction équitable que lorsqu'une demande a été soumise dans le délai imparti et conformément aux modalités prévues à l'article 60 de son règlement. En l'absence de réponse dans le nouveau délai fixé dans la lettre du 20 juillet 2009, la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'octroyer de somme au titre de l'article 41 de la Convention (voir,
mutatis mutandis
,
Willekens c. Belgique
, n
o
50859/99, §
27, 24 avril 2003
;
Konstantopoulos AE et autres c. Grèce
, n
o
58634/00, §
35, 10
juillet 2003
;
Interoliva ABEE c.
Grèce
, n
o
58642/00, § 35, 10
juillet 2003
;
Litoselitis c.
Grèce
, n
o
62771/00, § 34, 5 février 2004
;
Jarnevic & Profit c. Grèce
, n
o
28338/02, § 40, 7 avril 2005
;
Ouzounoglou c. Grèce
, n
o
32730/03, § 45, 24 novembre 2005).
PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L'UNANIMITÉ,
Rejette
la demande de satisfaction équitable.
Fait en français, puis communiqué par écrit le 22 octobre 2009, en application de l'article 77 §§ 2 et 3 du règlement.
Søren Nielsen
Nina Vajić
Greffier
Présidente