CtEDO 03.11.2009 Auto

KUSY c. POLOGNE

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
03.11.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KUSY c. POLOGNE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere n 16488/05 prezentată de Marcin KUSY împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 3 noiembrie 2009 într-o cameră compusă din Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători, și Fatoș Arac Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 29 martie 2005, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, dl Marcin Kusy, este un resortisant polonez, născut în 1976 și rezident în SWIFT. Guvernul polonez ( A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauzele conexate C-78/08-C-82/08, ECLI:EU:C:2006:488, punctul 66. Recurentul, condamnat la închisoare, a fost încarcerat în închisoarea Herby (între februarie 2003 și aprilie 2005) și în închisoarea Czestochowa (între 6 mai 2005 și 20 iulie 2006). La închisoarea Herby reclamanta a fost încarcerat în celule suprapopulate. Spațiul personal pe care el l-a dispus în interiorul acestora a fost mai mic de 3 m2. Libertatea sa de circulație în celulele sale a fost deosebit de limitată deoarece suprafața acestora a fost aproape complet ocupată cu paturi suprapuse. La casa din Czestochowa, reclamantul a fost, de asemenea, încarcerat în celule suprapopulate. Reclamantul a raportat dificultăți și indoieli legate de executarea pedepsei sale în astfel de condiții materiale. El a declarat că a simțit un sentiment de umilință și de umilință rămânând neîntreruptă timp de 23 de ore pe zi într-o astfel de promiscuitate. GRIEF În fața Curții, recurentul se plânge că: din cauza executării pedepsei sale într-o celulă în mod constant suprapopulată, acesta a fost victima unui tratament degradant, contrar articolului 3 din convenție. În primul rând, Curtea amintește că, la 27 octombrie 2006, a decis să comunice prezenta cerere guvernului. La 6 martie 2007, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitatea și justificarea cererii. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 14 martie 2007, recurenta a fost invitată să își trimită observațiile în răspuns înainte de 26 În paralel, reclamantul a fost informat că, în cazul în care nu a răspuns la scrisoarea în cauză, Curtea ar putea decide să șteargă cauza din rol, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Curtea arată că această scrisoare a fost primită de reclamant la 21 martie 2007 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n mai mult decât cere continuarea examinării cererii. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă