CHOMONT v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
CHOMONT v. POLAND (CtEDO, 2009)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 13478/08, de către Sławomir CHOMONT împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 3 noiembrie 2009 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 3 septembrie 2007, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Sławomir Chomont, este un național polonez născut în 1971 și trăiește în Włodawa. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul set de proceduri penale împotriva reclamantului (III 1/01) La 10 mai 2000, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de a fi comis un jaf. La 12 mai 2000, Curtea de district Stargard Szczeciński (Sād Rejonowy) ) l-a înarmat în custodie, bazandu-se pe suspiciunile rezonabile că a comis infracțiunea în cauză. Acesta atestă importanța probabilității impunerii unei condamnare severă la reclamant și riscul ca acesta să se ascundă. Un recurs al reclamantului împotriva ordinului de detenție și, de asemenea, apelurile sale suplimentare împotriva unora dintre deciziile de prelungire a detenției sale și toate cererile sale ulterioare de eliberare și apeluri împotriva refuzurilor de eliberare a acestuia nu au avut succes. În cursul anchetei, detenția reclamantului a fost prelungită la 8 august 2000 (pa 10 octombrie 2000), la 5 octombrie 2000 (pa 10 noiembrie 2000), la 7 noiembrie 2000 (pa 19 decembrie 2000) și la 12 decembrie 2000 (pa În deciziile lor, autoritățile se bazau pe motivele inițiale acordate pentru detenția reclamantului, subliniind, de asemenea, că, datorită complexității cazului, ancheta nu a fost încă încheiată. Într-o dată neespecificată în decembrie 2000 a fost depusă o declarație de inculpare la Curtea Regională Szczecin (SÜd Okręgowy). În timpul procedurii judiciare, tribunalele au prelungit în mai multe ocazii de detenție a reclamantului, și anume la 9 ianuarie 2001 (la 30 iunie 2001), la 20 iunie 2001 (la 31 octombrie 2001), la o dată ulterioară neespecificată și la 18 decembrie 2001 (la 30 iunie 2002). Instanțele au repetat motivele acordate anterior pentru continuarea detenției reclamantului. La 13 februarie 2002, Curtea Regională Szczecin a constatat că reclamantul a fost vinovat. Reclamantul a recurs. La o dată neespecificată Curtea de Apel Szczecin (Sād Apelacyjny) a anulat hotărârea impugnată și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru reexaminare. La o dată neespecificată ulterioară setul de procedură de mai sus a fost aderat la o altă serie de proceduri împotriva reclamantului (III K 13/3, a se vedea mai jos). Al doilea set de proceduri penale împotriva reclamantului (III 13/3) La 10 decembrie 2001, Curtea de district Szczecin a retras reclamantul în custodie, se bazează pe suspiciunile rezonabile pe care le-a comis mai multe infracțiuni de jaf în timp ce acționează ca parte a grupului criminal organizat. Curtea atestă importanță la probabilitatea impunerii unei condamnare severă la reclamant și la riscul că ar încerca să obstrucționeze procedurile. Un recurs al reclamantului împotriva ordinului de detenție și, de asemenea, apelurile sale suplimentare împotriva unora dintre deciziile de prelungire a detenției sale și toate cererile sale ulterioare de eliberare și apeluri împotriva refuzurilor de eliberare a acestuia au fost eșuate. În cursul anchetei, detenția reclamantului a fost prelungită pe 26 februarie 2002 (până la 30 iunie 2002), 25 iunie 2002 (până la 31 octombrie 2002), 15 octombrie 2002 (până la 10 decembrie 2002) și la o dată ulterioară neespecificată. În deciziile lor, autoritățile se bazează pe motivele inițiale oferite pentru detenția reclamantului. De asemenea, instanțele au subliniat că, datorită complexității cazului, ancheta nu a fost încă încheiată. Într-o dată ulterioară, în 2003 a fost depusă o factură de inculpare la Curtea Regională Szczecin. Reclamantul a fost acuzat de mai multe conturi de jaf comise în timp ce acționează în cadrul grupului criminal organizat. În cadrul procedurii de judecată, tribunalele au prelungit în mai multe ocazii de detenție a reclamantului în timpul procesului, și anume la 21 octombrie 2003 (la 27 mai 2004), 27 aprilie 2004 (până la 12 septembrie 2004), 9 septembrie 2004 (până la 12 martie 2005), 8 martie 2005 (până la 12 septembrie 2005), 10 august 2005 (până la 7 noiembrie 2005), 26 octombrie 2005 (până la 7 februarie 2006), 27 ianuarie 2006 (până la 30 martie 2006), 9 martie 2006 (până la 30 aprilie 2006), 19 aprilie 2006 (până la 30 mai 2006) și 25 mai 2006 (până la 30 iunie 2006). Tribunalul a repetat motivele acordate anterior pentru continuarea detenției reclamantei, subliniind complexitatea cauzei și faptul că impunerea unei măsuri preventive mai puțin severe nu va asigura cursul corect al procesului. La 30 iunie 2006, Curtea Regională Szczecin a constatat că reclamantul este vinovat. La 30 iulie 2007, Curtea de Apel Szczecin a anulat hotărârea impușită și a trimis cazul la instanța de reexaminare de primă instanță. Procedura penală împotriva reclamantului este încă în așteptare. Legea și practica internă relevantă Legea și practica internă relevantă privind impunerea de detenție pre judecată la timpczasowe sunt ztowanie ), motivele pentru prelungirea, eliberarea de la detenție și normele care reglementează altele , așa-numite „mesure preventive” (ś rodki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Gołek v. Polonia (nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006) și Celejewski v. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006). COMPLAINTS Invocând substanța art. 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns de lipsa asistenței medicale adecvate în timpul detenției preliminare. În plus, el s-a plâns în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție de durata necorespunzătoare a detenției anterioare. DREPTUL de la 28 august 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Jakub Wołāsiewicz, agent al guvernului polonez, declar că Guvernul Poloniei propune să plătească 9 000 PLN (nouă mii de zloți polonezi), dlui Sławomir Chomont în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 9 iulie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Sławomir Chomont, reține că Guvernul Poloniei sunt dispuși să-mi plătească suma de 9 000 PLN (nouă mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului