Sufja împotriva Albaniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 4167/04 și 2469/05 de către Ali și Shkelqim SUFJA împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așeză la 10 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Lawrence având în vedere cererile depuse la 16 noiembrie 2004, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat; având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Ali Sufja și dl Shkelqim Sufja, sunt resortisanți albanezi născuți în 1970 și, respectiv, în 1969. Dl Ali Sufja („primul reclamant”) pare să trăiască în Lezha, Albania și dl Shkelqim Sufja („al doilea reclamant”) pare să îndeplinească în prezent o condamnare la închisoare în Albania.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna F. Mavilla, un avocat practicant la Bologna. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 februarie 2003, reclamanții au fost arestați în Albania pe baza unei ordine de detenție emise de un judecător investigator din Bologna la 21 În ianuarie 2003, în conformitate cu care au fost acuzați de traficul internațional de droguri. Detenția lor a fost confirmată de decizia finală a Curții Supreme din 28 mai 2003. Într-o dată neespecificată, autoritățile albaneze au refuzat extrădarea reclamanților în Italia în conformitate cu art. 491 lit. f) din Codul de Procedură Penală („CPC”), care interzice extrădarea resortisanților albanezi.

Au încălcat reclamanții în continuare înființarea și direcția unei organizații penale. Detenția primului reclamant din 28 iulie 2003 până la 4 martie 2004 La 17 iunie 2003, după apelul primului reclamant, Curtea de District din Bologna a ordonat eliberarea din închisoare în așteptarea procesului („Ordinea de eliberare”). La 28 iulie și 3 octombrie 2003, Ambasada Italiană din Albania („Ambasada”), a informat Ministerul Albanez al Justiției („Ministrul”), printr-o notă verbală a ordinului de eliberare. La 17 noiembrie 2003, primul reclamant a depus o cerere la Curtea de District Lezha („Tribunalul de District”), cerând să fie eliberat în lumina noilor circumstanțe. Împreună cu cererea sa, el a prezentat o copie a ordinului de eliberare și a altor documente justificative.

De la 17 noiembrie 2003 până la 20 februarie 2004, autoritățile albaneze au încercat să confirme autenticitatea documentelor prezentate de primul reclamant. Între timp, la 16 februarie 2004, Tribunalul de District din Bologna a renunțat la acuzațiile împotriva primului reclamant din cauza faptului că nu a comis presupusul infracțiunii (“per non aver commesso il fatto ”). Martie 2004 Curtea de District a eliberat reclamantul în așteptarea procesului. De asemenea, s-a referit la ordonanța de eliberare și a condiționat eliberarea primului reclamant cu privire la raportarea sa la o secție de poliție. La 3 octombrie 2005, Curtea de District Tirana Assize a achitat reclamantul acuzațiilor împotriva lui.

Detenția celui de-al doilea reclamant din 30 august 2004 până la 3 octombrie 2005 La 18 august 2004, judecătorul de investigare din Bologna a ordonat eliberarea celui de-al doilea reclamant în cursul procesului, pe baza articolului 303 din CCP italian, care stabilește perioadele maxime permise de detenție în cursul procesului. La 30 august 2004, Ambasada a informat Ministerul printr-o notă verbală a ordinului de eliberare. La 4 octombrie 2004, al doilea reclamant a solicitat să fie eliberat în funcție de noile circumstanțe. Se pare că, împreună cu cererea sa, el a prezentat o copie a ordinului de eliberare. Se pare că, de la 13 octombrie 2004 la 3 octombrie 2005, autoritățile albaneze au încercat să confirme autenticitatea documentelor prezentate de cel de-al doilea reclamant.

La 3 octombrie 2005, Curtea de District Tirana Assize („Curtea de District Assize”) a declarat al doilea reclamant vinovat de înființarea și direcția organizațiilor criminale implicate în traficul internațional de droguri și l-a condamnat la 12 ani de închisoare. Curtea nu a făcut nicio referire la decizia judecătorului din Bologna din 18 august 2004. Al doilea reclamant nu a informat Registrul dacă a apelat împotriva hotărârii Tribunalului de District Assize din 3 octombrie 2005 și împotriva ilegalității detenției sale din 30 august 2004 până la 3 octombrie 2005. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în esență în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că au fost deținuți ilegal între 28 iulie 2003 și 4 martie 2004 în ceea ce privește primul reclamant și între 30 august 2004 și 3 octombrie 2005 în ceea ce privește al doilea reclamant și au susținut, de asemenea, că a existat o încălcare a articolului 5 §§ § 3 și 4 din Convenție.

Prin scrisorile din 18 septembrie 2008 și 8 iulie 2009, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamanților a expirat la 17 iulie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reprezentantul reclamanților a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit ultima scrisoare la 16 iulie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererile din lista cazurilor sale. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Applications nos. 41670/04 and 2469/05 by Ali and Shkelqim SUFJA against Albania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10 November 2009 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above applications lodged on 16 November 2004, Having regard to the observations submitted by the respondent Government; Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Ali Sufja and Mr Shkelqim Sufja, are Albanian nationals who were born in 1970 and 1969 respectively. Mr Ali Sufja (“the first applicant”) appears to live in Lezha, Albania and Mr Shkelqim Sufja (“the second applicant”) appears to be currently serving a prison sentence in Albania.

They were represented before the Court by Ms F. Mavilla, a lawyer practising in Bologna. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 25 February 2003 the applicants were arrested in Albania on the strength of a detention order issued by a Bologna investigating judge on 21 January 2003, according to which they had been charged with international drug trafficking. Their detention was confirmed by the Supreme Court’s final decision of 28 May 2003. On an unspecified date the Albanian authorities refused the applicants’ extradition to Italy in accordance with Article 491 (f) of the Code of Criminal Procedure (“the CCP”), which prohibits the extradition of Albanian nationals.

They further charged the applicants with the establishment and direction of a criminal organisation. 1. The first applicant’s detention from 28 July 2003 to 4 March 2004 On 17 June 2003, following an appeal by the first applicant, the Bologna District Court ordered his release from prison pending trial (“the release order”). On 28 July and 3 October 2003 the Italian Embassy in Albania, (“the Embassy”), informed the Albanian Ministry of Justice, (“the Ministry”), by a note verbale of the release order. On 17 November 2003 the first applicant lodged a request with the Lezha District Court, (“the District Court”), asking to be released in the light of the new circumstances. Together with his request, he submitted a copy of the release order and other supporting documents.

From 17 November 2003 to 20 February 2004 the Albanian authorities made attempts to confirm the authenticity of the documents as submitted by the first applicant. Meanwhile, on 16 February 2004 the Bologna District Court dropped the charges against the first applicant on the ground that he had not committed the alleged offence (“ per non aver commesso il fatto ”). On 4 March 2004 the District Court released the applicant pending trial. It also referred to the release order and made the first applicant’s release conditional on his reporting to a police station. On 3 October 2005 the Tirana Assize District Court acquitted the applicant of the charges against him. 2. The second applicant’s detention from 30 August 2004 to 3 October2005 On 18 August 2004 the Bologna investigating judge ordered the second applicant’s release pending trial, on the basis of Article 303 of the Italian CCP, which lays down the maximum permitted periods of detention pending trial.

On 30 August 2004 the Embassy informed the Ministry by a note verbale of the release order. On 4 October 2004 the second applicant requested to be released in the light of the new circumstances. It appears that together with his request, he submitted a copy of the release order. It appears that from 13 October 2004 to 3 October 2005 the Albanian authorities tried to confirm the authenticity of the documents as submitted by the second applicant. On 3 October 2005 the Tirana Assize District Court (“the Assize District Court”) found the second applicant guilty of the establishment and direction of criminal organisations involved in international drug trafficking and sentenced him to twelve years’ imprisonment.

The court failed to make any reference to the Bologna judge’s decision of 18 August 2004. The second applicant failed to inform the Registry whether he had appealed against the Assize District Court’s decision of 3 October 2005 and against the unlawfulness of his detention from 30 August 2004 to 3 October 2005. COMPLAINTS The applicants essentially complained under Article 5 § 1 of the Convention that they had been unlawfully detained between 28 July 2003 and 4 March 2004 in respect of the first applicant and between 30 August 2004 to 3 October 2005 in respect of the second applicant. They also argued that there had been a breach of Article 5 §§ 3 and 4 of the Convention. THE LAW By letters dated 18 September 2008 and 8 July 2009, sent by registered post, the applicants’ representative was notified that the period allowed for submission of the applicants’ observations had expired on 17 July 2008 and that no extension of time had been requested.

The applicants’ representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants’ representative received the last letter on 16 July 2009. However, no response has been received. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the applications out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President