SUFJA v. ALBANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SUFJA v. ALBANIA (CtEDO, 2009)
CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 4167/04 și 2469/05 de către Ali și Shkelqim SUFJA împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așeză la 10 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Lawrence având în vedere cererile depuse la 16 noiembrie 2004, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat; având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Ali Sufja și dl Shkelqim Sufja, sunt resortisanți albanezi născuți în 1970 și, respectiv, în 1969. Dl Ali Sufja („primul reclamant”) pare să trăiască în Lezha, Albania și dl Shkelqim Sufja („al doilea reclamant”) pare să îndeplinească în prezent o condamnare la închisoare în Albania. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna F. Mavilla, un avocat practicant la Bologna. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 februarie 2003, reclamanții au fost arestați în Albania pe baza unei ordine de detenție emise de un judecător investigator din Bologna la 21 În ianuarie 2003, în conformitate cu care au fost acuzați de traficul internațional de droguri. Detenția lor a fost confirmată de decizia finală a Curții Supreme din 28 mai 2003. Într-o dată neespecificată, autoritățile albaneze au refuzat extrădarea reclamanților în Italia în conformitate cu art. 491 lit. f) din Codul de Procedură Penală („CPC”), care interzice extrădarea resortisanților albanezi. Au încălcat reclamanții în continuare înființarea și direcția unei organizații penale. Detenția primului reclamant din 28 iulie 2003 până la 4 martie 2004 La 17 iunie 2003, după apelul primului reclamant, Curtea de District din Bologna a ordonat eliberarea din închisoare în așteptarea procesului („Ordinea de eliberare”). La 28 iulie și 3 octombrie 2003, Ambasada Italiană din Albania („Ambasada”), a informat Ministerul Albanez al Justiției („Ministrul”), printr-o notă verbală a ordinului de eliberare. La 17 noiembrie 2003, primul reclamant a depus o cerere la Curtea de District Lezha („Tribunalul de District”), cerând să fie eliberat în lumina noilor circumstanțe. Împreună cu cererea sa, el a prezentat o copie a ordinului de eliberare și a altor documente justificative. De la 17 noiembrie 2003 până la 20 februarie 2004, autoritățile albaneze au încercat să confirme autenticitatea documentelor prezentate de primul reclamant. Între timp, la 16 februarie 2004, Tribunalul de District din Bologna a renunțat la acuzațiile împotriva primului reclamant din cauza faptului că nu a comis presupusul infracțiunii (“per non aver commesso il fatto ”). Martie 2004 Curtea de District a eliberat reclamantul în așteptarea procesului. De asemenea, s-a referit la ordonanța de eliberare și a condiționat eliberarea primului reclamant cu privire la raportarea sa la o secție de poliție. La 3 octombrie 2005, Curtea de District Tirana Assize a achitat reclamantul acuzațiilor împotriva lui. Detenția celui de-al doilea reclamant din 30 august 2004 până la 3 octombrie 2005 La 18 august 2004, judecătorul de investigare din Bologna a ordonat eliberarea celui de-al doilea reclamant în cursul procesului, pe baza articolului 303 din CCP italian, care stabilește perioadele maxime permise de detenție în cursul procesului. La 30 august 2004, Ambasada a informat Ministerul printr-o notă verbală a ordinului de eliberare. La 4 octombrie 2004, al doilea reclamant a solicitat să fie eliberat în funcție de noile circumstanțe. Se pare că, împreună cu cererea sa, el a prezentat o copie a ordinului de eliberare. Se pare că, de la 13 octombrie 2004 la 3 octombrie 2005, autoritățile albaneze au încercat să confirme autenticitatea documentelor prezentate de cel de-al doilea reclamant. La 3 octombrie 2005, Curtea de District Tirana Assize („Curtea de District Assize”) a declarat al doilea reclamant vinovat de înființarea și direcția organizațiilor criminale implicate în traficul internațional de droguri și l-a condamnat la 12 ani de închisoare. Curtea nu a făcut nicio referire la decizia judecătorului din Bologna din 18 august 2004. Al doilea reclamant nu a informat Registrul dacă a apelat împotriva hotărârii Tribunalului de District Assize din 3 octombrie 2005 și împotriva ilegalității detenției sale din 30 august 2004 până la 3 octombrie 2005. COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în esență în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că au fost deținuți ilegal între 28 iulie 2003 și 4 martie 2004 în ceea ce privește primul reclamant și între 30 august 2004 și 3 octombrie 2005 în ceea ce privește al doilea reclamant și au susținut, de asemenea, că a existat o încălcare a articolului 5 §§ § 3 și 4 din Convenție. Prin scrisorile din 18 septembrie 2008 și 8 iulie 2009, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamanților a expirat la 17 iulie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Reprezentantul reclamanților a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit ultima scrisoare la 16 iulie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cererile din lista cazurilor sale. Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele